Решение № 2-6623/2017 2-6623/2017~М-6570/2017 М-6570/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-6623/2017

Дело № 2-6623/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО7 – Мех Н.А., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО3 < дата >г. по реестру ..., и доверенности № б/н, удостоверенной ООО «Группа компаний «Правоград» от < дата >г,

с участием представителя ответчика ЗАО «МАКС» - ФИО5 ФИО8 действующей на основании доверенности № ... от < дата > года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО10 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей, указывая, что < дата >. по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Део Нексия, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2 ФИО11 и автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО4

Виновным в ДТП признан водитель Узбеков ФИО12 На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО6 ФИО13 застрахован СПАО «Ресо-Гарантия», риск гражданской ответственности истца застрахован ЗАО «МАКС».

В связи с наступлением страхового случая, ФИО2 ФИО14 обратился к ЗАО «МАКС» за получением страховой выплаты, однако выплаты не последовало.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимой экспертной компании и в суд.

< дата >. Мировым судом судебного участка ... судебного района ... РБ было вынесено решение по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, по данному решению в пользу ФИО2 ФИО15 были взысканы страховое возмещение в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на оплату услуг по составлению дубликата экспертного заключения в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере ... руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере ... руб.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательства составляет с < дата > по < дата > 93 дня.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., финансовую санкцию в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Мех ФИО16., действующий на основании доверенности (в деле), иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ЗАО «МАКС» Кашфуллина ФИО17., действующая на основании доверенности в деле, исковые требования не признала, считает необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Истец ФИО2 ФИО18 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Узбеков ФИО19 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Део Нексия, государственный регистрационный номер ..., является ФИО2 ФИО20

В судебном заседании установлено, что < дата >. по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Део Нексия, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2 ФИО21 и автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО6 ФИО22

В связи с наступлением страхового случая, < дата >. истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплаты не последовало. Не согласившись с действиями ответчика, ФИО2 ФИО23 обратился в суд.

Решением мирового суда судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата >. с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 ФИО24 взысканы страховое возмещение в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на оплату услуг по составлению дубликата экспертного заключения в размере ... руб., штраф в размере ... ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере ... руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере ... руб.

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Демского районного суда от < дата >

В соответствии со с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает обоснованными исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, < дата >. истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. В ответ ЗАО «МАКС» направило в адрес ФИО2 ФИО25 телеграмму от < дата >. о необходимости предоставить в ЗАО «МАКС» поврежденное имущество для проведения осмотра, указав при этом время и место.

< дата >. ответчиком истцу направлено письмо под исх. ... от < дата >. уведомляющее последнего о необходимости в соответствии с п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4, 4.7 и 4.12 Правил ОСАГО предоставить документы, содержащие банковские реквизиты.

< дата >. истцом представлены в ЗАО «МАКС» недостающие документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4, 4.7 и 4.12 Правил ОСАГО.

< дата >. страховая компания произвела в пользу ФИО2 ФИО26 выплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный срок, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Следовательно, период времени, за который необходимо произвести расчет пени составляет 72 дня - начиная с < дата >. (последний день обязанности выплатить страховое возмещение) по < дата >. (день вынесения судом решения).

Таким образом, размер неустойки за период с < дата >. по < дата >. составляет: ... руб. * 72 дня * 1% = ... руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу истца неустойку в размере ... руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно указанной норме компенсация морального вреда взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя. По смыслу данной нормы компенсация морального вреда взыскивается одновременно с удовлетворением основного требования, и в силу своей правовой природы не может являться предметом самостоятельных исковых требований. В данном случае, решением Мирового суда судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата >., требования истца по взысканию материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия было удовлетворено. Указанным решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб. Указанное решение истцом оспорено не было, вступило в законную силу < дата >. В связи с этим, повторное требование истца о взыскании компенсации морального вреда исходя из размера неустойки, в отрыве от уже рассмотренного основного требования – о взыскании материального ущерба, не основано на законе.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», суд установил, что страховой компанией ЗАО «МАКС» в ответ на заявление истца от < дата >. была произведена < дата >. выплата страхового возмещения. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и истцом не оспаривается. В связи с этим, суд, учитывая, что указанная частичная выплата страхового возмещения была произведена ответчиком в установленные законом сроки, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания финансовой санкции, в силу чего отказывает ФИО2 ФИО27 в удовлетворении требования о взыскании с ЗАО «МАКС» финансовой санкции в размере ... руб., за необоснованностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию почтовые расходы в размере ... руб.

При этом суд отказывает ФИО2 ФИО28 в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг ксерокопирования в размере ... руб., ввиду отсутствия их документарного подтверждения.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить ... рублей, по оплате юридических услуг за составление претензии – ... руб., при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО29 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки по договору страхования – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 ФИО30 неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере ... руб.

В остальных требованиях истцу – отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Богомазов С.В.