Решение № 2-437/2024 2-437/2024~М-353/2024 М-353/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-437/2024

УИД № 69RS0010-01-2024-000561-72

Дело № 2-437/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на имущество должника, а именно: на земельный участок с кадастровым номером № ___ площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № ___ площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>; на объект незавершенного строительства (дом), расположенном на вышеуказанных земельных участках.

В обоснование иска указано, что решением Измайловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2022 г. с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в общем размере 8474461,21 рублей и 147,94 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства. Указанное решение суда вступило в законную силу 20 июля 2023 г., в связи с чем 21 сентября 2023 г. Измайловским РОСП возбуждено исполнительное производство № № ___. В период исполнения исполнительного производства были взысканы следующие суммы: 2 ноября 2023 г. – 3000 рублей; 4 декабря 2023 г. – 1114,74 рублей. После проведения взаимозачета денежных средств, сумма долга ФИО3 составляет 4377786,71 рублей и 147,94 долларов США. У ответчика отсутствует какое-либо имущество в собственности, кроме двух земельных участков с кадастровыми номерами № ___ и № ___, а также нежилого помещения по адресу: <адрес> (гараж). Обращение взыскания на гараж не приведет к погашению имеющейся задолженности, поскольку его стоимость составляет около 1000000 рублей. Кроме того, на основании определения Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2024 г. с ответчика взыскана индексация за неисполнения решения суда в размере 883324,20 рублей. Без обращения взыскания в судебном порядке на земельные участки судебный пристав-исполнитель не имеет возможности обратить взыскание на данное имущество должника.

Определением суда от 8 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

Истец ФИО2, извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по Тверской области ФИО1., извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не направил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абзацами 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2022 г. за ФИО3 признано право единоличной собственности, в том числе на: земельный участок с кадастровым номером № ___ площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № ___ площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства (дом) площадью 1000 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № ___ и № ___.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы: денежная компенсация в счет 1/2 доли денежных средств, размещенных на счетах ФИО3 в банках в размере 2493164,07 рублей, 147,94 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств; денежная компенсация в размере 2210830,22 рублей в счет 1/2 доли выплаченной суммы в период брака по кредитному договору от 19 октября 2012 г. № № ___; денежная компенсация в размере 786556,92 рублей в счет доли от годовой премии, выплаченной ФИО3 за 2021 год; денежная компенсация в размере 2525000 рублей в счет стоимости 1/2 доли автомобиля ......., 2020 года выпуска, идентификационный номер № ___, государственный регистрационный номер № ___; денежная компенсация в размере 233910 рублей в счет 1/2 доли от стоимости автомобиля ......., 2015 года выпуска, идентификационный номер (№ ___, государственный регистрационный номер № ___; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 165000 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу 20 июля 2023 г.

21 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП возбуждено исполнительное производство № № ___ на основании исполнительного листа от 19 сентября 2023 г. № ФС № ___, выданного Измайловским районным судом г. Москвы по делу № № ___, с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 8474461,21 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2

Из сводки по исполнительному производству № № ___, представленной судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП, следует, что по состоянию на 1 ноября 2024 г. остаток задолженности составляет 4373671,97 рублей.

В ходе исполнения исполнительного документа, установлена недостаточность у должника денежных средств для исполнения обязательств, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству.

30 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП возбуждены исполнительные производства № № ___ и № № ___ на основании исполнительных листов от 24 октября 2024 г. № ФС № ___ и от 16 сентября 2024 г. № № ___, выданных Измайловским районным судом г. Москвы по делам № № ___ и № № ___, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 130000 рублей и 22872,14 рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2

Согласно выпискам из ЕГРН от 2 декабря 2024 г. земельный участок с кадастровым номером № ___ площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и земельный участок с кадастровым номером № ___ площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежат на праве собственности ФИО3

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2022 г. установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № ___ и № ___ расположен объект незавершенного строительства (дом) площадью 1000 кв.м., право собственности на который признано за ФИО3

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 3 декабря 2024 г. ФИО3 помимо вышеуказанного имущества, также принадлежит на праве собственности: нежилое помещение с кадастровым номером № ___ площадью 15,8 кв.м. по адресу: <адрес> и жилое помещение с кадастровым номером № ___ площадью 61,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому район ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении спорного имущества наложены запреты по совершению регистрационных действий.

Сведений о наличии у ответчика ФИО3 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, суду не представлено.

Кроме того, должник ФИО3 не лишен возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления объектов недвижимого имущества на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

Ответчиком не представлено достаточных допустимых доказательств того, что решения суда о взыскании с него денежных средств в пользу ФИО2 исполнено или, что постановление о возбуждении исполнительных производств по исполнению решения суда в пользу указанного взыскателя отменено или исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного документа прекращено. Сведений о том, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительных документов, не имеется.

Не представлено ответчиком также и доказательство невозможности обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Также судом установлено, что ответчик ФИО3 не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения решения суда, данное имущество не подпадает под ограничения, предусмотренные статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требование исполнительного документа должником ФИО3 не исполняется, долг до настоящего времени им не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности ответчиком ФИО3 не предпринимается, ответчик не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения решения суда, спорное имущество не подпадает под ограничения, предусмотренные статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание на имущество указанное в исковом заявлении.

Данное имущество подлежит реализации в рамках исполнительного производства путем проведения открытых торгов в форме аукциона. При этом оценка спорного имущества должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чеком по операции от 5 сентября 2024 г.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3, "__"__ __ г. года рождения, ИНН № ___, имущество, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером № ___ площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № ___ площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>

- объект незавершенного строительства (дом) площадью 1000 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № ___, № ___, по адресу: <адрес>

путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО3, "__"__ __ г. года рождения, ИНН <адрес>, в пользу ФИО2, "__"__ __ г. года рождения, ИНН № ___, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Калязинский районный суд Тверской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Кудрявцева

Мотивированное заочное решение суда составлено 9 декабря 2024 г.

Судья А.А. Кудрявцева