Решение № 2-3791/2017 2-3791/2017 ~ М-3305/2017 М-3305/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3791/2017

Дело № 2-3791/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключён Договор займа на сумму <данные изъяты>., что подтверждается соответствующей распиской в получении займа. В соответствии с указанной распиской ФИО1 передал, а ФИО2 получил денежную сумму в размере <данные изъяты>. В соответствии с вышеуказанной распиской ФИО2 должен был возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен еще один договор займа на сумму <данные изъяты>., что подтверждается соответствующей распиской в получении займа. В соответствии с указанной распиской ФИО1 передал, а ФИО2 получил денежную сумму в размере <данные изъяты>. В соответствии с вышеуказанной Распиской ФИО2 должен был возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, с даты наступления сроков возврата денежных средств по расписке № и расписке № до настоящего времени ФИО2 суммы займов ФИО1 не возвратил. ФИО1 неоднократно предлагал ФИО2 возвратить полученные денежные средства, общаясь с ним лично и посредством телефонной связи, однако ФИО2 в разговорах просил подождать и обещал погасить все убытки, связанные с просрочкой возврата суммы займа. Таким образом, за просрочку возврата суммы займа по расписке № ФИО2 должен оплатить ФИО1 проценты в размере <данные изъяты>., а за просрочку возврата суммы займа по расписке № ФИО2 должен оплатить ФИО1 проценты в размере <данные изъяты>. (л.д. 5-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом лично (л.д. 36-телефонограмма), просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил защиту своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет, исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен лично телефонограммой (л.д. 37), о причинах неявки в суд не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), в соответствии с которой займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка подписана ФИО2 лично.

Также истцом представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), в соответствии с которой займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка подписана ФИО2 лично.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение факта передачи денежных средств истцом представлены подлинники расписок ФИО2 (л.д. 39, 40), согласно которым он получил от займодавца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., подлинность которых ответчиком не оспорена.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Таким образом, поскольку долговой документ находится у кредитора – ФИО1 и должником ФИО2 не представлено доказательств возврата долга в полном объеме, суд не может признать в соответствии с положениями ст.408 ГК РФ данное обязательство исполненным, а потому есть все основания для взыскания суммы долга в принудительном порядке.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу процентов за нарушение срока возврата суммы займа.

Так, согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотрено п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д. 9-10), истец просит взыскать с ответчика неустойку от суммы <данные изъяты>. основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также просит взыскать с ответчика неустойку от суммы <данные изъяты>. основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Судом указанный расчет истца проверен, он является арифметически верным, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за нарушение срока возврата сумм займа всего в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (чек-ордер на л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.