Решение № 12-52/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Судья Кулебакского городского суда <адрес> Фигин А.Е., с участием представителей ФИО1- ФИО2 и [ФИО]4, действующие на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>. по реестру за <№*****>, так же с участием потерпевшей [ФИО]6., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, лиц находящихся на его иждивении не имеющего, пенсионера, не инвалида, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Согласно указанному постановлению действия ФИО1 квалифицированы по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, а именно, что <ДД.ММ.ГГГГ>., точное время не установлено, ФИО1 перекрыл подачу воды на второй этаж в <адрес>, тем самым оставив помещение находящееся в фактическом владении [ФИО]6 без подачи воды.

ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование свое жалобы указывает, что он является сособственником жилого <адрес>, участковый уполномоченный при составлении протокола и суд при рассмотрении административного дела нарушили положения ст. 28.2. КоАП РФ, а именно не было указано точное время совершение административного правонарушения. Кроме этого, указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, так как он не уведомлялся о дате и времени его составления. Так же указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела. Предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не явился, извещен. Его представители: ФИО2 и [ФИО]4 в судебном заседании поддержали жалобу [ФИО]5 и просили её удовлетворить по основаниям указанных в них.

[ФИО]6 в судебном заседании в удовлетворении жалобы ФИО1 просила отказать, а постановление вынесенное мировым судьей оставить без изменения.

Изучив материалы административного дела, сроки обращения в суд и давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статьей 4.8. КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (п.2), Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (п.3).

В судебном заседании установлено, что обжалуемое мотивируемое постановление вынесено <ДД.ММ.ГГГГ>. Жалоба на постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> от ФИО1 поступила <ДД.ММ.ГГГГ>. При указанных обстоятельствах, срок для обжалования постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> заявителем жалобы не пропущен.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и [ФИО]6 являются сособственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>. старший участковый уполномоченный МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]7 пришел к выводу о том, что в результате действий ФИО1, в период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по настоящее время, перекрыв водоснабжение жилого помещения находящегося на втором этаже <адрес> в <адрес> без согласия другого сособственника, данного дома, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1. КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Однако с таким постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Объективная сторона самоуправства чаще выражается в целенаправленном действии (правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право). По убеждению правонарушителя, мотивация его действий законна и правомерна.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, мировым судьей не принято во внимание, что Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, и порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Из системного толкования ст. 19.1 КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по данной статье, обязан доказать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, умышленно нарушило только порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права. В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При наличии достаточных данных, однозначно свидетельствующих об осуществлении лицом прав, которые ему очевидно не принадлежат, ст. 19.1 КоАП РФ не может быть применена.

Кроме этого, мировым судьей для определения, срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности необходимо выяснить точную дату совершения административного проступка так как он, возможно, истек, что влечет его исключение. Для выяснения этого обстоятельства мировому судье необходимо было установить точное время совершения нарушений, что сделано не было.

При таком положении постановление мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым, он подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес>.

Судья А.Е. Фигин