Решение № 2-863/2018 2-863/2018~М-889/2018 М-889/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-863/2018

Дело № 2-863/2018

Изготовлено 12.11.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО1, ее представителей ФИО2,, действующей по устному ходатайству, ФИО3, действующей на основании доверенности от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, суммы упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами и причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, суммы упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами и причиненного морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ФИО1 является ИП и руководителем АН «Полевское агентство недвижимости». Основным видом деятельности агентства является оказание риэлтерских и брокерских услуг в сфере недвижимости. . . . между АН «Полевское агентство недвижимости» в лице ИП ФИО5 и ФИО4 было заключено соглашение о внесении частичного платежа за покупку <. . .>, принадлежащую гр. ФИО6. Ранее, . . . между АН «Полевское агентство недвижимости» и гражданином ФИО6 был заключен договор № по отчуждению однокомнатной квартиры расположенной но адресу: <. . .>. Одним из условий договора, являлась срочная продажа объекта недвижимости, оговоренная в устной форме. В процессе подготовки документов к сделке, выяснилось, что ФИО4 не имела собственных денежных средств для покупки квартиры и ей необходимы заемные денежные средства, выдаваемые кредитными учреждениями (банками). Так как предстоял более сложный процесс, связанный с получением одобрения на ипотеку от кредитных учреждений, а также проведен комплекса иных действий направленных на осуществление риэлтерских услуг. ФИО1 предложила ФИО4 как требуют «Профессиональные правила специалиста по недвижимости» утвержденные советом Уральской палаты недвижимости от . . . заключить договор на оказание услуг по сопровождению. Услуги агентства по договору составили 20 000 рублей. Пункт 7.5 содержит особые условия, а именно: 10 000 рублей - оформление ипотеки, 10 000 рублей юридическое сопровождение 2 пакетов документов. Вышеуказанный договор был подписан сторонами . . .. К двум пакетам документам, указанных в договоре относятся: 1 - пакет документов для одобрения кандидатуры заемщика в кредитном учреждении: 2 - пакет документов на оценку и одобрение приобретаемого объекта недвижимости. Для оформления ипотеки были задействованы следующие кредитные учреждения: IIАО «Сбербанк», ПАО «АК БАРС Банк», Ипотечный банк «Дельтакредит», ПАО «Плюсбанк», ВТБ 24, MТС Банк, УралСиб Банк, Банк Открытие,. Банк ТКБ, Абсолют банк, Юникредит. При обращении в вышеуказанные банки, клиенту ФИО4 было отказано. Обратившись по счету уже в 12 кредитное учреждение Банк Российский капитал, было получено одобрение. Для оформления ипотеки требуется предоставления пакета документов, состоящий из: анкеты, паспорта клиента, ИНН, CHИJIC, справки о доходах формы 2 НДФЛ, копии трудовой книжки, данные по созаемщику или поручителю. Долгий процесс оформления документов не устроил продавца квартиры по <. . .>, гражданина ФИО6 А.А.. Гражданин ФИО6 расторгнул с АН «Полевское агентство недвижимости» договор и через другое агентство продал принадлежащую ему квартиру на менее выгодных условиях за 800 000 рублей, а не за 950 000 рублей, как предусмотрено договором. Упущенная выгода согласно прайс-листа АН «Полевское агентство недвижимости», составила 50 000 рублей. Факт продажи квартиры третьему лицу, отрицательно сказался на отношениях между ФИО4 и Агентством недвижимости. ФИО4 самостоятельно нашла иную квартиру, которая находилась в продаже у ГК «Новосел», и приобрела квартиру с участием ипотечных заемных средств. Весь пакет документов, которые готовила ФИО8 II.В. по подбору кредитного учреждения одобрившего ипотеку был задействован при сделке, на которой ФИО9 присутствовала лично и представляла интересы ФИО4. Агент ГК «Новосел» лишь проводил сделку с квартирой со стороны продавца. Всю основную работу по оказанию услуг выполнила АН «Полевское агентство недвижимости». По договору на оказание услуг по сопровождению № от . . . денежные средства ФИО4 не выплачивались. Моментом окончания выполнения услуг по договору № от . . . и датой окончательного расчет за услуги, является момент сдачи документов в регистрационную палату, а именно . . .. Следовательно, ФИО4 должна была оплатить за услуги по вышеуказанному договору в момент совершения сделки. При сумме задолженности 70 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на . . . составляют 5 504,11 руб.. Моральный вред, причиненный ответчиком истец оценивает в размере 5 000 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму основного долга 20 000 рублей, возникшие в связи с договором оказания по сопровождению; сумму упущенной выгоды в размере 50 000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в соответствии 395 ГК РФ за период с . . . по . . . в размере 5 504,11 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с . . . по фактическое исполнение решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 065 рублей, расходы по оплате слуг юриста в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ИП ФИО1, ее представитель ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, его представителей, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО4 по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с 12-й статьей Гражданскою Кодекса Российской Федерации возмещение убытков представляет собой один из основных способов защиты гражданского нрава, причем в силу пункта 2 статьи 15 этого же кодекса под убытками в данном случае подразумевается также и упущенная выгода, которая включает в себя полный перечень доходов, которые moг получить истец при наличии стандартных условий без каких-либо нарушении ею прав. При этом использовании данной нормы нужно также принимать во внимание положения, указанные в пункте 4 статьи 393, в которых указывается возможность фактического дополнения содержания этой нормы и определения условий ее использования. В частности, определяя упущенную выгоду, учитываются всевозможные меры или приготовления, которые проводились кредитором для ее получения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС №6 и Пленума ВАС №8 выделяется еще одно важное условие, которое должно обязательно выполняться в процессе определения суммы упущенной выгоды. В данном случае ее нужно рассчитываться в соответствии с разумными затратами, которые должны были быть понесены кредитором при исполнении указанного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг».

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходи из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения».

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»: «если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств».

Согласно ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

Судом установлено, что . . . между АН «Полевское агентство недвижимости» в лице ИП ФИО5 и ФИО4 заключено соглашение о внесении частичного платежа за покупку <. . .>, принадлежащую гр. ФИО6 (л.д.10).

. . . между АН «Полевское агентство недвижимости» в лице ИП ФИО5 и ФИО4 заключен договор на оказание услуг по сопровождению № (л.д.14). Услуги агентства по договору составили 20 000 рублей.

Пункт 7.5 содержит особые условия, а именно: 10 000 рублей - оформление ипотеки, 10 000 рублей юридическое сопровождение 2 пакетов документов.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору истец исполнил, осуществив, действия направленные на приобретение для истца объекта недвижимости: направил в кредитные учреждения: IIАО «Сбербанк», ПАО «АК БАРС Банк», Ипотечный банк «Дельтакредит», ПАО «Плюсбанк», ВТБ 24, MТС Банк, УралСиб Банк, Банк Открытие, Банк ТКБ, Абсолют банк, Юникредит запросы о предоставлении ФИО4 ипотеки. Каких-либо возражений со стороны ФИО4 в адрес ИП ФИО5 не поступало.

Доказательства оплаты услуг риэлтора по договору № от . . ., ФИО4 суду не было представлено.

Поскольку ответчик ФИО4 денежные средства истцу не возвратила, то требования ИП ФИО1 в части взыскания с ФИО4 долга по договору оказания услуг от . . . в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом ИП ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 50 000 руб, в обосновании указала, что долгий процесс оформления документов не устроил продавца квартиры по <. . .>, гражданина ФИО6 А.А.. Гражданин ФИО6 расторгнул с АН «Полевское агентство недвижимости» договор и через другое агентство продал принадлежащую ему квартиру на менее выгодных условиях за 800 000 рублей, а не за 950 000 рублей, как предусмотрено договором. Упущенная выгода согласно прайс-листа АН «Полевское агентство недвижимости», составила 50 000 рублей. Факт продажи квартиры третьему лицу, отрицательно сказался на отношениях между ФИО4 и Агентством недвижимости. ФИО4 самостоятельно нашла иную квартиру, которая находилась в продаже у ГК «Новосел», и приобрела квартиру с участием ипотечных заемных средств. Весь пакет документов, которые готовила ФИО8 II.В. по подбору кредитного учреждения одобрившего ипотеку был задействован при сделке, на которой ФИО9 присутствовала лично и представляла интересы ФИО4. Агент ГК «Новосел» лишь проводил сделку с квартирой со стороны продавца. Всю основную работу по оказанию услуг выполнила АН «Полевское агентство недвижимости». По договору на оказание услуг по сопровождению № от . . . денежные средства ФИО4 не выплачивались. Моментом окончания выполнения услуг по договору № от . . . и датой окончательного расчет за услуги, является момент сдачи документов в регистрационную палату, а именно . . .. Следовательно, ФИО4 должна была оплатить за услуги по вышеуказанному договору в момент совершения сделки.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. При этом упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 указанного Постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае при наличии требования истца о взыскании основного долга по существу, истцом заявлено дублирующее его требование, которое не подпадает под понятие упущенной выгоды, не соответствует необходимым критериям, характеризующим возникновение упущенной выгоды.

Сумма указанная в прайс – листе АН «Полевское агентство недвижимости» 50 000 рублей не может квалифицироваться в качестве упущенной выгоды, в связи с тем, что ФИО6 внесен авансовый платеж в размере 5 000 рублей, кроме того, ответственность за неисполнение условий договора должен нести сам ФИО6.

Более того, истец не представил суду доказательств того, что в случае, если бы объект был продан, он бы получил бы именно заявленную им ко взысканию выгоду, а также, что он предпринимал соответствующие попытки по ее получению. Таким образом, истцом в данном случае не доказано возникновение у него упущенной выгоды по вине ответчика.

Таким образом требование о взыскании упущенной выгоды подлежит отклонению.

Истцом предоставлен суду расчет процентов, при сумме задолженности в 70 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами который выглядит следующим образом:

- с . . . по . . . (81 дн.):70 000 х 8 1 х 9% /365 = 1 398,08 руб.

с . . . по . . . (42 дн.):70 000 х 42 х 8,50% / 365 =684,66 руб.

с . . . по . . . (49 дн.):70 000x49 х 8,25%/ 565 = 775,27 руб.

с . . . по . . . (56 дн.):70 000 х 56 х 7,75% /365 = 832,33 руб.

с . . . по . . . (42 дн.):70 000x42 х 7,50% /365 = 604,11 руб.

с . . . по . . . (87 дн.):70 000 х 87 х 7,25% /365 = 1209,66 руб.

Судом проверен данный расчет, который суд считает его неверным.

В связи с тем, что судом в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды в сумме 50 000 руб. отказано в полном объеме, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

- с . . . 7 по . . . (81 дн.): 20 000 х 8 1 х 9% /365 = 399,45 руб.

с . . . 7 по . . . (42 дн.): 20 000 х 42 х 8.50% /365 =195,61руб.

с . . . по . . . (49 дн.): 20 000x49 х 8.25% /365 = 221.50 руб.

с . . . по 1 . . . (56 дн.): 20 000 х 56 х 7.75% / 365 = 237,80 руб.

с . . . по . . . (42 дн.): 20 000x42 х 7.50% /365 = 172,60 руб.

с . . . по . . . (87 дн.): 20 000 х 87 х 7.25% /365 = 365 руб.

При сумме задолженности в 20 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на . . . составили 1 591,51 руб..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ с применением в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 734-О-П., и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «По вопросам применения законодательства о компенсации морального вреда», полагаю, что вина ФИО4 в причинении морального вреда налицо, поскольку ей умышленно не соблюдаются условия договора, возлагающие на нее обязанность по оплате процентов н основного долга в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривают обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все ее права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее требованию суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично. Однако стороной истца суду не представлены документы, подтверждающие несение расходов на сумму 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 8 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает госпошлину в размере 847,75 рублей с ответчика ФИО4, уплата которой подтверждается чек-ордером № от . . . (л.д. 8).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, суммы упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами и причиненного морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в счет погашения суммы по договору оказания услуг от . . . в сумме 20 000 рублей, проценты в размере 1 591,51 рубль.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 847,75 рублей.

В остальной части исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова