Решение № 2-988/2020 2-988/2020~М-271/2020 М-271/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-988/2020

Дело № 2-988/2020 25RS0029-01-2020-000413-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, с участием в качестве третьего лица ООО «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: XXXX, расположенной на пятом этаже дома, собственниками которой являются ответчики. Согласно акту XXXX от ДД.ММ.ГГ. причиной указанного залива явился прорыв трубы с водонагревательного прибора. Размер причиненного истцу материального ущерба составил 95 858 руб., что подтверждается отчетом XXXX от ДД.ММ.ГГ. ИП ФИО4 Поскольку ответчики в досудебном порядке причиненный ущерб не возместили, истец просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба сумму в размере 95 858 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3254 руб., почтовые расходы – 857,04 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным выше, привела доводы, указанные в иске. В части взыскания почтовых расходов, просила взыскать с ответчиков сумму, указанную в чеках. Дополнительно пояснила, что по вопросу возмещения ущерба в досудебном порядке общалась по телефону с ответчиком ФИО2, которая сообщила, что находится в декретном отпуске, поэтому в суд являться не сможет. В принадлежащей ответчикам квартире на момент залива проживали квартиранты. В результате залива в однокомнатной квартире истца повреждены доски пола, которые необходимо менять, появился грибок, запах которого остается до сих пор, появились блохи. Также был поврежден кухонный гарнитур, обои, ламинат.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о дате и времени судебного разбирательства заказной и простой почтой по всем имеющимся в деле адресам, по месту регистрации и по месту фактического проживания, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечение срока хранения, что расценивается судом как отказ адресата от получения почтовой корреспонденции. С учетом изложенного, а также учитывая то, что ответчикам доподлинно известно о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, по которому они являются ответчиками, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами от ДД.ММ.ГГ., согласно которым ответчики не выразили желания на личное участие в судебном заседании, поскольку находятся в декретных отпусках, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом суд отмечает, что в силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положением статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 - 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в статье 30 ЖК РФ. Так в соответствии с частью 4 указанной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 является собственником жилого помещения XXXX, расположенного на третьем этаже, а ответчики ФИО2 и ФИО3 собственниками жилого помещения XXXX, расположенного на пятом этаже, в жилом XXXX. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «XXXX».

ДД.ММ.ГГ квартира истца подверглась затоплению из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчикам, что подтверждено актом XXXX от ДД.ММ.ГГ., составленным представителем ООО «XXXX», а также выкопировкой из журнала заявок. В качестве причины затопления горячей водой в акте указано на вырывание трубы из водонагревательного прибора.

Сумма ущерба, причинённого имуществу истца, подтверждается отчетом об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ. ИП ФИО4, согласно которому затраты на восстановление поврежденного жилого объекта недвижимости и затраты на восстановление (замещение) поврежденного движимого имущества составили сумму в размере 95 858 руб. При этом, описание повреждений в отчёте согласуется с описанием повреждений в акте от ДД.ММ.ГГ., вид и объем повреждений соответствует характеру произошедшего залива.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным тот факт, что затопление в квартире истца произошло по вине собственников XXXX, с учетом положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ об обязанностях собственников жилого помещения, которые отвечают за надлежащее состояние имущества, находящегося у них в квартире, вследствие ненадлежащего состояния которого причинен вред имуществу истца. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.94, ст.98 ГПК РФ требования истца по взысканию с ответчиков расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3165,74 руб., почтовых расходов в размере 877,62 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально, понесены в связи с защитой нарушенного права, признаны судом необходимыми. При этом суд отказывает во взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере в связи с переплатой истцом госпошлины на сумму 88,26 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 95858 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3165,74 руб., почтовые расходы в размере 877,62 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020 года.