Решение № 2-2161/2025 2-2161/2025~М-1295/2025 М-1295/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-2161/2025

Дело № 2-2161/2025

УИД 34RS0002-01-2025-002474-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Антюфеевой Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.,

с участием представителя истца Федеральной службы судебных приставов России ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Федеральная служба судебных приставов России (далее по тексту ФССП России) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-2056/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО12 к ФССП России о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебных приставов – исполнителей Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2, ФИО3 С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 42 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно выписке из приказа ФССП России от 20 мая 2020 года, ФИО2 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда с 01 июня 2020 года.

Согласно выписке из приказа ФССП России от 04 октября 2021 года с ФИО2 расторгнут служебный контракт, последний уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе сотрудника.

Согласно выписке из приказа ФССП России от 14 апреля 2021 года, ФИО3 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда с 15 апреля 2021 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в пользу ФССП России по Ростовской области денежную сумму в порядке регресса в размере 47 000 рублей, по 23 500 с каждого.

В судебном заседании представитель истца Федеральной службы судебных приставов России по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по указанным в иске доводам, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал относительно заявленных истцом требований, просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов в судебном заседании ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.05.2003 г. N 58-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 г. N 58-ФЗ Нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 г. N 58-ФЗ Правовое положение (статус) федерального государственного служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", представитель нанимателя - руководитель федерального государственного органа, органа публичной власти федеральной территории или государственного органа субъекта Российской Федерации, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или федеральной территории.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования..

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьёй 238 ТК РФ установлено, что Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. (ст. 242 ТК РФ).

Из приведённых нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причинённый работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причинённый работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также должностным регламентом судебного пристава-исполнителя установлено, что должностное лицо, занимающее должность, обязано исполнять возложенные на него служебные обязанности, основной обязанностью судебного пристава-исполнителя является принудительное исполнение решений судов и иных исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа ФССП России от 20 мая 2020 года, ФИО2 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области с 01 июня 2020 года.

Согласно выписке из приказа ФССП России от 04 октября 2021 года с ФИО2 расторгнут служебный контракт, последний уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе сотрудника.

Согласно выписке из приказа ФССП России от 14 апреля 2021 года, ФИО3 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда с 15 апреля 2021 года.

Кроме того судом установлено и сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-2056/2023 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО13 взысканы убытки в размере 42 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Данные убытки причинены в результате незаконного бездействия судебных приставов – исполнителей Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2, ФИО3

Так, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО2 на основании судебного приказа № 2-85-32/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 85 Дзержинского судебного района г. Волгограда 21 мая 2025 года, возбуждено исполнительное производство № 103450/21/34037-ИП о взыскании с должника ООО «Газстройпроект» в пользу ФИО5 задолженности в размере 42 000 рублей.

Согласно ответу, полученному из ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 01 июня 2021 на расчетном счете должника ООО «Газстройпроект» № находились денежные средства в размере 43 886 рублей 86 копеек.

14 июля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО6. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно обращено взыскание на расчетный счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк».

17 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО2 в адрес ПАО «Совкомбанк» направлено требование о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетному счету 40№ и наложенных ограничениях в период с 15 февраля 2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела Брезгуна Я от 17 сентября 2021 исполнительное производство Дзержинского РОСП г. Волгограда № 103450/21/34037-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества на основании ч.1 п. 3 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Взыскателем ФИО5 в адрес Дзержинского РОСП г. Волгограда направлена справка от 19 октября 2021 года, выданная ПАО «Совкомбанк», об остатке денежных средств на расчетном счете должника ООО «Газстройпроект» № в размере 43 886 рублей 86 копеек.

Постановлением исполняющего обязанности начальника Дзержинского РОСП г. Волгограда - старшего судебного пристава ФИО7 от 11 ноября 2021 года постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства отменено.

16 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно обращено взыскание на расчетный № в ПАО «Совкомбанк», которое фактически в банк не было направлено.

25 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно обращено взыскание на расчетные счета № и № в ПАО «Совкомбанк», которое фактически в банк не направлялось.

17 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО9 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника ООО «Газстройпроект» по расчетным счетам №, №, №, открытым в ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Национальный стандарт». Исполнительное производство №103450/21/34037- ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества на основании ч.1 п. 3 ст. 46 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения гражданского дела № Ворошиловским районным судом г. Волгограда направлялся судебный запрос в ПАО «Совкомбанк».

Из представленного ПАО «Совкомбанк» ответа от 16 июня 2023 года № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств должника на расчетном счете № составлял 43 886 рублей 86 копеек, на расчетном счете № денежные средства отсутствовали. Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на расчетный счет № в ПАО «Совкомбанк» не поступало. В ПАО «Совкомбанк» поступило только постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на расчетный счет №, по которому движение денежных средств отсутствовало.

После окончания исполнительного производства взыскатель ФИО8 предъявил дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района г. Волгограда № 2-85-32/2021 для исполнения в ПАО «Совкомбанк». Однако исполнительный документ № 2-85-32/2021 был возращен 17 ноября 2023 года без исполнения в связи с закрытием счетов должника ООО «Газстройпроект».

Таким образом, было установлено, что из-за бездействия судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО3, ФИО2 у взыскателя ФИО8 была утрачена возможность взыскания денежных средств с должника в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2023 года, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и носят преюдициальный характер.

В соответствии с заключением от 25 марта 2025 года по результатам проверки в соответствии со ст. 247 ТК РФ по установлению факта причинения работником ущерба, факт виновного причинения ущерба ФССП России в размере 47 000 рублей судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО3 и ФИО2 установлен.

Заключение, составленное по результатам проведенной служебной проверки, ФИО3 и ФИО2 не обжаловалось.

Таким образом, с учётом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением, и установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей судебными приставами – исполнителями Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО2 и ФИО3

Платёжным поручением № № от 21 октября 2024 года на расчётный счёт ФИО8 перечислены денежные средства в размере 47 000 рублей, взысканные решением суда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской федерации.

Финансирование службы судебных приставов осуществляется за счет средств федерального бюджета. Лимиты бюджетных обязательств государственного органа формируются из федерального бюджета и утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

На основании подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взысканные денежные средства по делам о взыскании убытков, расходов на оплату услуг представителя являются прямыми убытками, причиненными ФССП России, и, следовательно, казне Российской Федерации.

Сумма, взысканная с государственного органа по вине должностного лица, является убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ и, соответственно, являвшийся ущербом, причиненным действиями должностного лица, согласно положениям пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 с 01 июня 2020 года по 04 октября 2021 года являлся служащим в органах принудительного исполнения, судебный пристав – исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО3 являлся и является по настоящее время служащим в органах принудительного исполнения, ответственность которых предусмотрена Федеральным законом от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 15 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Поскольку решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2023 года о взыскании ущерба приведено в исполнение, у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебными приставами-исполнителями возникло право обратного требования (регресса) к лицам, причинившим ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3, ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения ими как государственными гражданскими служащими своих служебных обязанностей в порядке регресса материального ущерба в сумме 47 000 рублей в пользу ФССП России, а именно по 23 500 рублей с каждого в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

иск Федеральной службы судебных приставов России к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФССП России (ИНН <***>) денежные средства в сумме 23 500 рублей в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФССП России (ИНН <***>) денежные средства в сумме 23 500 рублей в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ф. Антюфеева

Справка: мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.

Судья Т.Ф. Антюфеева