Постановление № 1-219/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-219/2024

Дело № 1-219/2024

21RS0025-01-2024-003277-83


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Московского района города Чебоксары Куприной Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Няхиной И.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Немцевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в <адрес>, точное место следствием не установлено, не позднее 8 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление ФИО2 о продаже игровой приставки «Playstation 5», спланировал преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества.

С целью реализации своего преступного умысла около 8 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, вступил с ним в смс-переписку на сайте «Авито». В ходе чего ФИО1 предложил ФИО2 произвести обмен имеющейся у последнего игровой приставки «Playstation 5» на смартфон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» и беспроводные наушники марки «Air Pods Pro». ФИО2, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, согласился обменять с ФИО1 игровую приставку «Playstation 5», предложив прибыть по адресу собственного проживания.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 13 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в целях введения в заблуждение ФИО2, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно сообщил ФИО2 не соответствующую действительности информацию об оригинальности смартфона марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» и беспроводных наушников марки «Air Pods Pro», а также о том, что смартфон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» ему был подарен на день рождения и находится на гарантии, умышленно, с целью введения ФИО2 в заблуждение, предоставив подложный, не соответствующий действительности кассовый чек № о продаже смартфона марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» ДД.ММ.ГГГГ за 102 990 рублей с гарантийным талоном на указанный смартфон, а затем, согласно раннее достигнутой с ФИО2 договоренности об обмене игровой приставки «Playstation 5», на оригинальный смартфон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» и оригинальные беспроводные наушники марки «Air Pods Pro», получил от ФИО2, находящегося под воздействием обмана, будучи уверенным в оригинальности предложенных товаров, игровую приставку «Playstation 5» стоимостью 38 000 рублей и передал ФИО2 устройство с маркировкой «Samsung Galaxy S23 Ultra», являющееся подделкой (копией) оригинального смартфона марки «Samsung Galaxy S23 Ultra», устройство с маркировкой «Air Pods Pro», являющееся подделкой (копией) оригинальных беспроводных наушников марки «Air Pods Pro», не имеющие рыночной стоимости, так как не подлежат реализации на территории Российской Федерации, и подложный, не соответствующий действительности кассовый чек № о продаже ДД.ММ.ГГГГ смартфона марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» за 102 990 рублей с гарантийным листом на указанный смартфон.

После этого, ФИО1, удерживая при себе игровую приставку «Playstation 5» стоимостью 38 000 рублей, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 его защитник Няхина И.П., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела отношении подсудимого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшему загладил в полном объеме.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, cуд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия были квалифицированы по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, максимальное наказание, за которое предусмотрено в виде лишение свободы сроком до 5 лет.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель. Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенном в обвинении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд, учитывая личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется с положительной стороны, а также то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, и то, что тяжких последствий по делу не наступило, загладил причиненный преступлением вред, ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок его оплаты определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется правилами части 1 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 236, ст. 446.1 - ст. 446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Разъяснить ФИО1, что:

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья А.И. Никитин