Постановление № 1-271/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-271/2017

Дело № 1-271/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Воронеж 30 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО11

с участием государственного обвинителя

ФИО12, ФИО13

подсудимого

ФИО14

защитника, представившей ордер № 17558потерпевшей

ФИО15 ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО14 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

10.09.2017 примерно в 05 часов 00 минут ФИО14 по личной необходимости находился на ул. Куколкина г. Воронежа, где обратил внимание на ранее ему неизвестную ФИО2, в руках у которой была женская сумочка золотистого цвета. Предполагая, что в сумке у ФИО4 могут находиться какие-либо материальные ценности, примерно в 05 часов 05 минут 10.09.2017 у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной женской сумки. Реализуя свои преступные намерения, осознавая, что его действия очевидны для ФИО5 и ФИО10 и игнорируя это факт, находясь у дома №29 по ул. Куколкина г. Воронежа, ФИО14 вырвал из рук ФИО6 женскую сумку, не представляющую материальную ценности, в которой находились денежные средства в сумме 1500 рублей (1 купюра достоинством 1000 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей) и ключи, которые материальной ценности не представляют. С похищенным с места преступления ФИО14 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

06.11.2017 после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО14 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в целях прекращения уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет и с ним помирилась. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Письменное заявление потерпевшей с указанным ходатайством приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО14 вину в совершённом преступлении признал полностью и просил прекратить уголовное дело, поскольку с потерпевшей он примирился, возместив причинённый материальный и моральный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО14, в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе «… на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Преступные деяния ФИО14 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО14 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный вред, причинённый преступлением, не состоит на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД», положительно характеризуется по месту жительства. ФИО14 осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирился, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. Подсудимому разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО14 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- женскую сумочку, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО9 – оставить в распоряжении последней;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

ФИО1