Решение № 2-3360/2019 2-3360/2019~М-3520/2019 М-3520/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3360/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Краснодар «16» сентября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной А.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности №<адрес>4 от 17.06.2019 г.,

представителя ответчика ФИО5,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «КартТрейд» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд в с иском к ООО «КартТрейд» о защите прав потребителя, обязании ответчика устранить недостатки транспортного средства, соразмерно уменьшить стоимость транспортного средства, взыскании штрафа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КартТрейд» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым истцу был передан автомобиль BMW 325 I, черного цвета, идентификационный номер №, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Товар был полностью оплачен истцом, что подтверждается договором купли продажи № и актом приема-передачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 5 дней после приобретения вышеуказанного автомобиля, истцом были выявлены недостатки, о которых он не был предупрежден ответчиком, а именно: неисправность кольца рулевой рейки; неисправность задних тормозных шлангов; неисправность подушки ДВС; неисправность клапана DIS 2; неисправность водяной помпы; разная колесная резина. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные недостатки исключают возможность использования товара по назначению без возникновения дополнительных и значительных расходов. Кроме того, реальный пробег авто № километров, что превышает несколько десятков тысяч километров показатели одометра ТС. Данное обстоятельство существенно влияет на стоимость автомобиля.

В связи с чем истец просит суд обязать ООО «КартТрейд» устранить недостатки транспортного средства – автомобиля BMW 325 I, черного цвета, идентификационный номер №, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а именно: неисправность кольца рулевой рейки; неисправность задних тормозных шлангов; неисправность подушки ДВС; неисправность клапана DIS 2; неисправность водяной помпы; разная колесная резина; соразмерно уменьшить стоимость транспортного средства - автомобиля BMW 325 I, черного цвета, идентификационный номер №, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; взыскать с ООО «КартТрейд» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №, идентификационный номер №, двигатель №AF №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ООО «КарТрейд» и вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 850000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика- ООО «КартТрейд» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, указав, что в ответ на претензию истца о выявленных им недостатков ООО «КартТрейд» предложило ему провести проверку технического состояния автомобиля в присутствии обеих сторон. Однако, ответа на данное предложение не поступило. Полагает, что отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи, так как на момент его заключения и передачи автомобиля разногласий по качеству товара не имелось. Истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, не указав каких-либо претензий к качеству, комплектности или его внешнему виду. Истец был письменно уведомлен об имеющихся в автомобиле недостатках, что подтверждено его подписью в акту осмотра. В договоре прямо указана вероятность наличия скрытых недостатков, поскольку автомобиль является бывшим в эксплуатации. В течение 15 дней со дня передачи потребителю товара истец не обращался в ООО «КартТрейд» с претензией. Истцом не представлены доказательства наличия в автомобиле недостатков и их возникновения до передачи автомобиля истцу, а также существенности этих недостатков. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КартТрейд» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу был передан автомобиль BMW 325 I, черного цвета, идентификационный номер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, двигатель ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Товар был полностью оплачен истцом, что подтверждается договором купли продажи № и актом приема-передачи автомобиля.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями долевого оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ., и данный перечень включает в себя- автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

В силу ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как следует из заключенного между сторонами договора истцу был продан автомобиль, бывший в эксплуатации, какая-либо гарантия на автомобиль продавцом не предоставлялась.

Согласно ч.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Часть 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцом была проведена проверка транспортного средства и комплектности автомобиля, он был ознакомлен с полной информацией об автомобиле, предоставление которой покупателю является обязательной и необходимой по правилам ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках.

Так, согласно п.п.3-5 акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ покупателем произведена проверка транспортного средства на соответствие его условиям договора. Покупатель уведомлен, что автомобиль передается бывший в эксплуатации. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Как следует из акта осмотра транспортного средства, являющегося приложением к заключенному между сторонами договору купли-продажи установлено, что в переданном автомобиле имеются следующие недостатки: течь на стыке КПП и ДВС- замена сальника и коленвала зад, течь поддона ДВС- переуплотнять, течь рулевой рейки с рулевого вала, сильный люфт, порван пыльник левый- ремонт или замена, ПТД 100% замена, ПТК 30%, ЗТД 30%, ЗТК 40%, шины 60%- варенный колесные диски все кроме левого переднего, замена впуска с изменяемой геометрией, электронасос системы ОЖ снижение производительности, кнопка водительского стеклоподъемника сломана-замена блока.

Согласно п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель уведомлен продавцом о том, что транспортное средство может иметь скрытые недостатки, возникшие ранее и не указанные в акте приема-передачи и акте осмотра, в связи с чем продавец не несет ответственности за эксплуатационные либо производственные дефекты транспортного средства.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между сторонами не имелось, ФИО2 согласился приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора, осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «КартТрейд» с претензией об устранении выявленных им в автомобиле недостатков, соразмерном уменьшении стоимости автомобиля.

В ответ на поступившую претензию ООО «КартТрейд» направило в адрес истца уведомление исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ с предложением провести в присутствии обеих сторон проверку технического состояния автомобиля в техническом центре по адресу <адрес>, указав, что расходы по проведению работ Общество готово взять на себя.

ФИО2 не был предоставлен автомобиль для производства проверки технического состояния и не направлен ответ на уведомление. Таким образом, ООО «КартТрейд» не уклонялось от выполнения обязанностей в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, при этом из материалов дела не следует, что продавец при заключении договора купли-продажи каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами и, заведо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств невозможности использования автомобиля, а также доказательств обнаружения недостатков в виде неисправности кольца рулевой рейки, неисправности задних тормозных шлангов, неисправности подушки ДВС, неисправности клапана DIS 2; неисправности водяной помпы, разной колесной резины.

Принимая во внимание, что факт наличия в спорном автомобиле неоговоренных недостатков не установлен, что выявленные истцом недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента, а также отсутствуют доказательства, что цена автомобиля не соответствует его техническому состоянию с учетом года выпуска автомобиля и показаний одометра, учитывая, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО2 был уведомлен о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, ознакомлен с состоянием его износа и наличием недостатков в нем, предупрежден о возможном наличии скрытых недостатков, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «КартТрейд» о защите прав потребителя- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: