Решение № 2-1138/2023 2-1138/2023~М-714/2023 М-714/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 2-1138/2023

Дело № 2-1138/2023

УИД 59RS0011-01-2023-000924-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 03 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ДАИ,

с участием истца ХАА, представителя истца ФАТ, действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика УИЗО администрации города Березники – ДОЮ, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ХАА к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ХАА обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что он неоднократно обращался в суд с исками к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. Состоявшимися решениями было установлено причинение убытков ХАА в различных суммах. Удержание ответчиком взысканных судом сумм, по смыслу судебных решений, являлось неправомерным, в связи с чем на них подлежат уплате проценты. Решением Березниковского городского суда по делу № от 15.03.2022 исковые требования ХАА были удовлетворены частично, с администрации г. Березники в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере ..... руб. Дополнительным решением суда от 11.07.2022 в удовлетворении исковых требований к УИЗО администрации г. Березники было отказано, при этом, по существу, решение о взыскании с администрации г. Березники ..... руб. не изменялось. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 02.11.2022 решение суда от 15.03.2022 и дополнительное решение от 11.07.2022 были отменены, исковые требования ХАА удовлетворены частично, сумма в размере ..... руб. взыскана с УИЗО администрации г. Березники. Из смысла указанного решения следует, что истцом понесены убытки в вышеуказанной сумме, представляющие из себя разницу между безосновательно уплаченными арендными платежами и суммой земельного налога. Данная сумма до настоящего времени находится в распоряжении ответчика. Удержание ответчиком данных денежных средств до указанной даты является неправомерным. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с 13.08.2018 (начало исчисления периода причинения убытков) по дату подачи искового заявления - 20.02.2023, размер процентов составил ..... руб. Кроме того, истец ранее обращался с иском к администрации г. Березники, УИЗО администрации г. Березники о взыскании неосновательного обогащения в размере ..... руб. за период с 04.09.2018 по 31.12.2018. Решением суда от 15.03.2022 исковые требования ХАА удовлетворены частично, с администрации г. Березники взыскано ..... руб. Дополнительным решением суда от 22.07.2022 в удовлетворении исковых требований к администрации г. Березники было отказано, при этом, по существу, решение о взыскании с администрации г. Березники ..... руб. не изменялось. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 02.11.2022 указанные решение и дополнительное решение Березниковского городского суда Пермского края отменены, исковые требования удовлетворены частично, сумма в размере ..... руб. взыскана с УИЗО администрации г. Березники. Указанная сумма до настоящего времени находится в распоряжении ответчика. Удержание ответчиком данных денежных средств до указанной даты является неправомерным. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с 04.10.2018 (начало исчисления периода причинения убытков) по дату подачи искового заявления -20.02.2023, размер процентов составил ..... руб. О нарушении прав ХАА ему стало известно 02.11.2022. Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих уплате истцу на неправомерно удерживаемые ответчиком денежные средства, составляет ..... руб.

ХАА просит взыскать с Управления имущественных администрации города Березники в свою пользу проценты в сумме 63 936,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118,00 руб.

Истец ХАА в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца ХАА - ФАТ, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации города Березники - ДОЮ, действующая на основании доверенности от 12.12.2022, в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, а также ст. 333 ГК РФ. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому указала, что законом прямо предусмотрено, что в целях исполнения принятого и вступившего в законную силу судебного акта взыскателем исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы РФ, должен быть предъявлен в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядки и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом. Проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, не начисляются. Исполнительные документы серии ФС № по делу № и серии ФС № по делу № поступили в финансовый орган ответчика 26.01.2023 по заявлению ФИО1 и исполнены 06.04.2023, то есть в течение трех месяцев, установленных требованиями п. 5 ст. 242.5 БК РФ. ФИО1 указывает в своём заявлении, что узнал о нарушении своих прав 02.11.2022, однако незаконность отказа УИЗО администрации города Березники от 13.07.2018 подтверждена решением суда от 26.12.2018, вступившим в законную силу 25.03.2019. Исходя из этого, истцу стало достоверно о нарушении его прав 25.03.2019, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с 25.03.2019.

Выслушав стороны, обозрев гражданское дело №, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Березниковского городского суда Пермского края по гражданскому делу № от 15.03.2022 постановлено: «взыскать с Администрации города Березники в пользу ХАА убытки в сумме 43 424,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 502,74 руб. В удовлетворении остальной суммы исковых требований ХАА – отказать» (л.д.14-17).

Дополнительным решением суда Пермского края от 22.07.2022 исковые требования ХАА к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Березники о взыскании убытков оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 02.11.2022 постановлено: «Решение Березниковского городского суда Пермского края от 15 марта 2022 года и дополнительное решение Березниковского городского суда Пермского края от 22 июля 2022 отменить, принять по делу новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с муниципального образования г.Березники в лице управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники за счет казны муниципального образования города Березники в пользу ХАА убытки в размере 43 424 рублей 82 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 502 рублей 74 коп. В удовлетворении остальной части требований –отказать» (л.д. 18-23).

Таким образом, решение суда от 15.03.2022 вступило в законную силу 02.11.2022.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением установлено, что в 2018 году ХАА на земельном участке по ..... осуществил строительство одноэтажного жилого дома. Право собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью ..... кв.м, количество этажей: 1, расположенный по адресу: ....., на земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрировано за ХАА, В июне 2018 года истец обратился в УИЗО администрации города Березники с просьбой о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ул. ..... г. Березники. Письмом от 04.09.2018 года № истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Неправомерный отказ УИЗО администрации города Березники в предоставлении в собственность истца земельного участка с кадастровым номером № от 04.09.2018 привел к невозможности оформления истцом права собственности на указанный земельный участок в установленный нормативными актами срок. Данное обстоятельство привело к обязанности по уплате истцом денежных средств за фактическое пользование земельным участком в размере, равном арендным платежам, при том, что с момента регистрации права собственности плата за пользование земельным участком осуществляется в виде уплаты земельного налога. В рамках рассмотрения гражданского дела № истцом представлен расчет убытков в размере разницы между суммой уплаченных арендных платежей и размером земельного налога за период с 04.10.2018 по 31.12.2018 в размере ..... руб.

Кроме того, решением Березниковского городского суда Пермского края по гражданскому делу № от 15.03.2022 постановлено: «взыскать с Администрации города Березники в пользу ХАА убытки в сумме 153 632,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 272,65 руб. В удовлетворении остальной суммы исковых требований ХАА – отказать» (л.д.7-11).

Дополнительным решением суда Пермского края от 11.07.2022 исковые требования ХАА к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Березники о взыскании убытков оставлены без удовлетворения (л.д. 12-13).

Апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 02.11.2022 постановлено: «Решение Березниковского городского суда Пермского края от 15 марта 2022 года и дополнительное решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 июля 2022 года отменить, принять по делу новое решение. Исковые требования ХАА удовлетворить частично. Взыскать с муниципального образования города Березники в лице управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники за счет казны муниципального образования города Березники в пользу ХАА убытки в размере 153 632 рублей 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 272 рублей 65 коп. В удовлетворении остальной части требований – отказать».

Таким образом, решение суда от 15.03.2022 вступило в законную силу ......

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Березниковского городского суда Пермского края от 01.03.2022 по гражданскому делу № с Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники в пользу ХАА взысканы убытки в сумме ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Указанным решением установлено, что в 2018 году ХАА на земельном участке по ..... осуществил строительство индивидуального жилого дома. Право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, зарегистрировано за ХАА В июне 2018 года истец обратился в УИЗО администрации города Березники с просьбой о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...... Письмом от 13.07.2018 года № истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Неправомерный отказ УИЗО администрации города Березники в предоставлении в собственность истца земельного участка с кадастровым номером № от 13.07.2018 привел к невозможности оформления истцом права собственности на указанный земельный участок в установленный нормативными актами срок. Данное обстоятельство привело к обязанности по уплате истцом денежных средств за фактическое пользование земельным участком в размере, равном арендным платежам, при том, что с момента регистрации права собственности плата за пользование земельным участком осуществляется в виде уплаты земельного налога В рамках рассмотрения гражданского дела № истцом представлен расчет убытков в размере разницы между суммой уплаченных арендных платежей и размером земельного налога за период с 13.08.2018 по 31.12.2018 в размере .....

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГПК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскание процентов за период с 04.10.2018 по 20.02.2023 в размере ..... руб. и за период с 13.08.2018 по 20.02.2023 в размере ..... руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Заявляя данное ходатайство, ответчик указывает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 25.03.2019, и истцом пропущен срок трех летний обращения в суд. Решениями Березниковского городского суда Пермского края от 15.03.2022 по гражданским делам №, №, установлено, что срок исковой давности по взысканию убытков следует исчислять с 25.03.2019. На требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный в п. 1 ст. 196 ГК РФ. В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1) Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. С настоящим исковым заявлением истец обратился 07.03.2023. Таким образом, принимая во внимание, что решениями суда по гражданским делам № и № от 15.03.2022 установлен срок взыскания убытков с 25.03.2019, срок судебной защиты, а также применения срока исковой давности к каждому отдельному платежу, суд считает, что срок исковой давности по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ пропущен до 07.03.2020. Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Вместе с тем, отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации". В силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ. Как разъяснено в пунктах 1 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", БК РФ установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 БК РФ. Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств. Из приведенных положений БК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен БК РФ, которым определен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в БК РФ. Положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган. Учитывая, что процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда. Принимая во внимание, что должником является администрация г. Березники, которае финансируется за счет средств бюджета города Березники, который в силу положений статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. На основании заявления взыскателя от 22.12.2022, поступившего в суд 22.12.2022, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу №. 26.01.2023 исполнительный лист серии ФС № предъявлен в финансовый орган ответчика для исполнения, что подтверждается заявлением о направлении и исполнительного листа с указанием реквизитов для перечисления. Согласно платежному поручению № от 06.04.2023 денежные средства в размере ..... руб. причислены взыскателю ХАА Таким образом, трехмесячный срок исполнения исполнительного документа соблюден. На основании изложенное суд приходит выводу, что период для расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ следует исчислять с 07.03.2020 по 02.11.2022 (дата вступления в законную силу решения суда). В связи, с чем суд производит свой расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по гражданскому делу №:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

На основании заявления взыскателя от 22.12.2022, поступившего в суд 22.12.2022, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу №.

26.01.2023 исполнительный лист серии ФС № предъявлен в финансовый орган ответчика для исполнения, что подтверждается заявлением о направлении и исполнительного листа с указанием реквизитов для перечисления.

Согласно платежному поручению № от 06.04.2023 денежные средства в размере ..... руб. причислены взыскателю ХАА

Таким образом, трехмесячный срок исполнения исполнительного документа соблюден.

На основании изложенного, суд приходит выводу, что период для расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ следует исчислять с 07.03.2020 по 02.11.2022 (дата вступления в законную силу решения суда).

В связи, с чем суд производит свой расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по гражданскому делу №:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ХАА о взыскании с Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники в пользу процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в общей сумме ..... руб. (..... руб. + ..... руб.).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Также в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, указано, что размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ..... руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (58,85%) в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ХАА (ИНН №) к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ИНН №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники в пользу ХАА, ..... года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 624,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1246,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 10.05.2023.