Решение № 2-128/2019 2-128/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-128/2019

УИД 32RS0007-01-2019-000043-11

Дело №2-128/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, указывая в обоснование исковых требований на то, что 29 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Транспортная группа Логос», под управлением водителя ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ответчика, из-за нарушения им ПДД. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Согаз» по страховому полису №, лимит ответственности по которому составляет 400 000 руб. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта. АО «АльфаСтрахование» данный случай признало страховым и произвело выплату страхового возмещения страхователю в счет причиненного ущерба в размере 753 871,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно документам СТОА составила 753 871,00 руб. АО «Согаз» в размере лимита ответственности, предусмотренного договором частично возместило ущерб истцу в сумме 400 000 руб. Ущерб в размере 353 871 руб.00 коп, причиненный истцу виновными действиями ответчика, до настоящего времени не возмещен.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 1072, 15 ГК РФ и полагая, что правоотношения между истцом и ответчиком ФИО2 не регулируются положениями Закона об ОСАГО, руководствуясь принципом полного возмещения вреда, просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму невозмещенного ущерба в размере 353 871,00 руб., что составляет разницу между стоимостью фактического ремонта транспортного средства, оплаченной истцом, в размере 753 871,00 руб., и выплаченным АО «Согаз» страховым возмещением в размере 400 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 739,00 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, с которым судом были согласованы время и дата судебного заседания, о чем он надлежаще был уведомлен, также в суд не явился. При этом никаких ходатайств об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда также не поступило.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав предоставленные суду письменные документы, признанные судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ допустимыми доказательствами, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений на иск как со стороны ответчика, так и со стороны его представителя, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход права требования в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование», выплатив страховое возмещение в пользу ООО «Транспортная группа Логос», заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Транспортная группа Логос», под управлением водителя ФИО1., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями об участниках ДТП. Данное ДТП произошло из-за нарушений водителем ФИО2 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Согаз» по страховому полису №, лимит ответственности по которому составляет 400 000 руб.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта, полис № включающему в себя страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно представленных истцом документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 753 871,00 руб., что подтверждается актом осмотра ТС, направлением на ремонт, счетом № от 23.07.2018г., окончательным заказ-нарядом №00000662 от 04.05.2018г., актом приемки-сдачи выполненных работ от 2018г.

Размер ущерба, причиненный данному транспортному средству, подтвержденный материалами дела, ответчиком ни ранее, ни в данном судебном разбирательстве не оспаривался, в связи с чем, принимается судом, как доказанным истцом.

Истец, признав данный случай страховым, что подтверждается страховым актом №, произвел выплату страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля в размере 753 871,00 руб.

Указанные денежные средства были перечислены АО «АльфаСтрахование» для ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по платежному поручению № от 26.07.2018г.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения в порядке суброгации с ответчика ФИО2, являющегося причинителем вреда.

Согласно позиции, изложенной в исковом заявлении, АО «Согаз», в котором была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2, произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере лимита ответственности – 400 000 руб.

Обстоятельств обратного, суду не представлено и судом не добыто, в связи с чем суд считает данный факт установленным, доказанным истцом и не опровергнутым ответчиком.

Суд считает, что АО «Согаз» правомерно возместило истцу АО «АльфаСтрахование» 400 000 руб. в пределах установленного застрахованного лимита.

Учитывая, что истец по договору КАСКО выплатил страховое возмещение в полном объеме, суд приходит к выводу, что он вправе требовать в порядке суброгации невозмещенную сумму ущерба.

В связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 353 871,00 руб., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего (753 871,00 руб.) и выплаченным страховщиком причинителя вреда АО «Согаз» страхового возмещения (400 000 руб.).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ (п.2 ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд в размере 6 739,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167; 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 353 871 (триста пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 739 (шести тысяч семисот тридцати девяти) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий: С.Ю. Дивеева