Решение № 2-1536/2017 2-1536/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1536/2017

Дело № 2-1536/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 14 июля 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Бушуевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском.

В обоснование иска истец указала, что с ... состояла в браке с ответчиком.

..., в период брака, по договору купли-продажи, заключенному между продавцом ... и покупателем ФИО2, была приобретена в собственность однокомнатная квартира по адресу: ..., общей площадью ...., стоимостью ... рублей, из которых ... - кредитные средства, предоставленные ...» по кредитному договору ... от ... - средства, нажитые в браке.

По кредитному договору от ... истец выступает поручителем.

... состоялась передача квартиры по акту приема-передачи.

... за ФИО2 зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № ....

... брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи 2 судебного участка ....

После расторжения брака истец и ответчик продолжали проживать одной семьей и вести общее хозяйство, и в указанный период времени вместе погашали кредит, деньги за кредит перечислялись с банковской карты истца.

В декабре 2015года фактически прекратились отношения между ФИО1 и ФИО2. Ответчик выехал из квартиры.

Решением Кировского районного суда ... от ... иск ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве собственности на указанную квартиру, определены равные доли, по ? каждому. Указанное решение суда вступило в законную силу ...

С января ... истец полностью выплачивает платежи по кредитному договору, в том числе и 1/2 долю ФИО2, который оплату по кредитному договору не производит.

После уточнения требований, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере ... ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Истец – ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований уточненного искового заявления. Пояснила, что платежи по кредиту вносила через терминал по безналичному расчету с зарплатой карты в полном объеме, после того, как узнала, что ответчик не производит оплату. От ПАО Сбербанк стали поступать звонки об имеющейся задолженности и просьбой ее погасить. У ответчика имелась возможность самостоятельно оплачивать задолженность по кредиту после расторжения брака, но он этого не делал.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что каждый месяц передавал истцу денежные средства в счет оплаты кредита. Истец вносила денежные средства со своего счета, так как знала процедуру и реквизиты банка.

Третье лицо ... отделение ... в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ... АК ... и ФИО2 ВА. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ... для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., сроком до ... ... года (л.д. 9-12).

Истец ФИО3 вносила платежи за ФИО2 в погашение указанного кредита, что подтверждается:

чеком-ордером от ...;чеком-ордером от ...

чеком-ордером от ...

чеком-ордером от ...

чеком-ордером от ...

чеком-ордером от ...

чеком-ордером от ...

чеком-ордером ...

чеком-ордером от ...

чеком-ордером от ...

чеком-ордером от ...

чеком-ордером от ...

чеком-ордером от ...

чеком-ордером от ...

чеком-ордером от ...

чеком-ордером от ...

чеком-ордером от ...

Всего платежи на общую сумму ...

Из чеков ордеров видно, что платежи вносились в счет оплаты кредита по договору ..., заемщик ФИО2 (л.д. 18-30, 83).

Применяя указанные выше правовые нормы и учитывая, что доказательств возмещения истцу расходов на оплату кредита за ответчика, либо самостоятельной выплаты полученного кредита в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 суду не представлено, а также то, что истец при перечислении денежных средств в банк по заключенным ответчиком кредитным договорам, предоставил денежные средства в целях благотворительности либо имел волеизъявление одарить ответчика, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма неосновательного обогащения в пределах заявленных требований в размере 110 462,09 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ... за период с ..., который проверен судом и признан правильным как соответствующий размеру ключевой ставки, периоду пользования средствам и сумме выплаченных истцом по кредиту ответчика денежных средств. Расчет ответчиком не оспорен. При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме ... (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ при увеличении иска государственная пошлина оплачивается ответчиками, если решение суда принято не в их пользу, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер заявленных требований.

Требования истца подлежат удовлетворению в сумме ....

Размер государственной пошлины, рассчитанный из указанной цены иска, составляет ... (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в сумме ..., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

....ст. 194-198 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись А.А. Веревочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2017 года

Судья подпись А.А. Веревочкина