Решение № 2А-251/2024 2А-251/2024(2А-3238/2023;)~М-3076/2023 2А-3238/2023 М-3076/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-251/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.

при секретаре Соколовой К.Е.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-251/2024 (71RS0023-01-2023-004175-18) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 , старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об обжаловании постановлений, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что 08.11.2023 обратился к руководителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 (ранее ФИО6) А.И. относительно вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия автомобиля, принадлежащего ему. Учитывая, что автомобиль, на который наложен запрет, принадлежит на праве собственности ФИО1, из собственности должника ФИО7 выбыл задолго на наложения запретов на совершение регистрационных действий, полагает, что наложенный запрет не является правомерным, поскольку нарушено право собственности ФИО1

13.06.2023 он обратился в Мценский районный суд Орловской области о снятии ареста в виде запрета на регистрационные действия. Судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО4 была привлечена к участию в деле заинтересованным лицом и представила информацию по имеющимся запретам по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО7 Решением суда от 28.08.2023 его требования были удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела, а также на стадии исполнения вступившего в законную силу решения, 06.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на освобожденное имущество вновь наложен арест в рамках нового исполнительного производства.

Незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 заключается в том, что, являясь привлеченной к участию в рассмотрении гражданского дела, она знала, что имущество в виде автомобиля БМW 523, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит административному истцу ФИО1, а не должнику ФИО7 Данный факт был установлен вступившим в законную силу решением суда.

При выяснении обстоятельств судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила, что право собственности за ФИО1 решением суда не установлено и что до настоящего времени автомобиль значится за должником.

На момент приобретения транспортного средства оно не находилось под запретом.

08.12.2023 административным истцом получено постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО5 от 17.11.2023 по результатам поданной жалобы, из текста которого следует, что действия и постановления судебного пристава в рамках одного сводного производства законны.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля БМW 523, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1;

признать незаконным постановление старшего судебного пристава Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 от 17.11.2023 по результатам рассмотрения жалобы;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля БМW 523, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали. Пояснили, что права ФИО1 были нарушены, поскольку он не имел право переоформить автомобиль на себя, был ограничен его право на управление автомобилем, ограничен допуск к движению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 12.01.2024 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра- снят арест на автомобиль БМW 523, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского района ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского района ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1,2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3,4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое постановление противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 2).

03.11.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО4 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, взыскатель АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 99177,31 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО4 от 13.11.2023 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля БМW 523, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО5 от 17.11.2023 постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО4 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия или постановления по аресту имущества судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО4 отказано.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 28.08.2023, вступившим в законную силу 05.10.2023, освобожден от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, путем отмены запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля БМW 523, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Данным решением установлено, что автомобиль был приобретен ФИО1 19.11.2020, т.е. задолго до возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО7 Автомобиль был передан ФИО7 ФИО1 в день заключения договора купли-продажи 19.11.2020, денежные средства были переданы ФИО1 ФИО7

Как следует из данного решения суда, третьими лицами по делу являлись ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4

Таким образом, судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, а также руководителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области было достоверно известно о наличии спора, о вынесенном по делу решении суда.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Анализ вышеназванных правовых норм в совокупности с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации приводит к выводу, что государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, выводы, содержащиеся в решении Мценского суда Орловской области от 28.08.2023, были проигнорированы как судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО4 при вынесении постановления от 13.11.2023, так и начальником отделения-старшим судебным приставов ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО5 при рассмотрении жалобы ФИО1 и вынесении постановления по результатам жалобы от 17.11.2023.

12.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районом ФИО3 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест на автомобиль БМW 523, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Это означает, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено судом только в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) как нарушает права и свободы заявителя, так и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, т.е. при одновременном наличии двух этих условий.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области ФИО4 от 13.11.2023 перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, поскольку на момент рассмотрения судом дела по существу нарушенные права заявителя восстановлены посредством отмены данного постановления.

Поскольку право административного истца на момент рассмотрения судом спора было восстановлено, постановление от 13.11.2023 было отменено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения административных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля БМW 523, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля БМW 523, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 отсутствуют, так как права административного истца не нарушены.

Постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 от 17.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 от 13.11.2023 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля БМW 523, 1999 года выпуска, поданной в порядке подчиненности, вынесено без учета вышеназванных законоположений, а потому является незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС ПФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 от 17.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 от 13.11.2023 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля БМW 523, 1999 года выпуска.

В удовлетворении иных заявленных административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий – подпись