Решение № 2-2733/2017 2-2733/2017~М-2569/2017 М-2569/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2733/2017

дело № 2-2733/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, сославшись на следующие обстоятельства. Квартира №а по <адрес> предоставлена ему в пользование по договору социального найма от <дата>. №. Своими силами и за свой счет, с целью улучшения жилищных условий, он в соответствии с заключением городской межведомственной комиссии от <дата>. осуществил строительство служебного пристроя к <адрес>. Выполненная реконструкция, согласно технического заключения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом был пристроен санузел в соответствии с проектной документацией. Проект был разработан на основании письма-заказа МУ ДГХ, согласно данным новой проектируемой пристройке, разработанной АПБ <адрес>. С МУ ДГХ истцом был подписан договор-разрешение на выполнение указанных работ от <дата>. Постановлением Главы Администрации <адрес> от <дата> № истцу разрешено строительство служебного пристроя согласно плану Управления архитектуры и градостроительства. В настоящее время он обратился в Администрацию города с целью приватизации находящегося в его пользовании жилого помещения. Был подготовлен договор на приватизацию квартиры, однако он не может зарегистрировать право собственности за собой, поскольку выполненная реконструкция не узаконена и площадь квартиры изменилась.

Просит суд сохранить жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии общей площадью 130,0 кв.м., расположенный по <адрес>. Сохранить <адрес> общей площадью 28,7 кв.м. с кадастровым №, расположенную по <адрес> в реконструированном состоянии. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - <адрес> общей площадью 28,7 кв.м. с кадастровым №, расположенную по <адрес>, исключив из числа собственников муниципальное образование «<адрес>» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в иске. Просила суд сохранить жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии общей площадью 386,7 кв.м. по <адрес> и признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - <адрес> общей площадью 28,7 кв.м. расположенную по <адрес>, исключив из числа собственников муниципальное образование «<адрес>» в лице Комитета по управлению

Представитель Администрации <адрес>, ФИО17, действующая по доверенности, в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель КУМИ Администрации <адрес> ФИО18 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, на правомерность возведенного пристроя и признание права собственности в порядке приватизации на жилое помещение за истцом.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражали (л.д.96-98).

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО19, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения.

ФИО16, ФИО15 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что истцом произведена самовольная перепланировка жилого помещения, в результате которой разрушена и убрана несущая стена, с целью умышленного уменьшения жилой комнаты и невозможности размещения сантехнических приборов и газового оборудования. Пристройка также возведена самовольно, разрушается муниципальный жилой фонд. Подпись ФИО20 является поддельной, жильцы квартир №,4,6,7 не давали согласия, необходимости в строительстве пристроя не было, пристрой создал неудобство для жильцов: закрыт обзор, жильцы стали реже видиться, приходится обходить дополнительно 13м., рядом с пристроем мешает проходу строительный мусор, вентшахта к пристрою нарушает инсоляцию <адрес>, отсутствие на вытяжке козырька приводит к увеличению объема угарного газа, по крыше пристроя облегчен доступ в <адрес> №. Просили в иске отказать.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности следующим лицам: ФИО2 – <адрес>; ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – в долевой собственности <адрес>; ФИО7 – <адрес>; ФИО8, ФИО9 – по <данные изъяты><адрес>; ФИО10 – <адрес>; ФИО19 – <адрес> (л.д.99-114).

Согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата>. <адрес> № по указанному адресу принадлежат КУМИ Администрации <адрес> (л.д.115).

Судом установлено, что в <адрес> зарегистрированы: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (л.д. 131).

Нанимателями <адрес> являются ФИО16, ФИО15 (л.д.132-138).

Земельный участок по адресу: <адрес> комиссаров в <адрес>, 28 принадлежит на праве долевой собственности: ФИО9, ФИО7, ФИО21, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Российской Федерации (л.д.105-107).

Судом установлено, что <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м., в том числе жилой 13,5 кв.м., расположенная в <адрес> является собственностью КУМИ Администрации <адрес> (л.д.18).

В <дата> директор Департамента городского хозяйства <адрес> обратился к Мэру <адрес> по вопросу разрешения строительства служебного пристроя к <адрес> жилого дома литер «А» по <адрес> комиссаров, 28 (л.д. 19).

Заключением городской межведомственной комиссии Администрации <адрес> № от <дата>. строительство служебного пристроя к <адрес>, было согласовано (л.д.31).

С жильцами <адрес> комиссаров в <адрес> заключен договор-разрешение № от <дата>. на прокладку водопровода и канализации к жилому дому (л.д.35).

Согласно письму отделения по <адрес> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО в <адрес>» № от <дата>. проектная документация «Водоснабжение и канализация жилого <адрес> комиссаров в <адрес>. Архитектурно-строительная, сантехническая часть» соответствует требованиям СанПин (л.д.36-37).

Постановлением Мэра <адрес> № от <дата>. МУ ДГХ Администрации <адрес> разрешено строительство служебного пристроя к <адрес> (л.д.32).

Согласно данным технического плана на спорную квартиру, общая площадь объекта недвижимости составляет 28,7 кв.м., к квартире осуществлен пристрой литер «а» площадью 4,5 кв.м. (л.д.21-26).

<дата> МУ ДГХ с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, предметом которого является <адрес>, площадью 24,3 кв.м., в том числе жилой 13,5 кв.м., по <адрес> комиссаров, 28 (л.д.27-29). <дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, которым уточнена общая площадь предоставленного по договору социального найма жилого помещения – 28,7 кв.м. (л.д.30).

Экспертным заключением судебного эксперта ФИО22 от <дата>. по вопросу соответствия требованиям СНиП выполненной без соответствующей разрешительной документации реконструкции здания литер «А» с перепланировкой и переустройством <адрес> установлено, что до перепланировки площадь квартиры составляла: общая - 24,2 кв.м., в том числе жилая - 13,5 кв.м.. Собственниками жилых помещений, с привлечением специалистов, была произведена реконструкция здания литера «А» с перепланировкой и переустройством <адрес>. В ходе реконструкции здания была построена пристройка литера «а». В рамках перепланировки, переустройства <адрес> выполнены следующие виды работ: помещения пристройки литера «а» (санузел № площадью 4,5 кв.м.) включен в состав <адрес> оборудован дверной проем в наружной стене пристройки литера «А1»; установлено санитарно-техническое и газовое оборудование. Указанные работы проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. В результате проведенной реконструкции здания многоквартирного дома литера «А», его общая площадь составила 386,7 кв.м.. Образованная в результате строительства пристройки литер «а», перепланировки и переустройства <адрес> площадью 28,7 кв.м., в том числе жилой 13,5 кв.м., ограничена строительными конструкциями – стенами и имеет самостоятельный выход на территорию общего пользования. Конструктивное решение многоквартирного дома литера «А» с пристройками литера «А1», «а» по адресу: <адрес> комиссаров, 28 выполнено согласно требованиям СНиП 31-01-2003 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№, 18 сборника №а УПВС. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Выполненная реконструкция (строительство пристройки литера «а») многоквартирного дома <адрес>, с перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которых <адрес> сформирована площадью: общая - 28,7 кв.м., в том числе жилая - 13,5 кв.м., не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования: ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению пожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от27.09.2003г. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 45-65).

Согласно п. 1 ст. 1 ГрК РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из п. 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено, что строительство пристроя литер <адрес> осуществлено при наличии необходимых разрешений.

Из выводов экспертного заключения следует, что возведенное строение соответствуют нормам СНиП, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что проведенные работы по реконструкции жилого дома повышают комфортность проживания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям действующего законодательства и в результате её выполнения, условия проживания остальных жильцов дома, нарушены не были, а следовательно, возможно сохранить жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии общей площадью 130,0 кв.м., расположенный по <адрес>.

При рассмотрении требований истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, суд приходит к следующим выводам.

Из справки МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> следует, что ФИО1 не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по <адрес> (л.д.5).

ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире с <дата> (л.д.11-12), проживает в ней на основании договора социального найма жилого помещения.

ФИО1 был заключен договор на передачу жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата>. в отношении <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м., в том числе жилой 13,5 кв.м., расположенной в <адрес> (л.д.6). Однако регистрация права собственности в отношении указанного жилого помещения не была произведена в связи с несоответствием фактической площади квартиры и площади, указанной в договоре приватизации. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов ФИО1 отказано в государственном кадастровом учете изменений здания в связи с реконструкцией (л.д. 87-89).

Таким образом, реализация права истца на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации возможна в судебном порядке.

Согласно ст. ст. 1 и 2 Закона РФ N 1541-1 от <дата> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с последующими изменениями, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, бесплатно приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у истца законных оснований для занятия спорной квартиры на условиях социального найма, а также то, что ранее истец своего права на приватизацию жилья не использовал, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м., в том числе жилой 13,5 кв.м., расположенной в <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не могут быть приняты во внимание возражения ФИО16, ФИО15 относительно незаконности требований ФИО1, поскольку суду не представлено доказательств нарушения прав указанных третьих лиц произведенной истцом реконструкцией, утверждения о том, что в результате действий истца занимаемая ими <адрес> приведена в непригодное для проживания состояние являются голословными.

Кроме того, судом учитывается, что ранее между ФИО1 и ФИО16, ФИО15 возникали спорные правоотношения по вопросу строительства служебного пристроя. Решением Новочеркасского городского суда от <дата>. по гражданскому делу № суд обязал ФИО16, ФИО15 не чинить препятствий в строительстве служебного пристроя к существующему пристрою литер <адрес> (л.д.40-44). Материалами дела подтверждается, что ФИО15 обращался в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за предоставление в суд по вышеуказанному гражданскому делу фальсифицированных доказательств, в частности, заявления с подписями граждан, которые в нем не расписывались. Постановлением следователя по о/в делам прокуратуры <адрес> от <дата>. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием состава преступления (л.д.90).

Таким образом, возражения третьих лиц не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда о правомерности выполненной реконструкции жилого дома посредством строительства служебного пристроя к квартире истца, а также наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. «А» расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 386,7 кв.м..

Признать за ФИО23 <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, с возведенным пристроем литер «а», общей площадью 28,7 кв.м., в том числе жилой 13,5 кв.м., расположенную по <адрес>, исключив из числа собственников муниципальное образование «Город Новочеркасск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.