Решение № 2-1306/2018 2-1306/2018 ~ М-1064/2018 М-1064/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1306/2018

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.

при секретаре Казаровой З.В.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <***> ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, идентификационный номер <***> государственный номер <***>. ДАТА ИЗЪЯТА между сторонами заключен договор аренды названного автомобиля с правом выкупа. ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением ФИО1, автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП лицом признан ФИО1 Автогражданская ответственность истца застрахована только по ОСАГО. Согласно п.3.4. договора аренды арендатор обязан восстановить автомобиль за свой счет, если по его вине страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Так как ответчик признан виновным в ДТП, за выплатой страхового возмещения ФИО2 в страховую компанию не обращался. На неоднократные предложения возместить ущерб в досудебном порядке ответчик отвечает отказом, ссылаясь на нехватку времени для разговора, отсутствие денежных средств. Поскольку ущерб причинен вследствие ДТП по вине ФИО1, просит взыскать с него стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 50100руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 6000руб., по оплате услуг представителя в размере 10000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883руб. и почтовые расходы в размере 282руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив изложенные выше обстоятельства.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Судом установлено следующее.

ФИО2 является собственником автомобиля <***> государственный номер <***> (л.д.12). Его автогражданская ответственность застрахована в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля <***> государственный номер <***> выкупом по истечении срока аренды (л.д.13-16). К договору аренды прилагается акт приема-передачи автомобиля, согласно которому автомобиль был передан в технически исправном состоянии, у автомобиля имеются сколы на капоте и крыше. Вмятина на левой передней и задней двери, царапина на крышке багажника, ржавчина на переднем левом колесе (л.д.17).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель ФИО2 предоставил арендатору ФИО1 за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю указанный автомобиль <***> государственный номер <***> без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, арендодатель вправе требовать от арендатора полного восстановления автомобиля за счет сумм, полученных от страхового возмещения.

В соответствии с п.3.4. договора арендатор обязан восстановить автомобиль за свой счет, если по его вине страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

ДАТА ИЗЪЯТА в р.АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежавшего истцу автомобиля <***> государственный номер <***>, под управлением ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.8), схемой происшествия (л.д.9), объяснениями ФИО1 (л.д.10), постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому виновным в ДТП признан ФИО1 (л.д.11), не оспариваший свою вину.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежавшему ФИО2, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8), а ему самому причинен ущерб.

Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован только по ОСАГО.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что поскольку ответчик виновен в ДТП, ФИО2 за выплатой страхового возмещения в страховую компанию не обращался, действиями ответчика причинен материальный ущерб, он неоднократно обращался к ФИО1 с предложением возместить ущерб, однако ущерб до настоящего времени не возмещен.

У суда нет оснований сомневаться в пояснениях представителя истца, поскольку они не опровергнуты ответчиком. Помимо этого, обращение ФИО2 в суд с настоящим иском свидетельствует о не возмещении ФИО1 причиненного ущерба.

Установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА автомобилем <***> государственный номер <***> управлял ответчик, признанный виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда истцу, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора аренды, поэтому суд возлагает на ФИО1 материальную ответственность по возмещению истцу вреда.

Согласно заключению эксперта №Н1/11-2017 от 01.11.2017года, выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <***> государственный номер <***>, с учетом износа составила 50100руб.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством, поскольку квалификация эксперта-техника ФИО6 подтверждается соответствующими дипломом, дающим право на выполнение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств, выпиской из государственного реестра экспертов-техников, согласно которой ФИО6 включен в государственный реестр экспертов-техников, само заключение обоснованное, мотивированное, содержит подробные описания проведенных исследований, выполненных в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки и, кроме того, не оспаривается ответчиком, достоверность изложенных в заключении экспертизы сведений не опровергается иными материалами дела.

Поскольку ущерб истцу причинен действиями ответчика, принимая в качестве доказательства по настоящему делу экспертное заключение ИП ФИО6, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 50100руб.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд возмещает ему понесённые судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, при подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000руб. (л.д.22,23), расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб. (л.д.37), почтовые расходы по направлению телеграммы о вызове на осмотр автомобиля в размере 282руб. (л.д.18-20), по оплате государственной пошлины в размере 1883руб. (л.д.4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 названные расходы, при этом при решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывает сложность дела, участие представителя истца в судебном заседании, проведенную представителем работу по подготовке искового заявления и представлению доказательств по делу, а также отсутствие возражений ответчика, считает находит расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб. разумными.

Руководствуясь статьями 98, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 50100руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000руб., по оплате услуг представителя в размере 10000руб., почтовые расходы в размере 282руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883руб., а всего 68265 (шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через АДРЕС ИЗЪЯТ районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Е.А. Гапченко

Решение в окончательной форме вынесено ДАТА ИЗЪЯТА.