Решение № В2-2-198/2021 В2-2-198/2021~ВМ-2-113/2021 ВМ-2-113/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № В2-2-198/2021

УИД63RS0002-02-2021-000262-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 18 июня 2021 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Крайковой А.В.

при секретаре Машковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-198/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО1 солидарно о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО1, в котором указывает, что 25 февраля 2014 г. ОАО «Сбербанк России» заключило с заемщиком ФИО3 кредитный договор №.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 186000 рублей, под 25,4% годовых на срок 60 месяцев. Заемщику был открыт счет №.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с графиком, дата внесения платежа – 25 число, сумма ежемесячного платежа – 5503,05 рублей.

Пунктом 3 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка: по основному долгу – 0,5% за каждый день, по процентам – 0,5% за каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Из ответа нотариуса выяснилось, что наследниками умершего должника являются: ФИО2, ФИО1, ФИО1 По состоянию на 10.09.2020 г. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № в размере 172294,32 рублей, из них: просроченный основной долг – 93625,09 руб.; просроченные проценты -78669,23 руб.

Истец ПАО Сбербанк просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженность по кредитной карте № в сумме 172294,32 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4645,89 рублей.

От представителя истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующего на основании доверенности от 19.02.2020 г., номер ПБ/614-Д, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явилась, отзыв в письменной форме на заявленное требование не представила и не просила суд о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленное требование не представили и не просили суд о рассмотрении дела без их участия, вместе с тем, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и в этом случае на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2014 г. ОАО «Сбербанк России» заключило с заемщиком ФИО3 кредитный договор №, в соответствии с которым последнему Банком предоставлены денежные средства в размере 186000 рублей, под 25,4% годовых на срок 60 месяцев. Заемщику был открыт счет №.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-ЕР №, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

По сообщению нотариуса Борского района ФИО5 от 07.04.2021 г. в нотариальной конторе Борского района Самарской области заведено наследственное дело № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, являются: сын - ФИО1, дочь - ФИО2 и сын - ФИО1. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

После смерти заемщика ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 10.09.2020 года составляет 172294,32 рублей, из них: просроченный основной долг – 93625,09 руб.; просроченные проценты -78669,23 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Таким образом, по смыслу закона, существовавшие между должником ФИО3 и взыскателем ПАО Сбербанк правоотношения допускают правопреемство.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В судебном заседании установлено, что наследство ФИО3 принято ответчиками: дочерью ФИО2, сыном ФИО1, сыном ФИО1

В силу ст. 1143 ГК РФ ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО1 являются наследниками первой очереди.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества на общую сумму 172294,32 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4645,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО1 солидарно о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору № в размере 172294,32 рублей (сто семьдесят две тысячи двести девяносто четыре руб. 32 коп.), из них: просроченный основной долг – 93625,09 руб.; просроченные проценты -78669,23 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4645,89 (четыре тысячи шестьсот сорок пять рублей 89 копеек) в равных долях, то есть по 1/3 доли (по 1548,63 руб.) с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через суд Богатовского района в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года.

Судья А.В. Крайкова