Решение № 2-1/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1/2024

№2-1/2024

УИД:77RS0014-02-2023-003452-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1/2024 по исковому заявлениюФИО1 к Ладью Д.С. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2023г. ФИО1 обратился в Лефортовский районный судг.Москвыс исковым заявлением к Ладью Д.С. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в сумме 130005,82руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000,00руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3800,12руб.

В обоснование требований указано следующее: решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 15.05.2019г. с ООО Юридическая компания «Буква закона» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 80000,00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1670,55руб., компенсация морального вреда в сумме 5000,00руб., штраф в сумме 43335,27 руб., всего – 130005,82 руб. Решение вступило в законную силу 17.06.2019г. В ходе исполнительного производства денежные средства от должника ООО Юридическая компания «Буква закона» не поступили.Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО Юридическая компания «Буква закона» (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом, учредителем которого является ответчик.

Определением судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 04.07.2023г. дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ, поступило в суд 09.01.2024г.

Определением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10.01.2024г. принято к производству.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ладью Д.С. не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Руководствуясь ч.3ст.167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ответчик Ладью Д.С.является учредителем ООО Юридическая компания «Буква закона» с 20.10.2017г., указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.02.2023г. (л.д.26). До 24.10.2019г. являлся руководителем данного юридического лица.

РешениемЧеремушкинского районного суда г.Москвы от 15.05.2019г. (2-2444/2019) с ООО Юридическая компания «Буква закона» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 80000,00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1670,55руб., компенсация морального вреда в сумме 5000,00руб., штраф в сумме 43335,27 руб., всего – 130005,82 руб. Решение вступило в законную силу 17.06.2019г.

На основании выданного Черемушкинским районным судомг.Москвыисполнительного листа серии ФС ... от 18.07.2019г., ОСП по Юго-Восточному административному округу г.Москвы возбуждено исполнительное производство №... от 17.10.2019г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г.Москве от 12.03.2020г. исполнительное производство №... от 17.10.2019г.окончено на основании п.3ч.1ст.46, п.3ч.1ст.47, ст.14ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество, денежные средства на счетах, и иные ценности.Сумма, взысканная на 12.03.2020г. - дату окончания исполнительного производства – составила 0руб.

Как следует из ответа ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г.Москвеб/н б/д на судебный запрос от 29.01.2024г. исполнительное производство № ... от 17.10.2019г.в отношении должника ООО Юридическая компания «Буква закона» завершено 12.03.2020г. на основании п.3ч.1ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Повторно исполнительный лист не предъявлялся. Материалы исполнительного производства утилизированы, возможность их представления в суд отсутствует.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ на 15.02.2023г. ООО Юридическая компания «Буква закона»(ОГРН <***>, ИНН <***>) не исключено из реестра юридических лиц, является действующим юридическим лицом. Учредителем указан ответчик Ладью Д.С., руководителем с 24.01.2019г.указан ФИО4 Юридический адрес <...>.

Фактов проведения в отношении ООО Юридическая компания «Буква закона» процедуры банкротства на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве 13.12.2021г. принято решение N 128702 о предстоящем исключении ООО Юридическая компания «Буква закона» из ЕГРЮЛ.

На дату рассмотрения спора в ЕГРЮЛ не внесены сведения о прекращении деятельности ООО Юридическая компания «Буква закона» и исключении его из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 53.1ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3).

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п.п. 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Предусмотренная данной нормой ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения.

Согласно ст.64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо) ( ч.1).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам ( ч.2).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 настоящего Кодекса.(ч.3).

В силу ч. 1 ст.65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

По смыслу п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 53, ст.ст. 53.1, 401, 1064 ГК РФ, образовавшиеся в связи с исключением из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц приосуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении юридического лица, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности.

При предъявлении иска к контролирующему лицу кредитор должен представить доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности наличие у него убытков, недобросовестный или неразумный характер поведения контролирующего лица, а также то, что соответствующее поведение контролирующего лица стало необходимой и достаточной причиной невозможности погашения требований кредиторов.

Между тем, таких доказательств суду истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о то, что ответчик, как бывший руководитель должника, не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он до 24.10.2019г. являлся его руководителем и имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом имел возможность определять его действия, учитывая, что наличие задолженности перед истцом, не погашенной обществом, бесспорным доказательством вины ответчикав усугублении финансового положения общества не является и безусловным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности признано быть не может

В постановлении Конституционного Суда РФ от 21.05.2021г. N 20-П также изложена правовая позиция относительно применения п. 3.1 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в п.п.1 - 3 ст. 53.1ГК РФ.

Привлечение к ответственности возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

К недобросовестному поведению контролирующего лица с учетом всех обстоятельства дела может быть отнесено избрание таких моделей ведения хозяйственной деятельности и (или) способов распоряжения имуществом юридического лица, которые приводят к уменьшению его активов и не учитывают собственные интересы юридического лица, связанные с сохранением способности исправно исполнять обязательства.

Довод иска о недобросовестном поведенииответчика как бывшего руководителя юридического лица не подтверждает то обстоятельство, что невозможность погашения долга перед истцом обусловлена с действиями ответчика, кроме того, сведений о том, что ООО Юридическая компания «Буква закона» продолжает принимать на себя обязательства, несмотря на утрату возможности осуществлять их исполнение (недостаточность имущества), о чем контролирующему лицу должно быть известно при проявлении должной осмотрительности, суду не представлено, такие обстоятельства истцом не доказаны.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств существенности влияния действия (бездействия) ответчика на поведение должника ООО Юридическая компания «Буква закона», проверив наличие причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и невозможностью погашения долга перед истцом, как кредитором, судпришел к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам должника, ввиду недоказанности совершения ответчиком недобросовестных действий, повлекших неисполнение обязательств перед истцом, и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к Ладью Д.С. (паспорт ...) о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято01.03.2024г.

Судья: подпись Власова И.К.

....

....

....

....