Решение № 2-1607/2017 2-1607/2017~М-1247/2017 М-1247/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1607/2017

Мотивированное
решение составлено 01 декабря 2017 года

Дело № 2-1607/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «Д2 Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное обществе «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование по кредитному договору в размере 1166654,08 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 14033,27 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», просила:

1. Признать недействительным договор страхования жизни и здоровья заемщиков

кредитов № L0302/596/143703/5.

2. Признать недействительным договор (полис) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц № СДИ-043193 30762 АО «Д2 Страхование».

3. Взыскать с Банка в пользу Истца суммы страховых взносов в размере 63086,31

руб. и 2450 руб., уплаченных Заемщиком в момент получения кредита <***> от 13.11.2015 г.

4. Обязать Банк произвести перерасчет ссудной задолженности по кредитному договору с вычетом страховых премий.

5. Признать недействительными условия договора <***> от 23.09.2016 г. о безакцептном списании, о начислении процентов на проценты.

6. Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.09.2016 г.

7. Взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

ФИО1 мотивирует свои исковые требования тем, что 13.11.2015 г. между ней и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор <***>, при заключении которого оплачена стоимость страховой премии по страхованию здоровья в размере 63086,31 рублей и стоимость страховой премии по страхованию домашнего имущества в размере 2450 руб. Самостоятельно и добровольно страховую компанию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «Д2 Страхование» истец не выбирала. Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истица не давала.

Истец ПАО «СКБ-банк» своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представителем ПАО «СКБ-банк» представлен суду письменный отзыв на встречный иск ФИО1, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО1 в суде в удовлетворении требований Банка просила отказать, встречный иск поддержала в объеме заявленных требований.

Ответчики ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «Д2 Страхование» в суд представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. В представленных суду отзывах предствители ответчиков просили рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск ПАО «СКБ-банк» подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО1 - не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором <***> от 23.09.2016 г. предоставлен Ответчику кредит в сумме 999500,00 руб. на срок по 23.09.2026 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9%.

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 999500,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, факт выдачи Банком суммы кредита во исполнение условий кредитного договора <***> от 23.09.2016 года ФИО1 подтвержден расходным кассовым ордером от 23.09.2016 года.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы в установленные сроки и в полном объеме, ответчиком не представлены.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 г. в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк сообщил Ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 28.06.2017 г., направив претензию № 206.6/10362 от 30.05.2017 г.. Требования Банка Ответчик не исполнил.

По состоянию на 10.07.2017 г. общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 1166654,08 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 999500,00 руб., задолженность по процентам - 167154,08 рублей.

Доводы Ответчика о неполучении денежных средств по кредитному договору суд находит несостоятельными. Довод ответчика о том, что кредитный договор заключен в рамках реструктуризации задолженности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Реструктуризация задолженности с ответчиком не проводилась. Реструктуризация кредитного долга является правом, а не обязанностью кредитора, так как изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительных соглашений о реструктуризации долга по ранее заключенным кредитным договорам не заключалось, изменение условий ранее возникшего долгового обязательства не производилось.

23.09.2016 года ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №32215131406 (далее - Кредитный договор) на сумму 999500 руб. на срок по 23.09.2026 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9%.

Вся необходимая информация для выбора банковских услуг (все существенные условия договора) Ответчику были предоставлены, доказательств обратного не имеется. В тот же день Ответчику выданы денежные средства.

Правовыми последствиями заключения кредитного договора является предоставление денежных средств в собственность заемщика, который вправе распоряжаться ими по своему усмотрению.

В соответствии с кредитным договором, Банк предоставляет кредит посредством выдачи наличных денежных средств Заемщику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому Банком и передаваемому Заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

Расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № 722909 от 23.09.2016 на выдачу кредита содержит доказательство предоставления ФИО1 всей запрашиваемой суммы без каких-либо удержаний, который подписан ФИО1 в знак согласия с указанной в документе информацией, включая информацию о сумме полученного кредита.

Кредитный договор является самостоятельным кредитным договором, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит. Дополнительных соглашений о реструктуризации долга по ранее заключенным кредитным договорам не заключалось, изменение условий ранее возникшего долгового обязательства не производилось.

Таким образом, направление полученных по договору денежных средств на погашение обязательств по иным кредитным договорам не свидетельствует о реструктуризации задолженности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предписанных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: предмет; условия, названные в законе как существенные для договоров данного вида; условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В кредитном договоре стороны определили его цену, которая складывается из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Размер каждой части платежа был определен однозначно.

Кредитный договор подписан заемщиком без разногласий, что свидетельствует о его волеизъявлении на заключение кредитного договора на указанных условиях.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязуется вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору не вносит своевременно платежи по кредиту, не исполнил требование Банка о досрочном возврате кредита, в материалах дела отсутствуют доказательства полного погашения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи, с чем отсутствуют основания для отказа Банку в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 809 ГК РФ с учетом разъяснений, данных Президиумом ВАС РФ в п. 5 Информационного письма № 147 от 13.09.2011 г., проценты за пользование кредитом подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке,

определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При заключении кредитного договора Заемщик был ознакомлен с порядком погашения задолженности.

Кроме того, Ответчик имел возможность в любой момент получать информацию по предоставленному кредиту, в том числе об остатке задолженности. В силу положений п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение условий кредитного договора допускается только по соглашению сторон.

Частью 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен запрет для кредитных организаций в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином.

Банком условия кредитного договора выполнены в полном объеме, размер процентов в одностороннем порядке не изменялся, порядок определения процентов по кредитному договору не изменялся. Расчет задолженности осуществлен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора.

Пунктом 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21,9 процентов годовых на весь период действия кредитного договора.

Проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с условиями договора в течение всего периода пользования кредитом по ставке согласованной сторонами 21,9 процентов годовых.

Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, подготовлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что на проценты за пользование заемными денежными средствами законом запрещено начислять неустойку. Задолженность по кредитному договору состоит из суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами. Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности.

Поскольку воля сторон Кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор на таких условиях, действия Банка по начислению задолженности суд расценивает правомерными, взыскиваемая сумма не является завышенной.

Условиями кредитного договора не предусмотрено безакцептное списание денежных средств. Ответчик в целях исполнения обязательств по кредитному договору согласился заключить договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. Кредитный договор подписан заемщиком собственноручно без разногласий, что свидетельствует о его волеизъявлении на заключение кредитного договора на указанных условиях.

Ответчику было разъяснено, что он вправе при заключении кредитного договора запретить Банку совершать уступку прав (требований) третьим лицам.

Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен с п. 13 договора, выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора на согласованных условиях, о чем свидетельствует собственноручная подпись на кредитном договоре.

Условия уступки требования включены в кредитный договор в соответствии с действующим законодательством (ст.ст. 382 - 390 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на оснований обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, передача права-требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае, не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Условия кредитного договора относительно уступки требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушают нормативных положений о банковской тайне, не ущемляются права заемщика, в том числе защита банковской тайны. Само понятие «тайна» предполагает, что соответствующая информация не является общеизвестной и субъект, который является носителем тайны, принимает меры для ее охраны. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27 июля 2006 года информация, охраняемая банковской тайной, представляет собой разновидность конфиденциальной информации или, иначе говоря, документированных сведений, доступ к которым ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации. Круг информации, который составляет банковскую тайну, определен в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности», ст. 857 ГК РФ, к основным объектам которой относятся: тайна банковского счета и банковского вклада, операции по счету и сведения о клиенте.

Таким образом, условия кредитного договора в части п. 13 (уступки требования) не нарушают норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Банком требование о расторжении кредитного договора не заявлено. ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор, при этом не представила доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора Банком или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договоров.

Суд проверил и отклонил доводы истца о том, что доход истца как заемщика является существенным обстоятельством при заключении кредитного договора. Именно на заемщика возложена обязанность возвратить кредит, в связи с чем именно у ФИО1 в связи с заключением кредитного договора возникла обязанность оценить свою платежеспособность на период действия кредитного договора, предусмотрев, в том числе возможность и риск уменьшения дохода.

Сами по себе материальные трудности заемщика не влекут невозможности исполнения принятых им обязательств по кредитным договорам, действия банка по начислению процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями кредитных договоров, а также неустойки не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в связи с указанными в иске обстоятельствами.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Одновременно с этим, возможность заключения договора присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, предусмотрена п. 1 ст. 428 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 428 ГК РФ установлено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

На основании части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу положений части 2 статьи 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13 ноября 2015 года между ФИО1 Г. и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 1063100 рублей под 26,9% годовых (л.д. 62-64).

Также судом установлено, что в этот же день, 13 ноября 2015 года между истцом и ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № L0302/596/143703/5 по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 4, размер страховой премии по которому составил 63086,31 рублей, срок действия договора страхования составляет 1827 дней.

Из материалов дела следует, что кредитный договор от 13 ноября 2015 года был заключен на добровольных основаниях, ФИО1 была согласна с условиями договора, кредитный договор не содержит в себе условие об обязательном заключении договора страхования жизни либо страхования имущества, и исходя из того, что истец добровольно, осознанно и собственноручно подписала договор страхования жизни и договор страхования имущества, была ознакомлена с условиями договора страхования, дала свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования.

Суд отклоняет доводы истца о том, что самостоятельно и добровольно страховую компанию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «Д2 Страхование» она не выбирала, своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страховых взносов не давала, считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, судом учтено, что из копии заявления на страхование от 13 ноября 2015 года усматривается, что ФИО1 изъявляет желание заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», полис-оферту № L0302/596/143703/5, с Условиями страхования ознакомлена, экземпляр условий страхования получила на руки. Заявление на страхование ФИО1 подписано собственноручно. Застрахованная с условиями Полиса-оферты, в том числе с суммой страховой премии и порядком ее уплаты, ознакомлена до заключения договора страхования, ей известно, что страхование является добровольным и может быть оплачено любым удобным для заявителя способом, как в безналичной, так и в наличной форме за счет собственных средств (л.д. 75-77).

Из договора страхования № L0302/596/143703/5 от 13.11.2015 года следует, что истец ознакомлен с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Согласно договору страхования, истец подтверждает, что условия договора не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы.

Кроме того, 13 ноября 2015 года между истцом и ответчиком АО «Д2 Страхование» был заключен договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц № СДИ-04319330762, по условиям которого страховая премия составила 2450,00 рублей. Страховая премия истцом оплачена 13 ноября 2015 г., что также подтверждено материалами дела, срок действия договора страхования составляет с 14.11.2015 г. по 12.11.2016 г..

Как следует из текста названного договора, его заключение было обусловлено волей истца на страхование от наступления неблагоприятных имущественных последствий, а также своей гражданской ответственности.

При заключении договоров страхования ФИО1 была предоставлена полная информация об услугах по страхованию, к моменту подписания договоров страхования она располагала достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования. При заключении договоров у ФИО1 имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, выбрана истцом добровольно. В договоре не содержится условия об обязательности страхования и невозможности заключить кредитный договор без предоставления данной услуги.

О согласии заемщика оплатить страховую премию за счет заемных средств свидетельствует и факт заключения кредитного договора на сумму 1063100 рублей. Подписав кредитный договор, с размером суммы кредита истец согласился.

Несмотря на то, что страховая премия была включена в сумму кредита, договор страхования был заключен ФИО1 самостоятельно, при этом, информация о размерах страховой премии и способах ее оплаты была доведена до сведения заемщика.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вступила в правоотношения со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «Д2 Страхование» на основе принципа добровольности, получив от ответчика полную информацию о страховой программе, договоры страхования требованиям закона и иным нормативным правовым актам не противоречат, размеры страховых премий определены сторонами самостоятельно, страховые премии уплачены истцом, в связи с чем, основания для признания договоров недействительными отсутствуют, поэтому исковые требования о признании договоров страхования № L0302/596/143703/5 и № СДИ-04319330762 от 13 ноября 2015 года недействительными, о взыскании с ответчика компенсации страховых премий, компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика сумм страховых премий и о перерасчете ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 23.09.2016 года с вычетом страховых премий являются взаимоисключающими.

По изложенным выше основаниям требование ФИО1 о перерасчете ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 23.09.2016 года с вычетом страховых премий удовлетворению также не подлежит.

Доводы истца о нарушении прав истца как потребителя, поскольку обуславливают получение кредита обязательным приобретением иной услуги, в частности договора страхования, опровергаются материалами дела, представленные доказательства достаточны для признания исковых требований несостоятельными.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска свыше 100000 руб. – 13200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 100000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14033,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №32215131406 от 23 сентября 2016 года в размере 1166654,08 рублей, в том числе: по основному долгу – 999500,00 рублей, задолженность по процентам – 167154,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14033,27 рублей, а всего 1180687,35 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Сайфулина