Решение № 12-200/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-200/2017Сызранский городской суд (Самарская область) - Административное 3 мая 2017 года г.Сызрань Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г., с участием заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> № <адрес>, Определением ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от <дата> № <адрес> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ. ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с жалобой на указанное выше определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, просит его отменить, мотивируя тем, что, хотя ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 и было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя, однако, в оспариваемом определении имеется ссылка на нарушение им пунктов Правил дорожного движения РФ, что предопределяет его вину в наступлении дорожно-транспортного происшествия. По мнению заявителя, он не виновен в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку <дата> около 18 часов он, управляя автобусом «ПАЗ 32054» г/н № *** РУС, следовал по своей полосе движения с включенными указателями поворотов по кольцевой дороге в районе <адрес>А по пр. 50 лет Октября в направлении ЦГБ г.Сызрань. Вместе с ним в попутном направлении, по правой крайней полосе движения двигался автобус «Мерседес» г/н № *** РУС под управлением водителя ФИО3, который в нарушение Правил дорожного движения РФ стал совершать маневр обгона справа, в результате чего совершил столкновение с автобусом «ПАЗ 32054» г/н № *** РУС под управлением ФИО1 По расположению транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия было видно, что автобус «Мерседес» г/н № *** РУС под управлением водителя ФИО3, в нарушение Правил дорожного движения РФ, двигался в правом третьем ряду. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше. ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 с доводами жалобы не согласен, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении полагает законным и обоснованным. Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения заявителя и ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2, суд полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> № <адрес> подлежит изменению по следующим основаниям. Судом установлено, что <дата> около 18 часов 30 минут на кольцевой развязке, расположенной в районе <адрес>А по пр. 50 лет Октября в г.Сызрань произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автобуса «ПАЗ 32054» г/н № *** РУС под управлением водителя ФИО1 и микроавтобуса «Мерседес» г/н № *** РУС под управлением водителя ФИО3 По факту дорожно-транспортного происшествия работниками ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» была проведена проверка, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ. В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, равно как и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ. При этом следует иметь в виду, что обжалованию подлежат принятые должностным лицом решения, которые по существу определяют ход административного процесса (решение о прекращении дела об административном правонарушении, либо об отказе в возбуждении дела), либо те, которые разрешают по существу дело об административном правонарушении (устанавливают наличие в действиях лица состава правонарушения и определяют наказание). ФИО1 по существу обжалует выводы о нарушении им п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, содержащиеся в определении ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> № <адрес>, при этом, не оспаривая по существу решение инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, содержащееся в оспариваемом определении указание на нарушении ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ не имеет никакого значения для принятого в итоге решения, каких-либо правовых последствий для заявителя не влечет и не имеет преюдициального значения. Однако, суд полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого определения указание на нарушение ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку определение ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> № <адрес> в данной части не соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, т.к. фактически содержит выводы о нарушении ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что ставит под сомнение невиновность заявителя в совершении административного правонарушения, несмотря на принятое решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Определение ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от <дата> № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения вывод о нарушении ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части определение оставить без изменения. Жалобу ФИО1 удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии. Судья Непопалов Г.Г. Суд:Сызранский городской суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Непопалов Г.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-200/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 12-200/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 12-200/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 12-200/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 12-200/2017 Определение от 2 мая 2017 г. по делу № 12-200/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 12-200/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-200/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-200/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-200/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |