Решение № 12-325/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-325/2025Красносулинский районный суд (Ростовская область) - Административные правонарушения Дело № 12-325/2025 61RS0017-01-2025-000661-05 г. Красный Сулин Ростовской области 25 марта 2025 года Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Глухова А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Новороссийский прокатный завод» ФИО4 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10673342253418072582 от 12.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Новороссийский прокатный завод», Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10673342253418072582 от 12.02.2025 ООО «Новороссийский прокатный завод» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Представитель ООО «Новороссийский прокатный завод» ФИО4 не согласившись с данными постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить, так как доказательств вины общества в совершении административного правонарушения не получено, мотивируя свои требования тем, что 12.02.2025 постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «Новороссийский прокатный завод» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение водителем транспортного средства «КАМАЗ М1840», государственный регистрационный знак <адрес>), принадлежащем заявителю, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Однако, доказательств совершения обществом административного правонарушения отсутствуют, ООО «Новороссийский прокатный завод» всегда проводит предрейсовый осмотр принадлежащего транспортного средства, в том числе оборудования «ПЛАТОН», на счету ООО «Новороссийский прокатный завод» всегда имеются денежные средства для их списания и оплаты, состав вышеуказанного правонарушения отсутствует. Полагает причиной произошедшего является некорректная работа системы стационарного контроля, с учетом действия на нее внешнего источника воздействия. Представитель ООО «Новороссийский прокатный завод» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Новороссийский прокатный завод». Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Совокупность указанных положений свидетельствует о том, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств. При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Как следует из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10673342253418072582 от 12.02.2025 15.12.2024 в 08:04:14 на 947 км 567 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «ДОН» МОСКВА-ВОРОНЕЖ-РОСТОВ-НА-ДОНУ-КРАСНОДАР-НОВОРОССИЙСК, Ростовская область, ООО «Новороссийский прокатный завод», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «КАМАЗ М1840», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №-Ф3 «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В копии обжалуемого постановления №10673342253418072582 от 12.02.2025 содержится номер штрих-кода 80400406207311 отправки указанного постановления привлекаемому лицу. Как следует из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте «Почта России», по указанному номеру штрих-кода 80400406207311, отправителем постановления №10673342253418072582 от 12.02.2025 является МТУ Ространснадзора по ЦФО. Кроме того, постановление №10673342253418072582 от 12.02.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление – ФИО3 усиленной квалифицированной подписью в порядке, установленном законодательством РФ (ч.6 ст.29.10 КоАП РФ), с указанием на копии постановления серийного номера сертификата ключа подписи и органа, выдавшего ключ - Казначейство России. Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако, доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «Новороссийский прокатный завод» 15.12.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. Как следует из поступившей в суд информации ООО «РТИТС» Тверское обособленное подразделение от 21.03.2025, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «ДОН» МОСКВА-ВОРОНЕЖ-РОСТОВ-НА-ДОНУ-КРАСНОДАР-НОВОРОССИЙСК, в зоне размещения системы стационарного контроля №581, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и Оператора СВП. Изложенное свидетельствует о наличии неустранимых сомнений, которые с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать бесспорный вывод о доказанности совершения ООО «Новороссийский прокатный завод» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Таким образом, оснований для привлечения ООО «Новороссийский прокатный завод» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 28.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10673342253418072582 от 12.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «Новороссийский прокатный завод», - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Новороссийский прокатный завод» - прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья А.В. Глухова Суд:Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ООО " Новороссийский прокатный завод " (подробнее)Судьи дела:Глухова Анна Владимировна (судья) (подробнее) |