Решение № 2-251/2021 2-251/2021~М-238/2021 М-238/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-251/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бохан Боханского района ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Тапханаковой А.А., с участием истца ФИО3 и его представителя – адвоката Вольского В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-251/2021 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением в котором указал, что в августе 2020г. истец обратился к ФИО4 в связи с размещенным ею в интернет-сервисе «Авито» объявлением о продаже земельного участка и расположенных на нем строений в <адрес>. В ходе переписки с ответчиком и при осмотре на месте в августе-сентябре 2020г. ФИО4 предложила купить принадлежавший ей земельный участок общей площадью 10 соток, то есть 1000кв.м., с находившимся на нём двухэтажным строением, на первом этаже которого располагалось нежилое здание (магазин), на втором этаже объект незавершенного строительства, и другими хозяйственными постройками по цене 1 450 000 рублей. Он согласился с данным предложением, заключив с ФИО4 договор задатка и уплатив задаток в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. при оформлении сделки купли-продажи в филиале МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, выяснилось, что у ФИО4 не оформлены правоустанавливающие документы о праве собственности на весь прилегающий к строению земельный участок площадью 1000кв.м., о продаже которого стороны предварительно договорились. С учетом того, что до оформления сделки в тот же день истец передал ФИО4 под расписку согласованную в договоре задатка стоимость всего объекта недвижимости в сумме 1 450 000 рублей, и отсутствия полного пакета правоустанавливающих документов, ответчик предложила заключить с истцом договор купли-продажи объекта недвижимости в виде нежилого здания, объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенного под этим строением с придомовой территорией меньшей общей площадью, по цене 1 000 000 рублей, заверив, что на остальную полученную от истца денежную сумму она в течение ближайших месяцев оформит документы на весь земельный участок прилегающий к продаваемому строению и передаст его истцу по договору купли-продажи по цене 450 000 рублей. С учетом согласования всех условий данной сделки 02.10.2020г. в указанном филиале МФЦ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого здания, земельного участка и объекта незавершенного строительства.

В настоящее время после оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, прилегающий к приобретенному по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. строению с земельным участком, ФИО1 предложила истцу приобрести этот земельный участок за дополнительную оплату, при этом отказавшись возвратить сумму в размере 450 000 руб., переданную ей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами переписки с ней.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 450000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20434,23 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 7905 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Вольский В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не направила.

При указанных обстоятельствах суд в силу положений ч.1 ст.233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (кондикционного обязательства) необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств:

- обогащение приобретателя;

- указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего;

- указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого здания, земельного участка и объекта незавершенного строительства.

Согласно п.1.1 указанного договора Продавец продаёт, а Покупатель покупает: нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> общей площадью 77,0кв.м. кадастровый №; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 116,0кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, кадастровый №; объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 77,0кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п.2.1., 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ., цена продаваемого нежилого здания, земельного участка и объекта незавершенного строительства составляет 1 000 000 (один миллион) рублей.

В соответствии с п.2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ., договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до подписания настоящего договора.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец передал, а Покупатель принял нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> общей площадью 77,0кв.м., кадастровый №; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 116,0кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, кадастровый №; объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 77,0кв.м., кадастровый №.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 получила от ФИО3 деньги в сумме: 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей, включая задаток, за продаваемое нежилое здание и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что истец приходится ему родным братом. Летом 2020г. он помогал брату выбрать магазин, чтобы он был, в том числе, и для проживания. Они присмотрели магазин в <адрес>. Здание магазина было двухэтажным, на первом этаже помещение магазина, второй этаж – не достроенный, не жилой и земельный участок под зданием. На земельном участке располагались гараж, баня. Он им понравился. Осенью 2020г. брат решил купить его и поехал оформлять документы. Изначально цена была 1 500 000 руб., но продавец ФИО1 скинула цену до 1 450 000 руб. Деньги были переданы ФИО3 Ивчик в ее машине возле отделения МФЦ в <адрес> в размере 1 450 000 руб. Сокольников взял расписку с ФИО1 о получении денежных средств. Но в МФЦ ФИО1 сказала, что у нее не оформлены документы на часть земельного участка. Она обещала в скором времени оформить документы и передать участок ФИО3. Однако этого не сделала. В мае 2021г. предложила брату заново купить этот участок, тогда как деньги за него были уплачены.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что с истцом знакома давно. Она хотела помочь ему в выборе магазина, так как сама работает в сфере торговли. ФИО2 присмотрел магазин в <адрес>. Магазин им понравился и ФИО2 решил его купить. Они вместе с братьями С-выми в августе 2020г. поехали в <адрес>, посмотрели объект продажи. При осмотре была сама ФИО1 и ее сын. Им показали действующий магазин со вторым этажом, который был не достроен, земельный участок под магазином и рядом с ним, на котором находились гараж, баня, зимовье. Все это было огорожено одним забором и было единым участком. На участке рядом с магазином был посажен картофель. Условиями сделки был весь земельный участок, который они осмотрели. Им все понравилось, ФИО1 сделала скидку, и они договорились приобрести недвижимое имущество за 1450000 рублей. ФИО2 дал ФИО1 задаток, в какой точно сумме она не знает. Сделка проходила уже осенью 2020г. Денежные средства в размере 1 450 000 руб. были переданы в машине ФИО1 в <адрес> возле отделения МФЦ. ФИО1 написала расписку о получении указанной суммы денег. Но сделка состоялась лишь на часть земельного участка, поскольку на остальную часть, как пояснила ФИО1, не были в порядке документы. Но ответчик обещалась оформить документы и передать участок ФИО2. Как она узнала позже, ФИО1 стала требовать еще деньги за земельный участок, хотя договор был на весь земельный участок.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.10.2020г. на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанных объектов недвижимости: земельный участок - право собственности зарегистрировано за номером 85№, 19.10.2020г. 08:59:17; здание - право собственности зарегистрировано за номером №, ДД.ММ.ГГГГ. 08:59:25; объект незавершенного строительства - право собственности зарегистрировано за номером №12, 19.10.2020г. 08:59:13 является ФИО3

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 85:03:070101:2362, расположенного по адресу: <адрес>А является ФИО1 с 03.10.2017г., то есть на момент покупки истцом земельного участка и нежилого здания на 02.10.2020г., указанный земельный участок уже находился в собственности ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 450 000 руб. является неосновательным обогащением.

На основании ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что цена договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. составляла 1 000 000 руб., а по расписке ФИО4 дополнительно получена сумма в размере 1 450 000 руб., оснований для передачи истцом ответчику указанной суммы не имелось. Указанная денежная сумма в размере 450 000 руб. в соответствии со ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Какие-либо доказательства необоснованности предъявленного иска ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что пользование денежными средствами осуществлялось ответчиком ФИО4 при отсутствии законных оснований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (123 дня), с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд соглашается с расчетом истца и находит необходимым взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20434,23 руб.

Истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, уплаченной государственной пошлины, которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Соответственно уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7905 руб.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец ФИО3 воспользовался правом на обращение за квалифицированной юридической помощью и представительством в суде и заключил соглашение с адвокатом Вольским В.Б. на предоставление услуг по оказанию юридической помощи.

По договору об оказании юридических услуг от 02.06.2021г., заключенного между адвокатом Иркутской областной коллегии адвокатов Вольским В.Б. и ФИО3, оплата услуг адвоката составляет 50 000 руб. Сторонами договора стоимость вознаграждения адвоката установлена на основе «Рекомендаций о порядке определения вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатом Адвокатской палаты <адрес> гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям», утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> 21.02.2017г. Согласно квитанции №ЕА 002561 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 оплатил услуги адвоката в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Учитывая, что ФИО3 объективно были понесены расходы на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, его фактические и правовые основания, объём и количество выполненной адвокатом работы (составление искового заявление, подготовка материалов в суд, участие в судебном заседании), а также полное удовлетворение требований истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи в заявленном истцом размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащение в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20434,23 (двадцать тысяч четыреста тридцать четыре рубля двадцать три копейки) руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. и уплату государственной пошлины в размере 7905 (семь тысяч девятьсот пять) руб., а всего 528339,23 (пятьсот двадцать восемь тысяч триста тридцать девять рублей двадцать три копейки) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов