Решение № 2-4988/2025 2-4988/2025~М-3518/2025 М-3518/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-4988/2025

Дело № 2-4988/2025

66RS0001-01-2025-003862-49

Мотивированное
решение изготовлено 12.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.12.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 04.11.2024 ответчиком в мессенджере «WhatsApp» создана группа «<иные данные>». В состав группы входит 140 человек, администратором группы выступает ответчик. Ответчик в данной группе 29.11.2024, 30.11.2024, 01.12.2024, 19.12.2024, 23.12.2024, 05.01.2025, 15.01.2025, 16.01.2025, 03.02.2025, 06.02.2025, 07.02.2025, 08.02.2025, 10.02.2025, 24.02.2025, 05.03.2025, 07.03.2025, 10.03.2025, 06.04.2025, 08.04.2025, 10.04.2025, 23.05.2025, 15.06.2025 (всего 45 сообщений) распространила заведомо ложную информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца, обвиняя последнего в совершении им нечестных, противоправных поступков, неэтичном и недобросовестном поведении.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец с учетом последующих уточнений иска, просил признать сведения, распространенные ответчиком 29.11.2024, 30.11.2024, 01.12.2024, 19.12.2024, 23.12.2024, 05.01.2025, 15.01.2025, 16.01.2025, 03.02.2025, 06.02.2025, 07.02.2025, 08.02.2025, 10.02.2025, 24.02.2025, 05.03.2025, 07.03.2025, 10.03.2025, 06.04.2025, 08.04.2025, 10.04.2025, 23.05.2025, 15.06.2025 (всего 45 сообщений) в мессенджере «WhatsApp» в группе «<иные данные>», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчика удалить указанные сведения из чата группы «<иные данные>» в мессенджере «WhatsApp», опровергнуть данные сведения путем публикации соответствующего опровержения в письменном виде, а также в виде аудиосообщения в группе «<иные данные>» в мессенджере «WhatsApp» с закреплением данных сообщений в чате на срок на не менее шести месяцев, запретить ответчику дальнейшее распространение в сети Интернет, СМИ, мессенджерах и социальных сетях сведений, распространенных ответчиком 29.11.2024, 30.11.2024, 01.12.2024, 19.12.2024, 23.12.2024, 05.01.2025, 15.01.2025, 16.01.2025, 03.02.2025, 06.02.2025, 07.02.2025, 08.02.2025, 10.02.2025, 24.02.2025, 05.03.2025, 07.03.2025, 10.03.2025, 06.04.2025, 08.04.2025, 10.04.2025, 23.05.2025, 15.06.2025 (всего 45 сообщений) в мессенджере «WhatsApp» в группе «<иные данные>», обязать ответчика восстановить истца в группе «<иные данные>» в мессенджере «WhatsApp» с предоставлением истцу возможности участия в обсуждении вопросов, связанных с деятельностью СНТ, наравне с другими участниками группы, на случай неисполнения судебного акта, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, расходы по оплате лечения в размере 10 274 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., стоимость услуг специалиста в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 333 руб. 07 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 36 180 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., стоимость судебной экспертизы в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 200-207).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержали уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просили уточненный иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 с уточненным иском не согласился, поддержал доводы возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просил в уточненном иске истцу отказать.

В судебное заседание прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного Постановления, в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, разъяснено, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются членами СНТ «<иные данные>», ранее в период с 2020 года до 17.10.2024 являлся председателем СНТ «<иные данные>».

В 2024 году мессенджере «WhatsApp» создана группа «<иные данные>», администратором которой выступала ответчик ФИО3 и куда входит 158 участников.

В чате в указанной группе ответчиком в отношении истца в период с 29.11.2024 по 15.06.2025 размещены сообщения следующего содержания:

1. 29.11.2024 в 20 час. 34 мин. «Дак я то у садоводов деньги не крала в отличии от ФИО1а и бухгалтера, плачу больше всех и до сих пор со сгнившей опорой, не закрытыми воротами, раздолбанной колонкой... Вы то что так их защищаете, в доле что ли??? И кто эти фигуранты получившие обманным путем деньги садоводов.. . Может украинские террористы???»;

2. 30.11.2024 в 16 час. 12 мин. «Пока не увидела банковскую выписку, не знала что деньги есть на всё, но они расходуются не по назначению, не на цели исполнения сметы и не эффективно, а совокупность этих растрат наводит на мысль, что прежний председатель готовил сад к банкротству...»;

3. 30.11.2024 в 16 час. 32 мин. «Не растратили бы 646 тр на хотелки ФИО1а и <ФИО>1, НГ встретили бы с новыми откатными воротами с въезда с 15 км с трассы и новым забором, и также новыми откатными воротами на 14 км...»;

4. 30.11.2024 в 16 час. 51 мин. «Так что нарушений у ФИО1а что называется выше крыши... Не мог, не хотел, имел иные цели ликвидации снт... Оправданий нет»;

5. 30.11.2024 в 17 час. 22 мин. «Ну вообще я профессиональный менеджер проектов и правление наше команда профессионалов... У ФИО1а не было компетенций руководителя, поэтому фиаско, ну и личные корыстные цели...»;

6. 30.11.2024 в 19 час. 37 мин. «ФИО1 вообще только хамил, так и говорил, не задавайте вопросов и не указывайте что делать, что я вас не посылал куда-то...»;

7. 01.12.2024 в 16 час. 17 мин. «Странно, что деньги, которые вывел ФИО1 для судебных затрат в личных целях ни у кого не вызывает возмущения, а вот снт свои интересы должно отстаивать за личные деньги садовода это норм...»;

8. 19.12.2024 в 09 час. 32 мин. «ФИО1 и <ФИО>1 уже 6 лет фальсифицируют решения собраний, все делают не во благо сада, а в свою выгоду, похищают деньги садоводов! А инструменты это не правильный реестр с мертвыми душами, электронное голосование, площадку которого контролирует ФИО1 и фальсифицирует результаты голосования, этих электронным голосованием установили барьер для участия в собрании, возрастные люди не могут голосовать с гаджетов, ходят в правление, голосуют с компьютера бухгалтера, которая сама за них отмечает решения, и это все искажает истинные решения общих собраний!!! И эти, непорядочные люди снова рвутся к власти»;

9. 23.12.2024 в 15 час. 06 мин. «Вопросы, которые адресованы новому правлению: 1. Все документы в суде, у стороны истца они есть, лично у меня нет даже копии; 2. несмотря на безденежье работа движется, результаты уже видны, мониторинг цен установки ворот проведен на сегодня 170-180 тр, к весне будет удорожание, если бы деньги Титовым и <ФИО>1 расходовались в интересах садоводов смогли приобрести уже 2-е ворот с установкой до Нового года»;

10. 05.01.2025 в 20 час. 44 мин. «Реформатор, может г-н ФИО1 скажет сколько он долгов наделал своими реформами расторжения договора с электросетевой... А нет, только врать и грязью людей поливать может... А я вам скажу, сотни тысяч рублей, окончательно еще не все подсчитано, к миллиону приближаемся, дак сад на эти деньги можно не одну сотню лет освещать, причем круглосуточно, светодиоды потребляют мизер, а вот опора железобетонная валяется правления за 25 тр, ну это конечно по хозяйски, чего ж ты ФИО1 летом с другими опорами ее не установил... Видимо чтоб все ходили и об нее спотыкались»;

11. 05.01.2025 в 20 час. 45 мин. «Да и вообще, не о чем говорить, честный и порядочный бы был, давно дела бы передал, а не по судам бегал за деньги садоводов»;

12. 05.01.2025 в 20 час. 47 мин. «Евгений Сергеевич, вы не плохой и не хороший хозяйственник, вы никакой хозяйственник, от слова совсем. И то, что вы не работаете с новым правлением - это доказывает еще и ваше нежелание помочь саду. Вследствие вашего правления сад оказался в долгах и финансовой нестабильности Не нужно считать себя самым умным, так и до паранойи недалеко»;

13. 15.01.2025 в 23 час. 05 мин. «Новые трансформаторы нам электросетевая бесплатно по муниципальной программе поставила, но ФИО1 содрал денег за подключение низкой в три раза больше, чем это стоит»;

14. 15.01.2025 в 23 час. 16 мин. «я еще в 2023 г на собрании назвала ФИО1а мошенником, столько денег вывел из сада»;

15. 16.01.2025 в 10 час. 14 мин. «Не оспорить, был договор, ФИО1 в одностороннем порядке прекратил платить, никого не информировал, три года самоуправства теперь выльются нам в круглую сумму, не погасим задолженность, накапают пени»;

16. 16.01.2025 в 10 час. 26 мин. «Дак известно, ликвидация через банкротство, а спрашивать смысла нет, разве ещё не убедились, ни слова правды от него...Ни стыда, ни совести, ни чести, ни достоинства»;

17. 03.02.2025 в 21 час. 57 мин. «Денег куча истрачена... Не целевым образом... Новое правление точно на такие шаги не пойдёт...щас судиться дело очень дорогое...и неблагодарное... Ну сделали виноватым 9 участок-, только по тому что 10-й, с которым те в соре друзья <ФИО>1... Ну пусть сами бы они решали по банкротству»;

18. 03.02.2025 в 22 час. 05 мин. «И это судилище тоже не одобрено собранием, так что деньги в казну должен ФИО1 с <ФИО>1 вернуть, причет с процентами за пользование»;

19. 06.02.2025 в 21 час. 21 мин. «Он не только дела не передал, но и фальсифицирует документы...»;

20. 06.02.2025 в 21 час. 27 мин. «Теперь ни колонки, ни воды для садоводов, зато вместо старой своей ФИО1 делает новую у себя за деньги садоводов, ни решения собрания, ничего, захотел и сделал»;

21. 06.02.2025 в 22 час. 06 мин. «Вот ещё одно подтверждение очередной лжи ФИО1а - Наглый циничный лживый воровитый человечишка»;

22. 07.02.2025 в 07 час. 53 мин. «И уже ФИО1, хватит врать про какие-то зарплаты правления...Все документы из правления выкрали, а сейчас липовые протоколы рисуете, в надежде, что пройдёте в суде, не надейтесь»;

23. 07.02.2025 в 13 час. 30 мин. «Сейчас по судам бегает, документы фальсифицирует, сумасшедшие петиции пишет...»;

24. 07.02.2025 в 13 час. 40 мин. «Какой правды? ФИО1 и ложь, лицемерие это синонимы»;

25. 07.02.2025 в 13 час. 56 мин. «Может прежде ФИО1 пройдет психиатрическое освидетельствование... Там внешне серьезные проблемы...»;

26. 07.02.2025 в 14 час. 57 мин. «Вроде ликвидировать сит собирался, деньги растрата! людей оболгал... что дальше»;

27. 08.02.2025 в 11 час. 53 мин. «Титову нужно было любыми способами выводить деньги из снт, чтобы обанкротить и ликвидировать... Все тут ясно и обсуждать нечего.. Вывел пусть вернет всё, не только 200 тр, пора уже понять, спуску теперь не будет, мы не бабушки, которым он извините, «мозги пудрит»»;

28. 08.02.2025 в 13 час. 10 мин. «Вердикт очевиден: ФИО1 вор и мошенник, а суды для него способ обогащения»;

29. 08.02.2025 в 13 час. 22 мин. «Работает целая команда ФИО1, <ФИО>1, <ФИО>2... У них цель выводить деньги и вытягивать из спорной стороны, используют грязные неправовые методы и формы»;

30. 10.02.2025 в 17 час. 37 мин. «Не понимаю вам то зачем все это... Хочет ФИО1 помощи, дак сначала наверное выстраивают нормальные адекватные отношения с новой командой, передают дела, в суды не подают и липовые документы туда не приносят о новых членах снт, которые даже не знают о своем членстве... И тд, а сейчас понимает, что за растраты ответить придется вот и истерит»;

31. 10.02.2025 в 18 час. 08 мин. «ФИО1 сам замутил суды и растратил деньги, а щас кто- то должен по судам бегать и деньги выколачивать... Растратил, пусть вернет!»;

32. 10.02.2025 в 18 час. 53 мин. «Ну наверное не нужно выводить из снт деньги, а потом копейки возвращать, кто не в теме, я прошу не комментировать... дабы не вводить других в заблуждение... Растраты ФИО1а исчисляются миллионами»;

33. 24.02.2025 в 14 час. 30 мин. «Не позорьтесь...Вы убытков СНТ на миллионы сделали, лгали, людей оскорбили и обвинили, что субсидия из-за кого то не получена, а виновен только ФИО1!!! Лгун, лицемер, мошенник»;

34. 05.03.2025 в 16 час. 35 мин. «А ты на денежки «злостных неплательщиков» скважину себе сделал и опору увешанную камерами установил»;

35. 05.03.2025 в 16 час. 36 мин. «Кстати ФИО1, скважина в пределах границ участка, придется денежки вернуть»;

36. 10.02.2025 в 19 час. 01 мин. «В суд представлены доказательства, что ФИО1 не является членом снт, т.о. он никак и никогда не мог быть председателем снт»;

37. 07.03.2025 в 12 час. 57 мин. «Вот еще одно задание правлению, проверить всю первичку! Но пока не возможно, все вынесено из правления Титовым и <ФИО>1»;

38. 10.03.2025 в 13 час. 25 мин. «На сегодняшний день ваши документы, содержащие персональные данные находятся у частных лиц ФИО1а и <ФИО>1, что является противозаконным»;

39. 06.04.2025 в 21 час. 44 мин. «Рассказали садоводы: сегодня в рейсовом 95 автобусе мадам <ФИО>3 громко агитировала не платить взносы, якобы деньги разворовываются... При этом не было высказано ни одного аргумента и факта... Вся финансовая отчетность будет предоставлена на майском собрании, а также все финансовые нарушения за последние 3 года руководства ФИО1а, 3 млн долгов за ээ, безумные деньги за консультативные услуги, зарплата <ФИО>1 13 тр вместо 6 тр... Вот это действительно воровство, разве не так?!!!...»;

40. 08.04.2025 в 19 час. 01 мин. «Т.о. деньги тратятся на текущие ресурсные расходы, других трат нет... Все законно, а вот то что ФИО1 скрывал долги электросетевой, покрывал явные хищения... Почему-то у вас таких вопросов не возникает, странно»;

41. 10.04.2025 в 19 час. 57 мин. «Нет, Вы не правы, это долги СНТ! Хотите судов, издержек по ним, пеней?... Да, выплачены огромные средства именно тех долгов, которые ФИО1 наделал... И скрывал, почему? Ясно, что идет хищение ээ, не разбирался почему то, кого покрывал?»;

42. 10.04.2025 в 20 час. 10 мин. «На собрании доложим о долгах, которые ФИО1 наделал, не закрыть их значит ввергнуть снт в банкротство и ликвидацию, чего ФИО1 и добивался, а должен был воров искать, что теперь мы и делаем!»;

43. 23.05.2025 в 14 час. 48 мин. «Но другим то предоставили... и не нужно выгораживать ФИО1а и <ФИО>1, пусть лучше те вернут садовые деньги, которые на суды потратили, кстати как физические лица судились за деньги садоводов»;

44. 23.05.2025 в 14 час. 54 мин. «ФИО1 с <ФИО>1 профукали субсидию, а теперь пытаются при помощи ФИО5 ответственность на кого-то переложить....что кто-то куда-то ходил они заявляли ещё в сентябре, даже документы не подав.. ну не смешно ли товарищи садоводы....»;

45. 15.06.2025 в 18 час. 13 мин. «ФИО1 везде клевету пишет, когда с кем-нибудь счеты свести нужно... А здесь явные противоправные действия против садоводов».

Факт принадлежности оспариваемых истцом сообщений ответчику в судебном заседании ответчиком не оспаривался, как и само содержание сообщений.

В целях проверки доводов истца о порочащем характере размещенных ответчиком сообщений судом по делу была назначена судебная экспертиза (л.д. 131-134).

Согласно выводам заключения ООО «<иные данные>» от 05.11.2025 (с учетом пояснений эксперта от 30.10.2025) сведения, распространенные ответчиком 29.11.2024, 30.11.2024, 01.12.2024, 19.12.2024, 23.12.2024, 05.01.2025, 15.01.2025, 16.01.2025, 03.02.2025, 06.02.2025, 07.02.2025, 08.02.2025, 10.02.2025, 24.02.2025, 05.03.2025, 07.03.2025, 10.03.2025, 06.04.2025, 08.04.2025, 10.04.2025, 23.05.2025, 15.06.2025 (всего 45 сообщений) в мессенджере «WhatsApp» в группе «<иные данные>», содержат негативную информацию об истце ФИО1, умаляющими его честь и достоинство, такие сведения не носят оскорбительный характер; негативная информация в форме оценки обнаружены в текстовых отрезках под номерами: 1.5, 1.6, 1.10, 1.11; в форме предположения выражен текстовый отрезок под номером 1.25; в форме мнения выражен текстовый отрезок под номером 1.15; остальные текстовые отрезки выражены в форме утверждения. Неприличная форма не обнаружена; речь в сведениях, распространенных ответчиком 29.11.2024, 30.11.2024, 01.12.2024, 19.12.2024, 23.12.2024, 05.01.2025, 15.01.2025, 16.01.2025, 03.02.2025, 06.02.2025, 07.02.2025, 08.02.2025, 10.02.2025, 24.02.2025, 05.03.2025, 07.03.2025, 10.03.2025, 06.04.2025, 08.04.2025, 10.04.2025, 23.05.2025, 15.06.2025 (всего 45 сообщений) в мессенджере «WhatsApp» в группе «<иные данные>», идет именно об истце ФИО1 Сведения содержат отрицательную оценку личности в текстовых отрезках под номерами 1.5, 1.6, 1.10, 1.11. Неприличная форма не обнаружена; в тексте сообщений, распространенных ответчиком 29.11.2024, 30.11.2024, 01.12.2024, 19.12.2024, 23.12.2024, 05.01.2025, 15.01.2025, 16.01.2025, 03.02.2025, 06.02.2025, 07.02.2025, 08.02.2025, 10.02.2025, 24.02.2025, 05.03.2025, 07.03.2025, 10.03.2025, 06.04.2025, 08.04.2025, 10.04.2025, 23.05.2025, 15.06.2025 (всего 45 сообщений) в мессенджере «WhatsApp» в группе «<иные данные>», выраженная в неприличной форме отрицательная оценка личности истца ФИО1, имеющая обобщенный характер в отношении его чести, достоинства и деловой репутации, не содержится; в тексте сообщений, распространенных ответчиком 29.11.2024, 30.11.2024, 01.12.2024, 19.12.2024, 23.12.2024, 05.01.2025, 15.01.2025, 16.01.2025, 03.02.2025, 06.02.2025, 07.02.2025, 08.02.2025, 10.02.2025, 24.02.2025, 05.03.2025, 07.03.2025, 10.03.2025, 06.04.2025, 08.04.2025, 10.04.2025, 23.05.2025, 15.06.2025 (всего 45 сообщений) в мессенджере «WhatsApp» в группе «<иные данные>», имеются сведения, направленные на умаление личного достоинства истца ФИО1 Неприличная форма не обнаружена (л.д. 139-188, 194-196).

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречат исследовательской части заключения.

Доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, ответчиком суду не представлены.

Смысловая направленность в распространенных ответчиком высказываниях заключается в формировании негативного образа истца, распространенные ответчиком сведения могут быть проверены на предмет соответствия действительности, содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении преступлений, порочат честь и достоинство истца, повлекли негативное восприятие окружающими информации о деятельности истца, между тем, ответчиком не доказано, что приведенные сведения соответствуют действительности.

В установленном законом порядке сторона ответчика в правоохранительные органы по фактам нарушений закона истцом, если таковое бы имело место быть, не обращалась, проведения проверок не осуществлялось.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно факт размещения ответчиком в отношении истца в мессенджере «WhatsApp» в группе «<иные данные>» сообщений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, отсутствие доказательств соответствия действительности указанных в сообщениях информации, оценив данные сообщения, суд полагает необходимым признать сообщения под № 1-4, 7-10, 13-15, 17-24, 26-45 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца. Суд полагает возможным опровергнуть данную информацию, возложив на ответчика обязанность по размещению в мессенджере «WhatsApp» в группе «<иные данные>» информации о наличии вступившего в законную силу судебного акта в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ввиду распространения ответчиком в мессенджере «WhatsApp» в группе «<иные данные>» в период с 29.11.2024 по 15.06.2025 сообщений в количестве 39 шт., содержащих порочащий характер и выраженных в форме утверждения о фактах, суд учитывает длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, количество распространенных сообщений, их содержание, распространение информации среди участников группы, состоящей из 158 человек, принимает во внимание принцип разумности и соразмерности, и полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Материалами дела подтверждается, что стоимость судебной экспертизы составила 75 000 руб. и была оплачена истцом путем размещения денежных средств на депозите Управления Судебного департамента в Свердловской области (л.д. 126, 137). Учитывая, что заключение судебной экспертизы принято судом во внимание при постановлении настоящего решения, суд взыскивает с ответчика стоимость судебной экспертизы.

Также суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности удалить указанные сведения из чата группы «<иные данные>» в мессенджере «WhatsApp», опровергнуть данные сведения путем публикации соответствующего опровержения в письменном виде, а также в виде аудиосообщения в группе «<иные данные>» в мессенджере «WhatsApp» с закреплением данных сообщений в чате на срок на не менее шести месяцев, запретить ответчику дальнейшее распространение в сети Интернет, СМИ, мессенджерах и социальных сетях сведений, распространенных ответчиком 29.11.2024, 30.11.2024, 01.12.2024, 19.12.2024, 23.12.2024, 05.01.2025, 15.01.2025, 16.01.2025, 03.02.2025, 06.02.2025, 07.02.2025, 08.02.2025, 10.02.2025, 24.02.2025, 05.03.2025, 07.03.2025, 10.03.2025, 06.04.2025, 08.04.2025, 10.04.2025, 23.05.2025, 15.06.2025 (всего 45 сообщений) в мессенджере «WhatsApp» в группе «<иные данные>», обязать ответчика восстановить истца в группе «Форум Визовец 5» в мессенджере «WhatsApp» с предоставлением истцу возможности участия в обсуждении вопросов, связанных с деятельностью СНТ, наравне с другими участниками группы, суд не усматривает, поскольку опровержение сообщений, содержащих порочащий характер, судом установлено путем размещения в мессенджере «WhatsApp» в группе «<иные данные>» информации о наличии вступившего в законную силу судебного акта, требования направлены на будущее, в то время как защите подлежит нарушенное право, а не право, которое, возможно, будет нарушено в будущем, администратор группы в мессенджере «WhatsApp» не имеет прямой обязанности, предусмотренной законом, по восстановлению кого-либо в группе.

Требования истца о взыскании расходов на лечение в размере 10 274 руб. 90 коп удовлетворению не подлежат, поскольку достоверно не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика по распространению в мессенджере «WhatsApp» в группе «<иные данные>» в период с 29.11.2024 по 15.06.2025 сообщений порочащего характера в отношении истца и наступившими последствиями в лечения истца 03.03.2025, 10.06.2025, приобретению лекарств 10.06.2025 (л.д. 48 оборот -49, 56-58).

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д. 52, 53).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, удовлетворение исковых требований истца, объем выполненной представителем истца работы, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Оснований для снижения расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате нотариальных услуг (протоколы осмотра доказательств от 08.04.2025, 25.08.2025) в общем размере 36 180 руб. (каждый по 18 090 руб.), почтовых расходов (отправление иска ответчику) в размере 333 руб. 07 коп. (л.д. 30-35, 48, 54, 111-116), поскольку такие расходы являются необходимыми расходами по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (протоколы осмотра доказательств подтверждают количество участников группы, состав группы, в том числе, что в группу входит ответчик, размещение ответчиком оспариваемых истцом сообщений).

Оснований для взыскания стоимости услуг специалиста в размере 5 500 руб. суд не усматривает, поскольку заключение ООО «<иные данные>» от 27.12.2024 № на существо спора не влияет, значимые обстоятельства по делу не доказывает (л.д. 21-29, 48).

Истец также просил взыскать с ответчика судебную настойку в размере 500 руб. в день просрочки исполнения судебного акта. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.

Согласно положениям п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, суд полагает возможным взыскать судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <иные данные>) к ФИО3 (СНИЛС <иные данные>) о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, расходов, удовлетворить частично.

Признать, что информация, распространенная ФИО3 в отношении ФИО1 в приведенных ниже сообщениях в мессенджере «WhatsApp» в группе «<иные данные>», является сведениями, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1:

29.11.2024 в 20 час. 34 мин. «Дак я то у садоводов деньги не крала в отличии от ФИО1а и бухгалтера, плачу больше всех и до сих пор со сгнившей опорой, не закрытыми воротами, раздолбанной колонкой... Вы то что так их защищаете, в доле что ли??? И кто эти фигуранты получившие обманным путем деньги садоводов.. . Может украинские террористы???»;

30.11.2024 в 16 час. 12 мин. «Пока не увидела банковскую выписку, не знала что деньги есть на всё, но они расходуются не по назначению, не на цели исполнения сметы и не эффективно, а совокупность этих растрат наводит на мысль, что прежний председатель готовил сад к банкротству...»;

30.11.2024 в 16 час. 32 мин. «Не растратили бы 646 тр на хотелки ФИО1а и <ФИО>1, НГ встретили бы с новыми откатными воротами с въезда с 15 км с трассы и новым забором, и также новыми откатными воротами на 14 км...»;

30.11.2024 в 16 час. 51 мин. «Так что нарушений у ФИО1а что называется выше крыши... Не мог, не хотел, имел иные цели ликвидации снт... Оправданий нет»;

01.12.2024 в 16 час. 17 мин. «Странно, что деньги, которые вывел ФИО1 для судебных затрат в личных целях ни у кого не вызывает возмущения, а вот снт свои интересы должно отстаивать за личные деньги садовода это норм...»;

19.12.2024 в 09 час. 32 мин. «ФИО1 и <ФИО>1 уже 6 лет фальсифицируют решения собраний, все делают не во благо сада, а в свою выгоду, похищают деньги садоводов! А инструменты это не правильный реестр с мертвыми душами, электронное голосование, площадку которого контролирует ФИО1 и фальсифицирует результаты голосования, этих электронным голосованием установили барьер для участия в собрании, возрастные люди не могут голосовать с гаджетов, ходят в правление, голосуют с компьютера бухгалтера, которая сама за них отмечает решения, и это все искажает истинные решения общих собраний!!! И эти, непорядочные люди снова рвутся к власти»;

23.12.2024 в 15 час. 06 мин. «Вопросы, которые адресованы новому правлению: 1. Все документы в суде, у стороны истца они есть, лично у меня нет даже копии; 2. несмотря на безденежье работа движется, результаты уже видны, мониторинг цен установки ворот проведен на сегодня 170-180 тр, к весне будет удорожание, если бы деньги Титовым и <ФИО>1 расходовались в интересах садоводов смогли приобрести уже 2-е ворот с установкой до Нового года»;

05.01.2025 в 20 час. 44 мин. «Реформатор, может г-н ФИО1 скажет сколько он долгов наделал своими реформами расторжения договора с электросетевой... А нет, только врать и грязью людей поливать может... А я вам скажу, сотни тысяч рублей, окончательно еще не все подсчитано, к миллиону приближаемся, дак сад на эти деньги можно не одну сотню лет освещать, причем круглосуточно, светодиоды потребляют мизер, а вот опора железобетонная валяется правления за 25 тр, ну это конечно по хозяйски, чего ж ты ФИО1 летом с другими опорами ее не установил... Видимо чтоб все ходили и об нее спотыкались»;

15.01.2025 в 23 час. 05 мин. «Новые трансформаторы нам электросетевая бесплатно по муниципальной программе поставила, но ФИО1 содрал денег за подключение низкой в три раза больше, чем это стоит»;

15.01.2025 в 23 час. 16 мин. «я еще в 2023 г на собрании назвала ФИО1а мошенником, столько денег вывел из сада»;

16.01.2025 в 10 час. 14 мин. «Не оспорить, был договор, ФИО1 в одностороннем порядке прекратил платить, никого не информировал, три года самоуправства теперь выльются нам в круглую сумму, не погасим задолженность, накапают пени»;

03.02.2025 в 21 час. 57 мин. «Денег куча истрачена... Не целевым образом... Новое правление точно на такие шаги не пойдёт...щас судиться дело очень дорогое...и неблагодарное... Ну сделали виноватым 9 участок-, только по тому что 10-й, с которым те в соре друзья <ФИО>1... Ну пусть сами бы они решали по банкротству»;

03.02.2025 в 22 час. 05 мин. «И это судилище тоже не одобрено собранием, так что деньги в казну должен ФИО1 с <ФИО>1 вернуть, причет с процентами за пользование»;

06.02.2025 в 21 час. 21 мин. «Он не только дела не передал, но и фальсифицирует документы...»;

06.02.2025 в 21 час. 27 мин. «Теперь ни колонки, ни воды для садоводов, зато вместо старой своей ФИО1 делает новую у себя за деньги садоводов, ни решения собрания, ничего, захотел и сделал»;

06.02.2025 в 22 час. 06 мин. «Вот ещё одно подтверждение очередной лжи ФИО1а - Наглый циничный лживый воровитый человечишка»;

07.02.2025 в 07 час. 53 мин. «И уже ФИО1, хватит врать про какие-то зарплаты правления...Все документы из правления выкрали, а сейчас липовые протоколы рисуете, в надежде, что пройдёте в суде, не надейтесь»;

07.02.2025 в 13 час. 30 мин. «Сейчас по судам бегает, документы фальсифицирует, сумасшедшие петиции пишет...»;

07.02.2025 в 13 час. 40 мин. «Какой правды? ФИО1 и ложь, лицемерие это синонимы»;

07.02.2025 в 14 час. 57 мин. «Вроде ликвидировать сит собирался, деньги растрата! людей оболгал... что дальше»;

08.02.2025 в 11 час. 53 мин. «Титову нужно было любыми способами выводить деньги из снт, чтобы обанкротить и ликвидировать... Все тут ясно и обсуждать нечего.. Вывел пусть вернет всё, не только 200 тр, пора уже понять, спуску теперь не будет, мы не бабушки, которым он извините, «мозги пудрит»»;

08.02.2025 в 13 час. 10 мин. «Вердикт очевиден: ФИО1 вор и мошенник, а суды для него способ обогащения»;

08.02.2025 в 13 час. 22 мин. «Работает целая команда ФИО1, <ФИО>1, <ФИО>2... У них цель выводить деньги и вытягивать из спорной стороны, используют грязные неправовые методы и формы»;

10.02.2025 в 17 час. 37 мин. «Не понимаю вам то зачем все это... Хочет ФИО1 помощи, дак сначала наверное выстраивают нормальные адекватные отношения с новой командой, передают дела, в суды не подают и липовые документы туда не приносят о новых членах снт, которые даже не знают о своем членстве... И тд, а сейчас понимает, что за растраты ответить придется вот и истерит»;

10.02.2025 в 18 час. 08 мин. «ФИО1 сам замутил суды и растратил деньги, а щас кто- то должен по судам бегать и деньги выколачивать... Растратил, пусть вернет!»;

10.02.2025 в 18 час. 53 мин. «Ну наверное не нужно выводить из снт деньги, а потом копейки возвращать, кто не в теме, я прошу не комментировать... дабы не вводить других в заблуждение... Растраты ФИО1а исчисляются миллионами»;

24.02.2025 в 14 час. 30 мин. «Не позорьтесь...Вы убытков СНТ на миллионы сделали, лгали, людей оскорбили и обвинили, что субсидия из-за кого то не получена, а виновен только ФИО1!!! Лгун, лицемер, мошенник»;

05.03.2025 в 16 час. 35 мин. «А ты на денежки «злостных неплательщиков» скважину себе сделал и опору увешанную камерами установил»;

05.03.2025 в 16 час. 36 мин. «Кстати ФИО1, скважина в пределах границ участка, придется денежки вернуть»;

10.02.2025 в 19 час. 01 мин. «В суд представлены доказательства, что ФИО1 не является членом снт, т.о. он никак и никогда не мог быть председателем снт»;

07.03.2025 в 12 час. 57 мин. «Вот еще одно задание правлению, проверить всю первичку! Но пока не возможно, все вынесено из правления Титовым и <ФИО>1»;

10.03.2025 в 13 час. 25 мин. «На сегодняшний день ваши документы, содержащие персональные данные находятся у частных лиц ФИО1а и <ФИО>1, что является противозаконным»;

06.04.2025 в 21 час. 44 мин. «Рассказали садоводы: сегодня в рейсовом 95 автобусе мадам <ФИО>3 громко агитировала не платить взносы, якобы деньги разворовываются... При этом не было высказано ни одного аргумента и факта... Вся финансовая отчетность будет предоставлена на майском собрании, а также все финансовые нарушения за последние 3 года руководства ФИО1а, 3 млн долгов за ээ, безумные деньги за консультативные услуги, зарплата <ФИО>1 13 тр вместо 6 тр... Вот это действительно воровство, разве не так?!!!...»;

08.04.2025 в 19 час. 01 мин. «Т.о. деньги тратятся на текущие ресурсные расходы, других трат нет... Все законно, а вот то что ФИО1 скрывал долги электросетевой, покрывал явные хищения... Почему-то у вас таких вопросов не возникает, странно»;

10.04.2025 в 19 час. 57 мин. «Нет, Вы не правы, это долги СНТ! Хотите судов, издержек по ним, пеней?... Да, выплачены огромные средства именно тех долгов, которые ФИО1 наделал... И скрывал, почему? Ясно, что идет хищение ээ, не разбирался почему то, кого покрывал?»;

10.04.2025 в 20 час. 10 мин. «На собрании доложим о долгах, которые ФИО1 наделал, не закрыть их значит ввергнуть снт в банкротство и ликвидацию, чего ФИО1 и добивался, а должен был воров искать, что теперь мы и делаем!»;

23.05.2025 в 14 час. 48 мин. «Но другим то предоставили... и не нужно выгораживать ФИО1а и <ФИО>1, пусть лучше те вернут садовые деньги, которые на суды потратили, кстати как физические лица судились за деньги садоводов»;

23.05.2025 в 14 час. 54 мин. «ФИО1 с <ФИО>1 профукали субсидию, а теперь пытаются при помощи ФИО5 ответственность на кого-то переложить....что кто-то куда-то ходил они заявляли ещё в сентябре, даже документы не подав.. ну не смешно ли товарищи садоводы....»;

15.06.2025 в 18 час. 13 мин. «ФИО1 везде клевету пишет, когда с кем-нибудь счеты свести нужно... А здесь явные противоправные действия против садоводов».

Обязать ФИО3 в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения суд в законную силу разместить в мессенджере «WhatsApp» в группе «<иные данные>» информацию о вступившем в законную силу данном решении суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость судебной экспертизы в размере 75 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 36 180 руб., почтовые расходы в размере 333 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 100 руб. за каждый день неисполнения, начиная по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: