Решение № 2-229/2021 2-229/2021~М-122/2021 М-122/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-229/2021

Дело № УИД 22RS0№-31


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 марта 2021 г. <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грудинина С.В.,

при секретаре Задригун Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Заринский городской суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору в размере 82 741 тысяча 08 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2682 рубля 23 копеек.

В обоснование ссылается на то, что ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) и ответчик ФИО2 ФИО6 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит задолженности) в размере № рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. Заемщик в нарушение ст.819 ГК РФ, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк и ООО «ЮГ –КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает, цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО2 ФИО7. своих обязательств по возврату суммы задолженности истец просил взыскать в свою пользу образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия истечения срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск неподлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 ФИО8 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор № о выдаче кредита в размере № руб. под 19,5 % годовых сроком возврата 24 Платежных периода, начиная со дня, следующего за датой фактического зачисления Кредита на текущий счет.

Сумма ежемесячного платежа определена в № руб., дата платежа – 07 число каждого месяца, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик использовал кредитные денежные средства, однако, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед истцом составила № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк и ООО «ЮГ –КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает, цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Сетелем Банк» по Кредитным договорам, в том числе право требования по Кредитному договору № в сумме № коп. было передано ООО «ЮГ –КОЛЛЕКШН».

Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, в соответствии с положениями ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга, последний платеж по кредитному договору подлежал выплате ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по полному исполнению обязательств ФИО2 ФИО9. по заключенному кредитному договору подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края на основании заявления ООО «Сетелем Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 ФИО10. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом был пропущен, тогда как ФИО2 ФИО11. заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственность «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Грудинин С.В.