Решение № 7Р-673/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 7Р-673/2025

Судья Портных В.Ю. Дело №р – 673/2025


РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 августа 2025 года

Судья <адрес>вого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника специализированного отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления ФИО1 Е.Ю. № от <дата> администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению, администрация <адрес> не исполнила во вновь установленный срок – до <дата> постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о назначении нового срока исполнения решения суда после наложении административного штрафа в рамках исполнительного производства №-ИП, о предоставлении ФИО4 жилого помещения специализированного жилищного фонда в виде жилого дома либо квартиры в городе <адрес>, благоустроенного применительно к условиям <адрес> края, по договору найма специализированного жилого помещения исходя из общей площади жилого помещения 33 кв.м., с допусками, установленными п.14 ст.<адрес> от <дата> № «О защите прав ребенка».

Решением судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> жалоба администрации <адрес> на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в <адрес>вой суд, защитник администрации <адрес> ФИО5 просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении неверно указаны регистрационные данные юридического лица: ИНН и ОГРН, полагает, что внесение исправлений в постановление фактически будет изменять его содержание, поэтому в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ внести в него исправления невозможно.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела <адрес>вым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> и решение судьи районного суда подлежат отмене.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как предусмотрено ч.1 ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.5 ст.24.5 КоАП РФ случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> N 29-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" ч.5 ст.24.5 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования в случае ее применения при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 данного Кодекса и выразившемся в неисполнении должником - органом местного самоуправления содержащихся в исполнительном документе и связанных с осуществлением переданных ему государственных полномочий требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, она предполагает, что:

принятие уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении при установлении факта выделения законом субвенций органам местного самоуправления на осуществление переданных им государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, если это привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению, не требует дополнительного установления того, вносилось ли или направлялось ли органами местного самоуправления органам государственной власти предложение о выделении субвенций в размере, необходимом для надлежащего осуществления переданных государственных полномочий, а также информировали ли своевременно органы местного самоуправления органы государственной власти о недостаточности размера выделенных субвенций в ходе осуществления таких полномочий;

решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть принято, если уполномоченный орган или суд установит, что выделение субвенции в размере, недостаточном для осуществления органом местного самоуправления соответствующего государственного полномочия, приведшее к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, было предопределено предоставлением органами местного самоуправления органам государственной власти недостоверной (неполной) информации, притом что ее достоверность (полнота) объективно не могла быть проверена органами государственной власти;

для принятия уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть установлена причинно-следственная связь между выделением субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, и неисполнением соответствующих требований, содержащихся в исполнительном документе.В <адрес> основные гарантии прав и законных интересов ребенка в целях создания правовых и социально-экономических условий для их реализации, а также меры социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя установлены <адрес> от <дата> N 12-961 "О защите прав ребенка".

Согласно п.1 ст.17 названного Закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее по тексту настоящей статьи соответственно - дети-сироты, лица из числа детей-сирот), которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений (далее по тексту - закрепленное жилое помещение), в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным в связи с наличием обстоятельств, установленных в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда (далее по тексту настоящей статьи - жилые помещения) по договорам найма специализированных жилых помещений.

Как установлено п.4 ст.17 названного Закона уполномоченный <адрес> орган исполнительной власти края в области образования формирует список детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями (далее по тексту статьи - список) в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.23 ст.17 Закона органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, путем приобретения в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений, в том числе участия в долевом строительстве, за счет средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов края из краевого бюджета на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет.

Из материалов дела следует, что <дата> Ужурским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № на основании решения Ужурского районного суда <адрес> от <дата>. Предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО4 жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде жилого дома либо квартиры в городе <адрес>, благоустроенное применительно к условиям <адрес> края, по договору найма специализированного жилого помещения исходя из общей площади жилого помещения 33 кв.м., с допусками, установленными п.14 ст.<адрес> от <дата> № «О защите прав ребенка».

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП по <адрес><дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

<дата> определением Ужурского районного суда <адрес> администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения до <дата>.

<дата> в отношении должника – администрации <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

<дата> решением Советского районного суда администрации <адрес> освобождена от уплаты исполнительского сбора.

Требованием судебного пристава-исполнителя, врученным должнику - администрации <адрес><дата>, установлен срок исполнения исполнительного документа – до <дата>.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя исполнено не было, в связи с чем, постановлением № от <дата> администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

<дата> исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес> передано в СОСП по <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, присвоен номер №-ИП.

<дата> в отношении должника – администрации <адрес> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, которое получено администрацией <адрес><дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, где должнику – администрации <адрес> установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа ФС № – до <дата>.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя, изложенное в постановлении о назначении нового срока исполнения решения суда, исполнено не было, в связи с чем, постановлением № от <дата> администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем, имеются основания к отмене вынесенных по делу актов.

Так, из информации, представленной администрацией <адрес>, следует, что в 2022 – 2024 гг. администрация <адрес> получала финансирование из краевого бюджета в форме субвенции на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

<дата> по соглашению №-дс в списке на приобретение жилья детям-сиротам ФИО6 значился под номером 21. Однако по результатам проведения торгов в 2022 году было приобретено только 4 жилых помещения. ФИО6 жилым помещением обеспечен не был. В последующем в 2023 – 2024 году ФИО6 в список о выделении субвенций на приобретение жилья детям-сиротам не был включен, денежные средства в виде субвенции из бюджета <адрес> на приобретение для него жилья не предоставлялись (л.д.54-55).

Основания полагать указанную информацию недостоверной в деле не имеется, она подтверждается полученными по запросу <адрес>вого суда документами, в том числе списками лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2024 году, в которых ФИО6 не значится.

Учитывая, что субвенция на приобретение жилья для ФИО6 из бюджета <адрес> в 2024 году не выделялась, при том, что включение данного лица в список детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счёт субвенции из бюджета <адрес> в силу закона входит в обязанности не муниципального района, а уполномоченного <адрес> органа исполнительной власти края, отсутствие лица в таком списке и неполучение на него органом местного самоуправления субвенции, в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 29-П, не может влечь ответственность администрации района на основании ст.17.15 КоАП РФ.

Из дела усматривается, что органы исполнительной власти <адрес> располагали достоверной информацией о нуждаемости ФИО6 в жилье, получили такую информацию от муниципального района в 2022 году, обязаны были надлежаще и своевременно контролировать исполнение судебных решений по данному вопросу, обеспечивать финансирование.

Таким образом наличие вины администрации <адрес> в неисполнении требования судебного пристава- исполнителя по настоящему делу нельзя признать доказанным.

В этой связи решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> и постановление начальника специализированного отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления ФИО1 Е.Ю. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч.5 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> и постановление начальника специализированного отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления ФИО1 Е.Ю. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч.5 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

<адрес>вого суда: Жихарев Ю.А.