Постановление № 5-1791/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 5-1791/2018

Дело № 5-1791/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 24 сентября 2018 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, XXXX, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 11 часов 15 минут в зале таможенного оформления импортного направления ОСТП XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни после таможенного осмотра сопровождаемого багажа гражданки РФ ФИО1, прибывшей из КНР в РФ на пассажирском автобусе гос. номер XXXX. рейсом XXXX, с помощью рентген установки, инспектором осуществлявшим данный вид контроля, гражданка РФ ФИО1, была направлена к досмотровой стойке для применения дополнительных форм таможенного контроля.

В результате таможенного предъявленного к таможенному досмотру одного места багажа в виде картонной коробки внутри которой находились:

XXXX

XXXX

XXXX

Общий вес досмотренного товара составил: брутто - XXXX кг, нетто - XXXX кг.

При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, гражданка РФ ФИО1 заявила, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и не подавала. В своем объяснении она указала, что находилась в КНР с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Приобрела для себя XXXX. Предыдущая поездка была ДД.ММ.ГГ. Чеков при себе не имеет, а также не имеет при себе документов, подтверждающих состав семьи.

Исходя из заявления ФИО1 о целях ввоза товаров, количестве ввозимых товаров, таможенным инспектором ФИО2 было принято решение о не отнесении товаров, ввезенных ФИО1 ДД.ММ.ГГ к товарам, предназначенным для личного пользования.

Таким образом, товары, перемещаемые ФИО1, не соответствовали критериям отнесения товаров к товарам для личного пользования и соответственно подлежали таможенному декларированию, как товары, не для личного пользования, а, следовательно, должны были быть задекларированы в общем порядке.

Материалами дела об административном правонарушении установлено и доказано, что гражданка РФ ФИО1 переместила товары не для личного пользования, а с целью осуществления предпринимательской деятельности, тем самым не выполнила требований, предусмотренных п. 1 ст. 104, п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС.

ДД.ММ.ГГ товар, явившийся предметом административного правонарушения, на основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, изъят и помещен на ответственное хранение на склад временного хранения Уссурийской таможни, расположенный в регионе деятельности таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни.

Согласно заключению эксперта ЭИО XXXX (г.Уссурийск) ЭКС - регионального филиал ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ, представленный на исследование образец товара является XXXX. Рыночная стоимость в РФ незадекларированных товаров, явившихся предметами административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, за получением которого не прибыла и по истечении срока хранения оно возвращено в суд, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, не задекларировала перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку, исходя из однородности товаров, их количества, свидетельствующего о явном превышении обычной потребности физического лица, в связи с чем их нельзя отнести к товарам для личного пользования, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; актом таможенного досмотраXXXX; объяснениями гражданки РФ ФИО1 в рамках таможенного контроля от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса гражданки РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГ; копией заграничного паспорта ФИО1; пояснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта ЭИО XXXX (г.Уссурийск) ЭКС - регионального филиал ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ; протоколом об АП; другими доказательствами в совокупности, протоколом об АП, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят на основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, изъят и помещен на ответственное хранение на склад временного хранения Уссурийской таможни, расположенный в регионе деятельности таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук