Решение № 2-1932/2017 2-94/2018 2-94/2018 (2-1932/2017;) ~ М-1819/2017 М-1819/2017 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1932/2017

Дело №2-94/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года гор.Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Котовой Е.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района Сахалинской области к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

12.12.2017 Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее – КУМС Углегорского муниципального района) обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что квартира № <адрес> в г.Углегорске находится в собственности КУМС Углегорского муниципального района. Ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В данной квартире ответчики не проживают длительное время, лицевой счет закрыт с 2013 года, имеется задолженность по коммунальным платежам в сумме 22 727,37 рублей. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Место нахождения ответчиков неизвестно.

Определением Углегорского городского суда от 16.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечено – Управление образования Углегорского муниципального района Сахалинской области.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, возражали против исковых требований, указав, что у них отсутствует иное жилое помещение, где они могут зарегистрироваться. В спорном жилом помещении не проживают длительное время, поскольку оно непригодно для проживания.

В судебное заседание вызывались и не явились представитель истца Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района, ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Управление образования Углегорского муниципального района Сахалинской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу частей 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В реестре муниципальной собственности Углегорского городского округа имеется квартира № <адрес> в г. Углегорске, что подтверждается выпиской из реестра от 11.12.2017.

Из поквартирной карточки формы «Б» следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Согласно адресным справкам Отдела внутренней миграции ОМВД России по Сахалинской области в Углегорском районе, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Из акта от 08.12.2017, составленного мастерами ЖЭО МУП «Городской жилищный комплекс» следует, что при обследовании квартиры № <адрес>, было выявлено, что в данной квартире ответчики не проживают.

По данным справки лицевого счета № усматривается, что лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес> закрыт с 2013 года, задолженность по квартплате с 01.12.2017 составляет 22 727,37 рублей.

Как следует из сводок по исполнительным производствам, представленным ОСП по Углегорскому району, в отношении ФИО5 на исполнении находится исполнительное производство о взыскании задолженности по коммунальным платежам на жилое помещение по адресу: <адрес>, задолженность в размере 22 727,37 рублей. В отношении ФИО1 также на исполнении находится исполнительное производство по взысканию задолженности по коммунальным платежам в размере 22 727,37 рублей, из них погашено 3 913,97 рублей.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Углегорского района Агентства ЗАГС Сахалинской области ФИО5 вступила в браке с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака изменила фамилию на Кайро.

Из всех исследованных в судебном заседании доказательств однозначно следует, что ФИО3, ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, добровольно отказались от пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как не проживают в жилом помещении не вынужденно, а по своей воле, их отсутствие в жилом помещении не носит временного характера.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении по причине его непригодности для проживания, стороной ответчиков суду не представлено.

Кроме этого, на основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации и в том числе права на жилище.

Таким образом, сам факт регистрации ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 не сохраняет в силу закона за ними никаких прав на спорное жилое помещение, но препятствует истцу реализовывать правомочия в отношении данного жилого помещения.

Ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются, а в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд при вынесении решения учитывает, что ФИО3, ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, фактически не проживают в спорном жилом помещении, а сохраняют в нем только лишь регистрацию, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, что подтверждается закрытием лицевого счета и наличием задолженности, образовавшейся до 2013 года. Таким образом, ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма. Имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, попыток вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, ответчики не предпринимали и не предпринимают в настоящее время.

Доказательств тому, что выезд ответчиков из квартиры носил вынужденный и временный характер, что они обращались в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, суду не представлено.

Учитывая, что отсутствие ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в спорной квартире не является временным, оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст.71 Жилищного Кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма, у суда не имеется.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое требование Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района Сахалинской области к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Углегорского городского округа в размере 75 (семьдесят пять) рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова