Решение № 2-1700/2024 2-1700/2024~М-648/2024 М-648/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1700/2024

УИД 47RS0009-01-2024-000882-03

Дело № 2-1700/2024 4 декабря 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, возврате имущества в собственность,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ссылаясь на то, что 10.11.2023 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, за 750 000 руб. Оплата по договору должна была быть произведена наличными денежными средствами. Однако до обращения в суд оплата по договору не произведена. На претензию о расторжении договора ответчик не отреагировал. Полагая, что отсутствие оплаты по договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем полагал, что договор подлежит расторжению. Просил с учетом уточнённых требований расторгнуть договор купли-продажи, прекратить право собственности ответчика на земельный участок, возвратить в его (истца) собственность земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, взыскать расходы по уплате госпошлины 9 738 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг адвоката 80 000 руб. (л.д. 2-5, 106-107, 123-124, 132).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, представила возражения, в которых указала, что денежные средства на момент заключения договора были выплачены, что подтверждается выпиской по счету ответчика и отсутствием залога на спорное имущество.

Представитель Управление Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

После перерыва, объявленного в судебном заседании, представили сторон не явились.

Суд, выслушав до перерыва представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, на основе вышеуказанных норм закона, по договору купли-продажи истица должна была передать ответчику земельный участок по передаточному акту или иному документу о передаче, а покупатель должен был уплатить продавцу деньги в счет оплаты недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.11.2023 между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи: земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 78-79).

Согласно п. 4. договора стороны оценивают земельный участок в 750 000 руб., расчеты производятся путем передачи наличных денежных средств.

Стороны пришли к соглашению, что до момента полной оплаты отчуждаемый объект не будет находиться в залоге у продавца согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ.

Данный договор подписан сторонами спора.

Таким образом, из текста договора следует, что на момент подписания договора денежные средства в сумме 750 000 руб. не переданы, при этом переход права к ответчику зарегистрирован регистрирующим органом. Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что покупателем денежные средства по договору оплачены не были.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд исходит из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

9 декабря 2023 г. истец направил ответчику требование об оплате денежных средств по договору, которое возвращено истцу невостребованным, соответственно срок оплаты по договору в течение семи дней с момента предъявления требования, то есть 20.01.2024 (л.д.15).

20 января 2024 г. истцом было направлено требование ответчику о расторжении договора купли-продажи в связи с неоплатой денежных средств (л.д. 16-18, 19).

Ответчик данное требование также оставил без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, истец просил расторгнуть договор купли-продажи.

Принимая во внимание, что судом установлены существенные нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, договор купли-продажи может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договора купли-продажи, ответчик обязан возвратить истцу земельный участок в собственность, право собственности ответчика подлежит прекращению, решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Надежда», 14 линия, уч. 388, кадастровый №, и восстановления права собственности ФИО3 на указанное имущество.

Доводы стороны ответчика об оплате денежных средств по договору никакими допустимыми доказательствами не подтверждены. Ссылки на выписки по счету ответчика о перечислении денежных средств истцу (л.д. 115-122) в период с января 2023 г. по 30.10.2023 до заключения договора купли-продажи такими доказательствами не являются, поскольку противоречат содержанию заключенного между сторонами договора, а также объяснениям истца о том, что указанные переводы связаны с иными взаимоотношениями сторон.

Перевод 30.11.2023 на сумму 1 050 руб. доказательством оплаты 750 000 руб. также не является (л.д. 115об).

Из буквального толкования договора купли-продажи от 10.11.2023 следует, что расчет между сторонами должен был быть произведен наличными денежными средствами после подписания договора. При этом сам договор подтверждением произведенных расчетов до его подписания не является, поскольку такого положения в себе не содержит.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии залога разрешается путем включения такого условия в договор купли-продажи, что и сделано сторонами.

Ссылки ответчика на наличие условия об отсутствии залога у продавца само по себе доказательством оплаты по договору являться не может, поскольку в силу действующего законодательства в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей (ст. 161 ГК РФ). Следовательно, оплата 750 000 руб. должна быть подтверждена письменными доказательствами, которых стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, суд исковые требования истца удовлетворяет в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен, истица имеет право на возмещение понесенных ей расходов за счет противоположной стороны.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего в силу ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем вторым п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 80 000 000 руб. за оплату услуг представителя, 9 738 руб. 56 коп. по уплате госпошлины.

В подтверждение несения расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи от 26.02.2024 и платежные документы на оплату 80 000 руб.

В обоснование заявления истец ссылается на оказание услуг по настоящему делу, подбор документов, составление искового заявления, его уточнений, участие в судебных заседаниях.

Принимая во внимание, что представителем истца оказывались юридические услуги при рассмотрении дела в Кировском городском суде, учитывая сложность дела, объем работы, проведенной представителем истца, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, продолжительности судебных заседаний, процессуального поведения, характера спорных правоотношений, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в Кировском городском суде 50 000 руб., находя такую сумму разумной, справедливой, обеспечивающей необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Также суд взыскивает с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 9738 руб. 56 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика судебные расходы в сумме 59 738 руб. 56 коп. (50 000 руб. + 9 738 руб. 56 коп.), в остальной части взыскания судебных расходов отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (ИНН №) к ФИО4 (ИНН №) о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, возврате имущества в собственность удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол муж., гражданина России, паспорт № выдан ГУ МВ России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения 470-012, на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №.

Возвратить в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> К-<адрес>а <адрес> Украинской Республики, гражданина России, пол муж., паспорт № выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения 470-012, земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, и восстановления права собственности ФИО3 на указанное имущество.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) судебные расходы в размере 59 738 (пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать девять) руб. 56 коп., в остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд <адрес>.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 18.12.2024