Решение № 2-236/2018 2-236/2018~М-213/2018 М-213/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-236/2018Клявлинский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации ст. Клявлино 24 июля 2018 года Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Тимошкиной Е.Ф., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, в обоснование иска указывая на то, что 04.01.2017г. передала в долг ФИО2, которая работает у нее продавцом в магазине «Визит», деньги в сумме 156 750 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей в связи с её тяжелым материальным положением. Согласно данной ответчиком расписке, она обязалась вернуть деньги в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 17.04.2017г., остальную сумму, 96 750 (девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, выплачивать ежемесячно с заработной платы в течении 10 месяцев. Срок оплаты истек, но ФИО2 долг до сих пор не вернула, на телефонные звонки не отвечает. В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд взыскать с ФИО2 сумму долга 156 750 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 335 руб. В судебном заседании ФИО2 иск признала в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчику ФИО2 понятны, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком по следующим основаниям. В соответствии со ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Принцип диспозитивности означает распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда совершение соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1 ст. 431 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст.68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. На основании изложенного суд считает требования и доводы ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 335 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 156 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 335 рублей. Решение изготовлено в окончательной форме и может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия. Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова Суд:Клявлинский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Шаймарданова Э.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-236/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-236/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-236/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-236/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-236/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-236/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-236/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-236/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-236/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-236/2018 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |