Приговор № 1-61/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-61/2025дело № 1-61/2025 Именем Российской Федерации 20 октября 2025 года с. Аскино Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллиной И.Р., при секретаре судебного заседания Гиниятовой Н.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Аскинского района РБ Фаизова Н.Н., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Файзуллина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО24, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего председателем сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового кооператива «Тульгуз», несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников председателем сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового кооператива «Тульгуз» («СППСК «Тульгуз»), являясь согласно Устава членом Правления кооператива и возглавляя его, действуя без доверенности на основании решений Общего собрания членов кооператива, по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов и по остальным вопросам единолично в интересах кооператива, выполняя на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляя оперативное управление деятельностью кооператива, представляя его при заключении сделок и принимая решения об их заключении, организуя бухгалтерский учет и отчетность, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту регистрации СППСК «Тульгуз» в жилом доме по адресу: Республика <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств при предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с закупкой сельскохозяйственной продукции у членов сельскохозяйственного потребительского кооператива в 1 квартале 2022 года, изготовил подложные расходно-кассовые ордеры и закупочные акты, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с членами кооператива. После чего, в целях реализации имеющегося преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, выделяемых в качестве субсидии, ФИО2, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем предоставления в Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан заведомо подложных документов, то есть путем обмана государства в лице указанного государственного органа, предвидя при этом последствия в виде реального материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 18 час.00 мин. прибыл в Министерство, расположенное по адресу: Республика <адрес>, с целью получения указанной субсидии, заведомо зная о невыполнении им условий, путем обмана, подал заявку на участие в отборе на предоставление субсидии из бюджета Республики Башкортостан, в рамках реализации регионального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» входящего в состав национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», вместе с предусмотренными «Порядком предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственными потребительскими кооперативами», утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, документами, в том числе справкой-расчетом, реестром документов, содержащими ложные сведения о понесенных кооперативом в 1 квартале 2022 года затратах на общую сумму 60 199 руб. 20 коп., а именно о закупке продукции в виде молока у членов кооператива Свидетель №12 на сумму 10 935 руб., Свидетель №10 на сумму 10 791 руб. 90 коп., Свидетель №17 на сумму 3 296 руб. 70 коп., Свидетель №7 на сумму 6 210 руб., Свидетель №6 на сумму 14 382 руб. 90коп., Свидетель №2 на сумму 14 582 руб. 70 коп. При этом, в 1 квартале 2022 года продукция у данных лиц кооперативом не закупалась, финансово-хозяйственные отношения с ними фактически не велись. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. между Министерством, в лице заместителя министра сельского хозяйства ФИО30, и СППСК «Тульгуз», в лице председателя ФИО2, находящегося в жилом доме по адресу: Республика <адрес>, в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет», путем подписания усиленными квалифицированными электронными подписями, заключено соглашение «О предоставлении субсидии из бюджета Республики Башкортостан на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственными потребительскими кооперативами» от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего, ФИО2 данное соглашение направлено посредством электронной почты в адрес Министерства. На основании предоставленных заведомо ложных и недостоверных сведений о понесенных в 1 квартале 2022 года кооперативом затратах, связанных с закупкой сельскохозяйственной продукции у членов СППСК «Тульгуз» Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №17, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно получил на расчетный счет №, принадлежащий СППСК «Тульгуз», открытый в Акционерном обществе «Россельхозбанк» по адресу: Республика <адрес> переведенные с казначейского счета, принадлежащего Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, бюджетные денежные средства в качестве субсидии на сумму 60 199 рублей 20 копеек. Таким образом, ФИО2, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свои полномочия председателя «СППСК «Тульгуз», получив путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений от Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан в качестве субсидии на возмещение понесенных в 1 квартале 2022 года кооперативом затрат сумму 60 199 рублей 20 копеек, похитил денежные средства и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб Министерству на указанную сумму. Он же, являясь на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников председателем сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового кооператива «Тульгуз» («СППСК «Тульгуз»), являясь согласно Устава членом Правления кооператива и возглавляя его, действуя без доверенности на основании решений Общего собрания членов кооператива, по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов и по остальным вопросам единолично в интересах кооператива, выполняя на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляя оперативное управление деятельностью кооператива, представляя его при заключении сделок и принимая решения об их заключении, организуя бухгалтерский учет и отчетность, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств при предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с закупкой сельскохозяйственной продукции у членов сельскохозяйственного потребительского кооператива в 1 квартале 2023 года, находясь по месту регистрации СППСК «Тульгуз» в жилом доме по адресу: Республика <адрес> изготовил подложные расходно-кассовые ордеры и закупочные акты, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с членами кооператива. После чего, в целях реализации имеющегося преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, выделяемых в качестве субсидии, ФИО2, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем предоставления в Министерство сельского хозяйства Республики ФИО24 заведомо подложных документов, то есть путем обмана государства в лице указанного государственного органа, предвидя при этом последствия в виде реального материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. прибыл в Министерство, расположенное по адресу: Республика <адрес>, с целью получения указанной субсидии, заведомо зная о невыполнении им условий, путем обмана, подал заявку на участие в отборе на предоставление субсидии из бюджета Республики ФИО24, в рамках реализации регионального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» входящего в состав национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», вместе с предусмотренными «Порядком предоставления субсидий из бюджета Республики ФИО24 на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственными потребительскими кооперативами», утвержденным постановлением Правительства Республики ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № документами, в том числе справкой-расчетом, реестром документов, содержащими ложные сведения о понесенных кооперативом в 1 квартале 2023 года затратах на общую сумму 448 222 руб. 56 коп., а именно о закупке продукции в виде молока у членов кооператива Свидетель №12 на сумму 10 214 руб. 40 коп., Свидетель №13 на сумму 31 833 руб. 60 коп., Свидетель №10 на сумму 10 468 руб. 80 коп., ФИО3 на сумму 6 194 руб. 40 коп., Свидетель №17 на сумму 6 448 руб. 80 коп., Свидетель №3 на сумму 10 699 руб. 20 коп., Свидетель №14 на сумму 5 484 руб. 00 коп., Свидетель №11 на сумму 5678 руб. 40 коп., Свидетель №9 на сумму 11 644 руб. 80 коп., Свидетель №7 на сумму 8 738 руб. 40 коп., Свидетель №6 на сумму 10 588 руб. 80 коп., Свидетель №2 на сумму 36 590 руб. 40 коп., Свидетель №19 на сумму 8 848 руб. 80 коп., Свидетель №21 на сумму 8 284 руб. 80 коп., Свидетель №8 на сумму 10 588 руб. 80 коп., Свидетель №5 на сумму 25 087 руб. 20 коп., ФИО4 на сумму 24 609 руб. 60 коп., Свидетель №16 на сумму 10 701 руб. 60 коп., Свидетель №20 на сумму 24 614 руб. 40 коп., Свидетель №18 на сумму 180 903 руб. 36 коп. При этом, в 1 квартале 2023 года продукция у данных лиц кооперативом не закупалась, финансово- хозяйственные отношения с ними фактически не велись. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. между Министерством в лице первого заместителя министра сельского хозяйства ФИО31 и СППСК «Тульгуз» в лице председателя ФИО2, находящегося в жилом доме по адресу: Республика <адрес> по месту регистрации СППСК «Тульгуз», в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет», путем подписания усиленными квалифицированными электронными подписями, заключено соглашение «О предоставлении субсидии из бюджета Республики ФИО24 на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственными потребительскими кооперативами» от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего ФИО2 данное соглашение было направлено посредством электронной почты в адрес Министерства. На основании предоставленных заведомо ложных и недостоверных сведений о понесенных в 1 квартале 2023 года кооперативом затратах, связанных с закупкой сельскохозяйственной продукции у членов СППСК «Тульгуз» Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №10, ФИО3, Свидетель №17, Свидетель №3, Свидетель №14, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №8, Свидетель №5, ФИО4, Свидетель №16, Свидетель №20, Свидетель №18, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно получил на расчетный счет №, принадлежащий СППСК «Тульгуз», открытый в Акционерном обществе «Россельхозбанк» по адресу: Республика <адрес> переведенные с казначейского счета, принадлежащего Управлению Федерального казначейства по Республике ФИО24 бюджетные денежные средства в качестве субсидии на сумму 448 222 рубля 56 копеек. Таким образом, ФИО2, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свои полномочия председателя «СППСК «Тульгуз», получив путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений от Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан в качестве субсидии на возмещение понесенных в 1 квартале 2023 года кооперативом затрат сумму 448 222 рубля 56 копеек, похитил денежные средства и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб Министерству на указанную сумму, что составляет крупный размер. Он же, являясь на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников председателем сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового кооператива «Тульгуз» («СППСК «Тульгуз»), являясь согласно Устава членом Правления кооператива и возглавляя его, действуя без доверенности на основании решений Общего собрания членов кооператива, по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов и по остальным вопросам единолично в интересах кооператива, выполняя на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляя оперативное управление деятельностью кооператива, представляя его при заключении сделок и принимая решения об их заключении, организуя бухгалтерский учет и отчетность, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств при предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с закупкой сельскохозяйственной продукции у членов сельскохозяйственного потребительского кооператива в 1 квартале 2024 года, находясь по месту регистрации СППСК «Тульгуз» в жилом доме по адресу: Республика <адрес> изготовил подложные расходно-кассовые ордеры и закупочные акты, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с членами кооператива. После чего, в целях реализации имеющегося преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, выделяемых в качестве субсидии, ФИО2, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем предоставления в Министерство сельского хозяйства Республики ФИО24 заведомо подложных документов, то есть путем обмана государства в лице указанного государственного органа, предвидя при этом последствия в виде реального материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. прибыл в Министерство, расположенное по адресу: Республика <адрес>, с целью получения указанной субсидии, заведомо зная о невыполнении им условий, путем обмана, подал заявку на участие в отборе на предоставление субсидии из бюджета Республики ФИО24, в рамках реализации регионального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» входящего в состав национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», вместе с предусмотренными «Порядком предоставления субсидий из бюджета Республики ФИО24 на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственными потребительскими кооперативами», утвержденного постановлением Правительства Республики ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № документами, в том числе справкой-расчетом, реестром документов, содержащими ложные сведения о понесенных кооперативом в 1 квартале 2024 года затратах на общую сумму 236 067 рублей, а именно о закупке продукции в виде молока у членов кооператива Свидетель №3 на сумму 28 914 руб., Свидетель №11 на сумму 14 571 руб., Свидетель №9 на сумму 29 895 руб., Свидетель №7 на сумму 28 569 руб., Свидетель №6 на сумму 29 061 руб., Свидетель №21 на сумму 29 889 руб., Свидетель №5 на сумму 49 596 руб., ФИО4 на сумму 52 572 руб. При этом, в 1 квартале 2024 года продукция у данных лиц кооперативом не закупалась, финансово-хозяйственные отношения с ними фактически не велись. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. между Министерством в лице первого заместителя министра сельского хозяйства ФИО30 и СППСК «Тульгуз» в лице председателя ФИО2, находящегося в жилом доме по адресу: Республика <адрес> по месту регистрации СППСК «Тульгуз», в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет», путем подписания усиленными квалифицированными электронными подписями, заключено соглашение «О предоставлении субсидии из бюджета Республики ФИО24 на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственными потребительскими кооперативами» от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего, ФИО2 данное соглашение направлено посредством электронной почты в адрес Министерства. На основании предоставленных заведомо ложных и недостоверных сведений о понесенных в 1 квартале 2024 года кооперативом затратах, связанных с закупкой сельскохозяйственной продукции у членов СППСК «Тульгуз» Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №21, Свидетель №5, ФИО4, председатель кооператива ФИО2, председатель кооператива ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил на расчетный счет №, принадлежащий СППСК «Тульгуз», открытый в Публичном Акционерном обществе «Сбербанк» по адресу: Республика <адрес>, переведенные с казначейского счета, принадлежащего Управлению Федерального казначейства по Республике ФИО24 бюджетные денежные средства в качестве субсидии на сумму 263 067 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО2, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свои полномочия председателя «СППСК «Тульгуз», получив путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений от Министерства сельского хозяйства Республики ФИО24 в качестве субсидии на возмещение понесенных в 1 квартале 2024 года кооперативом затрат сумму 263 067 рублей 00 копеек, похитил денежные средства и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб Министерству на указанную сумму, что составляет крупный размер. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью по всем трем преступлениям, пояснил, что СПК «Тульгуз» действует с 2018 года, он является председателем кооператива, имеет право подписывать документы и имеет доступ к счетам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве сельского хозяйства РБ с целью создания видимости затрат, связанной с покупкой молока у членов СПК «Тульгуз», предоставлял недостоверные сведения и получил незаконно бюджетные денежные средства в качестве субсидии на сумму 60 199 рублей 20 копеек. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве сельского хозяйства РБ с целью создания видимости затрат, связанной с покупкой молока у членов СПК «Тульгуз», предоставлял недостоверные сведения и получил незаконно бюджетные денежные средства в качестве субсидии на сумму 448 022 рублей. Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве сельского хозяйства РБ с целью создания видимости затрат, связанной с покупкой молока у членов СПК «Тульгуз», предоставлял недостоверные сведения и получил незаконно бюджетные денежные средства в качестве субсидии на сумму 263 067 рублей. Документы, связанные с подтверждением сведений для получения субсидий о сдаче молока готовил сам у себя дома, по адресу: Республика <адрес>. О наличии программы по предоставлению субсидий узнал в 2021 году на сайте Министерства сельского хозяйства РБ, а также из собраний членов кооператива, которые проводило Министерство сельского хозяйства РБ. Подготовленные документы доставлял лично в Министерство сельского хозяйства РБ, после - подписывал онлайн, имея доступ к электронной подписи, направлял сам. Субсидии поступали на счета кооператива, открытые в «Россельхоз Банк», «Сбербанк», доступ к которым имел только он и бухгалтер, бухгалтер знала о получении субсидии, но не знала, каким способом, содействие не оказывала. Для получения субсидий им была предоставлена выписка из похозяйственной книги с каждого члена кооператива, документ с ревизионного союза, выписка по налоговым счетам, заявление на участие в конкурсе, а также иные финансовые документы о получении молочной продукции с населения и об оплате, которые готовил лично сам. В закупочных актах, от имени лиц у кого закупали продукции (членов СППСК «Тульгуз»), о получении денежных средств за период 2022-2024 годов за получателей подписи ставил лично сам, никто не помогал. В указанный период 2022, 2023, 2024 г.г. в первый квартал фактически молоко не принималось, денежные средства за приобретенную продукцию фактически членам СППСК не передавали за данный период. Субсидии получены с целью перекрывания ущерба кооператива, так как в летний период молоко прокисало, в зимний период таким образом закрывал ущерб. Сумму ущерба, причинённого бюджету незаконным получением субсидий, по всем трем эпизодам возместил в полном объеме добровольно. Вину осознал, в содеянном раскаивается, просит применить минимальное наказание в виде штрафа. Кроме его собственного признания, виновность ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что членом СППСК «Тульгуз» не является, в ее хозяйстве имеется крупно-рогатый скот, сдавала молоко только летом, год не помнит, денежные средства за сданное молоко получала на карту, зимой молоко не сдает, так как его мало, в 1 квартале 2023 года молоко не сдавала, какие-либо документы не подписывала. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №17 показала, что членом СППСК «Тульгуз» не является, в ее хозяйстве имеется крупно-рогатый скот, летом 2022 года сдавала молоко, денежные средства за сданное молоко получала наличными сразу, в 1 квартале 2022 года, в 1 квартале 2023 года молоко не сдавала, никакие документы не подписывала. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что членом СППСК «Тульгуз» не является, в ее хозяйстве имеется крупно-рогатый скот, летом 2022 года сдавала молоко, денежные средства за сданное молоко получала на карту, в 1 квартале 2023 года, в 1 квартале 2024 года молоко не сдавала, какие-либо документы не подписывала. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №20 показал, что членом СППСК «Тульгуз» является, в его хозяйстве имеется крупно-рогатый скот, сдавал молоко летом, денежные средства за сданное молоко получал на карту, в 1 квартале 2023 года молоко не сдавал, какие-либо документы не подписывал. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что членом СППСК «Тульгуз» не является, в его хозяйстве в 2022-2023 годах был крупно-рогатый скот, летом сдавал молоко, зимой молоко не сдает, денежные средства за сданное молоко получал на карту, в 1 квартале 2022 года, в 1 квартале 2023 года молоко не сдавал, какие-либо документы не подписывал. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №21 показал, что членом СППСК «Тульгуз» не является, в его хозяйстве в 2023-2024 годах имелся крупно-рогатый скот, сам лично молоко никогда не сдавал, жена возможно сдавала молоко летом, зимой молоко не сдает, денежные средства за сданное молоко сам лично не получал, какие-либо документы не подписывал, в 1 квартале 2023 года, в 1 квартале 2024 года молоко не сдавал. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 показал, что членом СППСК «Тульгуз» не является, в его хозяйстве имеется крупно-рогатый скот, летом 2021, 2022 года сдавал молоко, в 1 квартале 2022 года, в 1 квартале 2023 года молоко не сдавал, какие-либо документы не подписывал. Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с сентября 2024 года занимает должность заведующим сектором правого обеспечения, административного и судебного представительства Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан. В ее должностные обязанности входит представление интересов Министерства во всех органах государственной власти в том числе и органах следствия и в судебных органах. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядков предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан в рамках реализации регионального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства»» утвержден «Порядок предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственными потребительскими кооперативами». Одной из целей предоставления субсидии является возмещение Министерством – как главным распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан, осуществляющим предоставление субсидий, части затрат, понесенных сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, связанных с закупкой сельскохозяйственной продукции у членов сельскохозяйственного потребительского кооператива в размере, не превышающем 15 процентов затрат, но не более 20 млн. рублей из расчета на один сельскохозяйственный потребительский кооператив. Субсидии предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета Республики Башкортостан в пределах лимитов бюджетных обязательств. Уровень софинансирования из бюджета Республики Башкортостан определяется в размере не менее уровня софинансирования, установленного заключенным между Правительством Республики Башкортостан и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации соглашением о предоставлении из федерального бюджета субсидии бюджету субъекта Российской Федерации. Для участия в отборе на получение субсидий сельскохозяйственный потребительский кооператив представляет в Министерство заявку, с приложением следующих документов: 1) справки-расчеты на предоставление субсидии по формам, утверждаемым Министерством, в двух экземплярах; 2) выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на дату не ранее 30 рабочих дней до даты подачи заявки; 3) справки налогового органа, подтверждающие отсутствие у сельскохозяйственного потребительского кооператива неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на дату не ранее 30 рабочих дней до даты подачи заявки; 4) справки налогового органа, подтверждающие отсутствие в реестре дисквалифицированных лиц сведений о дисквалифицированных руководителе, членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, или главном бухгалтере сельскохозяйственного потребительского кооператива на дату не ранее 30 рабочих дней до даты подачи заявки; 5) сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; 6) справки, подписанные руководителем (иным уполномоченным лицом) сельскохозяйственного потребительского кооператива, подтверждающие, что сельскохозяйственный потребительский кооператив не является получателем средств из бюджета Республики Башкортостан на основании иных нормативных правовых актов Республики Башкортостан на цель, указанную в пункте 1.6 настоящего Порядка, на дату не ранее 30 рабочих дней до даты подачи заявки; 7) справки, подписанные руководителем (иным уполномоченным лицом) сельскохозяйственного потребительского кооператива, подтверждающие отсутствие у сельскохозяйственного потребительского кооператива просроченной задолженности по возврату в бюджет Республики Башкортостан субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, а также иной просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед бюджетом Республики Башкортостан на дату не ранее 30 рабочих дней до даты подачи заявки; 8) копии устава сельскохозяйственного потребительского кооператива, действующего на дату подачи документов; 9) сведения о деятельности сельскохозяйственного потребительского кооператива по формам №-кооператив, №-кооператив и (или) №-кооператив за год, предшествующий году подачи заявления на предоставление субсидии (за исключением сельскохозяйственных потребительских кооперативов, зарегистрированных в текущем году); 10) копии заключения ревизионного союза о составе членской базы сельскохозяйственного потребительского кооператива и его финансовой состоятельности - для сельскохозяйственных потребительских кооперативов, зарегистрированных до начала текущего финансового года, или копии выписки из реестра учета членов сельскохозяйственного потребительского кооператива - для сельскохозяйственных потребительских кооперативов, зарегистрированных в текущем году; 11) копии или оригиналы выписок из похозяйственных книг (для членов сельскохозяйственного потребительского кооператива - владельцев личных подсобных хозяйств); 12) копии документов, подтверждающих статус сельскохозяйственного товаропроизводителя в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства» (для членов сельскохозяйственного потребительского кооператива - сельскохозяйственных товаропроизводителей); 13) в зависимости от направления затрат, указанных в пункте 1.6 Порядка, сельскохозяйственный потребительский кооператив дополнительно к указанным документам представляет: копию информации о результатах деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов (кроме кредитных) по итогам отчетного бухгалтерского периода (квартала) текущего финансового года, за который предоставляется возмещение части затрат, по форме №-СПР; реестр документов, подтверждающих закупку сельскохозяйственной продукции сельскохозяйственным потребительским кооперативом у своих членов, по итогам отчетного бухгалтерского периода (квартала) текущего финансового года, за который предоставляется возмещение части затрат, по форме, утвержденной Министерством. Копии предоставленных документов заверяются сельскохозяйственным потребительским кооперативом. Ответственность за достоверность сведений и подлинность документов (за исключением сведений и документов, которые были получены в порядке межведомственного информационного взаимодействия) несет сельскохозяйственный потребительский кооператив. В случае принятия решения о прохождении отбора Министерство в течение 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения заключает с сельскохозяйственным потребительским кооперативом соглашение в соответствии с типовой формой, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации для соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета, с соблюдением требований о защите государственной тайны в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет». В соглашении предусматриваются, в том числе размер субсидии, цели и условия ее предоставления. В 2022 году между Министерством и СППСК «Тульгуз», в лице председателя ФИО2, заключены 4 соглашения. Данные соглашения заключены о предоставлении субсидии из бюджета Республики Башкортостан на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственным потребительским кооперативом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату назвать не может, ФИО2 прибыл в Министерство сельского хозяйства РБ, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, для сдачи пакета документов, так как при этом документы сдаются нарочно, им был предоставлен пакет документов на получение субсидии на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственным потребительским кооперативом из бюджета Республики Башкортостан. Дату регистрации предоставленных документов назвать не может. Данные документы согласно условий прохождения отбора были проверены, после чего было принято решение о заключении с СППСК «Тульгуз» соглашения. После чего между Министерством и СППСК «Тульгуз», в лице председателя ФИО2, заключено соглашение № от 22.04.2022г. Данное соглашение заключено о предоставлении субсидии из бюджета Республики Башкортостан на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственным потребительским кооперативом, подписано оно усиленными квалифицированными электронными подписями «Предоставителя» в лице заместителя министра сельского хозяйства РБ ФИО30 и «Получателя» в лице председателя СППСК «Тульгуз» ФИО2 При положительном решении о прохождении отбора, подготовленное соглашение направляется в электронном виде участнику прошедшему отбор для подписания, для подписи вышеуказанного соглашения личное посещение «Получателя» не требуется, так как предоставленные документы уже прошли отбор. По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ возмещены затраты за 1 квартал 2022 года. Денежные средства по данному соглашению по возмещению затрат за 1 квартал 2022 года перечислены в СППСК «Тульгуз» на расчётный счет, открытый в АО «Россельхозбанк» <адрес> № в сумме 730 965 рублей 60 копеек. При подаче заявки по возмещению затрат за 1 квартал 2022 года со стороны СППСК «Тульгуз» предоставлен весь необходимый пакет документов. Согласно предоставленным в Министерство документам, кооператив «Тульгуз» соответствовал всем требованиям и условиям Порядка. О том, что предоставленные документы по возмещению затрат за 1 квартал 2022 года имеют ложные сведения, Министерству не известно. В результате незаконных действий ФИО2 бюджету причинен ущерб в размере 60 199 рублей 20 копеек. Аналогичные требования по предоставлению субсидии на возмещение части затрат понесенных сельскохозяйственными кооперативами сохранялись и в 2023 году. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату назвать не может, ФИО2 прибыл в Министерство сельского хозяйства РБ, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, для сдачи пакета документов, так как при этом документы сдаются нарочно, им был предоставлен пакет документов на получение субсидии на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственным потребительским кооперативом из бюджета Республики ФИО24. Дату регистрации предоставленных документов назвать не может. Данные документы согласно условий прохождения отбора были проверены, после чего было принято решение о заключении с СППСК «Тульгуз» соглашения. После чего между Министерством и СППСК «Тульгуз», в лице председателя ФИО2, заключено соглашение № от 22.05.2023г года путем подписания его усиленными квалифицированными электронными подписями «Предоставителя» в лице первого заместителя министра сельского хозяйства РБ ФИО31, и «Получателя» в лице председателя СППСК «Тульгуз» ФИО2 При положительном решении о прохождении отбора, подготовленное соглашение направляется в электронном виде участнику, прошедшему отбор, для подписания, личное посещение «Получателя» не требуется, так как предоставленные документы прошли отбор. В 2023 году между Министерством и СППСК «Тульгуз», в лице председателя ФИО2, заключены 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и от 27.07.2023г. №. Данные соглашения заключены о предоставлении субсидии из бюджета Республики ФИО24 на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственным потребительским кооперативом. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № возмещены затраты за 1 квартал 2023 года, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № возмещены затраты за 2 квартал 2023 года. Денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по возмещению затрат за 1 квартал 2023 года перечислены в СППСК «Тульгуз» на расчётный счет, открытый в АО «Россельхозбанк» <адрес> № в сумме 1 698 460 рублей. При подаче заявки по возмещению затрат за 1 квартал 2023 года со стороны СППСК «Тульгуз» предоставлен весь необходимый пакет документов. Согласно предоставленным в Министерство документам, кооператив «Тульгуз» соответствовал всем требованиям и условиям Порядка. О том, что предоставленные документы по возмещению затрат за 1 квартал 2023 года имеют ложные сведения, Министерству не известно. В результате незаконных действий ФИО2 бюджету РБ причинен ущерб в размере 448 222 руб.56 коп. В 2024 году не изменялись требования по предоставлению субсидии на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственными кооперативами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату назвать не может, ФИО2 прибыл в Министерство сельского хозяйства РБ, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, для сдачи пакета документов, так как при этом документы сдаются нарочно, им был предоставлен пакет документов на получение субсидии на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственным потребительским кооперативом из бюджета Республики ФИО24. Точную дату регистрации предоставленных документов назвать не может. Данные документы согласно условий прохождения отбора были проверены, после чего было принято решение о заключении с СППСК «Тульгуз» соглашения. После чего между Министерством и СППСК «Тульгуз», в лице председателя ФИО2, заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии из бюджета Республики ФИО24 на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственным потребительским кооперативом, подписано оно усиленными квалифицированными электронными подписями «Предоставителя» в лице заместителя министра сельского хозяйства РБ ФИО30 и «Получателя» в лице председателя СППСК «Тульгуз» ФИО2 При положительном решении о прохождении отбора, подготовленное соглашение направляется в электронном виде участнику, прошедшему отбор, для подписания, личное посещение «Получателя» не требуется, так как предоставленные документы прошли отбор. В 2024 году между Министерством и СППК «Тульгуз», в лице председателя ФИО2, заключены 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № возмещены затраты за 1 квартал 2024 года, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № возмещены затраты за 4 квартал 2023 года. Денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по возмещению затрат за 1 квартал 2024 года перечислены в СППСК «Тульгуз» на расчётный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» Башкирское отделение № № в сумме 4 512 303 рублей. При подаче заявки по возмещению затрат за 1 квартал 2024 года со стороны СППСК «Тульгуз» предоставлены следующие документы: заявка, заявление, справка-расчет, выписка ЕГРЮЛ, устав, отчетность, реестр документов подтверждающих затраты (без расчетно-кассовых ордеров и платежных поручений, т.к. предоставление данных документов обязательна только со второго полугодия 2024 года), выписки из похозяйственных книг, заключение ревизионного союза. Согласно предоставленным в Министерство документам кооператив «Тульгуз» соответствовал всем требованиям и условиям Порядка. О том, что предоставленные документы по возмещению затрат за 1 квартал 2024 года имеют ложные сведения Министерству не известно, т.к. встречные проверки не проводятся. В результате незаконных действий ФИО2 бюджету причинен ущерб в размере 263067 рублей. Включать в документы по затратам СППСК «Тульгуз» лиц, которые не являются членами кооператива, ФИО2 кооператива не имел права, но с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в нормативные в постановление Правительства РБ №, с этого момента имел право включать лиц, которые не являются членами кооператива (т.3 л.д.84-88; т.9 л.д. 5-9; т.10 л.д.55-59; т.11 л.д.230-236). Аналогичные показания в ходе предварительного следствия даны свидетелем Свидетель №1, занимающей должность главного-специалиста эксперта отдела бюджетного проектирования, финансирования и контроля Министерства сельского хозяйства Республики ФИО24, которые оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3, л.д.98-102, т.9, л.д. 45-49, т.10, л.д. 87-91). Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он имеет личное подсобное хозяйство, выращивает крупнорогатый скот. В первом квартале, т.е. с января по март месяц, 2023, 2024 годов ни он, ни члены его семьи молоко никому не сдавали, т.к. в зимний период коровы молоко дают в небольшом количестве. Членом сельского кооператива «Тульгуз» и его пайщиком он не является и никогда не являлся, председатель СППК ФИО2 ему не знаком. Никаких денежных средств в первом квартале 2023 года, в первом квартале 2024 года за сдачу молока от представителей СППК «Тульгуз» он не получал, нигде не расписывался (т.3 л.д.105; т.9 л.д. 44). Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия, ей даны аналогичные показания (т.3 л.д.112; т.9 л.д.38). Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он имеет личное подсобное хозяйство, выращивает крупнорогатый скот. В первом квартале, т.е. с января по март месяц 2022, 2023, 2024 годов ни он, ни члены его семьи молоко никому не сдавали, т.к. в зимний период коровы молоко дают в небольшом количестве. Членом сельского кооператива «Тульгуз» и его пайщиком он не является и никогда не являлся, председатель СППК ФИО2 ранее ему не знаком. Никаких денежных средств в первом квартале 2022, 2023, 2024 годов за сдачу молока от представителей СППК «Тульгуз» он не получал, нигде не расписывался (т.3 л.д.107; т.9 л.д.41, т.10 л.д.85). Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32, данных в ходе предварительного следствия, ей даны аналогичные показания (т.3 л.д.108; т.9 л.д.40, т.10 л.д.84). Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она имеет личное подсобное хозяйство, выращивает крупнорогатый скот. В первом квартале 2023 года, т.е. с января по март месяц ни она, ни члены ее семьи молоко никому не сдавали, т.к. в зимний период коровы молоко дают в небольшом количестве. Членом сельского кооператива «Тульгуз» и его пайщиком она не является и никогда не являлась, председатель СППК ФИО2 ранее ему не знаком. Никаких денежных средств в первом квартале 2023 года за сдачу молока от представителей СППК «Тульгуз» она не получала, нигде не расписывалась (т.3 л.д.115). Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16, данных в ходе предварительного следствия, ей даны аналогичные показания (т.3 л.д.117). Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19, данных в ходе предварительного следствия, ей даны аналогичные показания (т.3 л.д.120). Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного следствия, ей даны аналогичные показания (т.3 л.д.114). Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33, данных в ходе предварительного следствия, ей даны аналогичные показания (т.3 л.д.119). Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она имеет личное подсобное хозяйство, выращивает крупнорогатый скот. В первом квартале, т.е. с января по март месяц 2023, 2024 годов ни она, ни члены ее семьи молоко никому не сдавали, т.к. в зимний период коровы молоко дают в небольшом количестве. Членом сельского кооператива «Тульгуз» и его пайщиком она не является и никогда не являлась, председатель СППК ФИО2 ранее ему не знаком. Никаких денежных средств в первом квартале 2023, 2024 годов за сдачу молока от представителей СППК «Тульгуз» она не получала, нигде не расписывалась (т.3 л.д.109; т.9 л.д.37). Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия, следуют аналогичные показания (т.3 л.д.110; т.9 л.д.39). Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она имеет личное подсобное хозяйство, выращивает крупнорогатый скот. В первом квартале, т.е. с января по март месяц 2022, 20243 годов ни он, ни члены его семьи молоко никому не сдавали, т.к. в зимний период коровы молоко дают в небольшом количестве. Членом сельского кооператива «Тульгуз» и его пайщиком он не является и никогда не являлся, председатель СППК ФИО2 ранее ему не знаком. Никаких денежных средств в первом квартале 2022, 2023 годов за сдачу молока от представителей СППК «Тульгуз» она не получал, нигде не расписывалась (т.3 л.д.111; т.109 л.д.82). Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она имеет личное подсобное хозяйство, выращивает крупнорогатый скот. В первом квартале 2023 года, т.е. с января по март месяц, молоко ни она, ни члены ее семьи никому не сдавали, т.к. в зимний период коровы молока дают в небольшом количестве. Членом сельского кооператива «Тульгуз» и его пайщиком она не является и никогда не являлась, председатель СППК ФИО2 ранее ей не знаком. Никаких денежных средств в первом квартале 2023 года за сдачу молока от представителей СППК «Тульгуз» она не получала, нигде не расписывалась. Кроме того, с 2013 года она занимает должность управляющего делами сельского поселения Казанчинский сельский совет МР <адрес>. На должности управляющего делами она состоит. В ее обязанности входит: ведение похозяйственного учета, работы с документами, выдача справок и выписок, в отсутствие главы она выполняет обязанности главы сельского поселения. Похозяйственная книга ею ведется в электронном виде и в книжном варианте, но записи в обеих случаях идентичны. Похозяйственная книга ведется с целью ведения учета населения и подворного хозяйства, в данной книге указывается год постройки дома, кто является собственником, какие имеются постройки на земельном участке, сведения о зарегистрированных лицах, а также вносятся сведения о животных, в том числе КРС. Записи в похозяйственной книге обновляются ежегодно. При обращении граждан для получения справок сведения берутся из похозяйственной книги, справка готовится ею, подписывается главой сельского поселения, в его отсутствии ею на которой ставится гербовая печать сельского поселения. В 2022 году за получением выписок из похозяйственных книг обращалась супруга председателя кооператива «Тульгуз» Свидетель №23, на кого именно она брала выписки из похозяйственной книги, она не помнит. Она приходила с готовым списком лиц, которые на территории деревень нашего сельского поселения сдают молоко и просила на этих лиц выписки о поголовье скота, объяснив, что данные выписки нужны для отчетности. В 2024 году она не помнит, чтобы к ним обращались представители кооператива «Тульгуз», возможно в это время она находилась в отпуске. Может добавить, что жители сельского поселения самостоятельно обращаются в сельский совет за получением тех или иных справок и выписок. Выданные выписки соответствуют сведениям, которые отражены в похозяйственной книге, так как при выдаче выписок они используют программу «Похозяйственный учет» установленную на компьютере, т.е. данные внесенные в данную программу автоматически садятся в справку или выписку. Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №17 занимаются сдачей молока, принимает молоко кооператив «Тульгуз». На территории деревень, которые располагаются в их сельском поселений кооператив «Тульгуз» занимается сбором молока, но с какого года она не знает, транспортировка и сбор осуществляется на молоковозе. (т.3 л.д.116; т.9 л.д.24-27, т.10 л.д.73-76). Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №24, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она занимает должность управляющего делами сельского поселения Мутабашевский сельский совет МР <адрес>. В ее обязанности входит: ведение похозяйственного учета, работы с документами, выдача справок и выписок, в отсутствие главы она выполняет обязанности главы сельского поселения. Похозяйственная книга ею ведется в электронном виде и в книжном варианте, но записи в обеих случаях идентичны. Похозяйственная книга ведется с целью ведения учета населения и подворного хозяйства, в данной книге указывается год постройки дома, кто является собственником, какие имеются постройки на земельном участке, сведения о зарегистрированных лицах, а также вносятся сведения о домашних животных. Записи в похозяйственной книге обновляются ежегодно. При обращении граждан для получения справок сведения берутся из похозяйственной книги, справка готовится ею, подписывается главой сельского поселения, в его отсутствии ею на которой ставится гербовая печать сельского поселения. В 2023, 2024 году за получением выписок из похозяйственней книги о наличии поголовья скота на жителей сельского поселения никто не обращался, за справками обращались ранее жители самостоятельно за получением данных выписок, с их слов ей было известно, что для предоставления в СППСК «Тульгуз», а также обращалась супруга председателя кооператива «Тульгуз» Свидетель №23, на кого именно она брала выписки из похозяйственной книги она не помнит. Она приходила с готовым списком лиц, которые на территории деревень нашего сельского поселения сдают молоко и просила на этих лиц выписки о поголовье скота, объяснив, что данные выписки нужны, чтобы предоставлять в качестве отчета в Россельхозбанк. Также в 2022 году за выписками обращался председатель кооператива «Тульгуз», ФИО2 Выданные выписки соответствуют сведениям, отраженным в похозяйственной книге. Свидетель №20, ФИО4, Свидетель №16, Свидетель №2, Свидетель №19, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №21, Свидетель №6, Свидетель №5 занимаются сдачей молока, насколько она знает, принимает молоко кооператив «Тульгуз». Кооператив «Тульгуз» занимается сбором молока, с какого года она не знает, транспортировка и сбор осуществляется на молоковозе (т.3 л.д.133-136, т.9 л.д.20-23, т.10, л.д.65-67). Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №23, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она оформлена в качестве разнорабочей у супруга ФИО2, который с 2017 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является разведение КРС. В настоящее время у мужа в наличии более 60 голов КРС. С 2018 года муж зарегистрировал сельскохозяйственно-потребительский перерабатывающий сбытовой кооператив «Тульгуз» (ИНН <***>) и является его председателем. Основным видом деятельности является сбор молока, его реализация, переработка. Там же в СППК работают 7 человек, из них 5 разнорабочих, они же оформлены в качестве разнорабочих в ИП, кроме них водитель и продавец магазина. О том, что ФИО2 стал участником программы утвержденной Постановлением Правительства Республики ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядков предоставления субсидий из бюджета Республики ФИО24 в рамках реализации регионального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства»» которым утвержден «Порядок предоставления субсидий из бюджета Республики ФИО24 на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственными потребительскими кооперативами» ей ничего не известно, муж сам лично занимался всеми этими вопросами, готовил документы и отвозил их в Уфу. СППСК «Тульгуз» на постоянной основе занимается сбором молока у населения. Молоко собирали и сдавали в СПОК «Акбар» в <адрес>, руководителем является ФИО1. С 2023 года водитель Свидетель №22 собирает молоко у населения, до 2023 года молоко собирал муж, для этих целей у кооператива имеется автомашина Газель с цистерной. В сельских поселениях <адрес> РБ она действительно получала выписки из похозяйственных книг на жителей района по просьбе ее супруга, который пояснял, что они необходимы при сдаче молока, для подтверждения факта наличия КРС. Всей финансово-хозяйственной деятельностью занимается ее муж. Распоряжаться денежными средствами СППК «Тульгуз» она права не имеет, подписи в каких-либо документах по поводу финансово-хозяйственной деятельности СППК«Тульгуз» она не ставила, во всех документах подписи ставил ее муж (т.3 л.д.126-130, т. 9 л.д.28-32, т.10 л.д.68-72). У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой с показаниями представителя потерпевшего и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, принимаются судом в качестве доказательств по уголовному делу. Фактические обстоятельства дела, изложенные выше при описании преступного деяния, также подтверждаются исследованными и оглашенными в суде доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Республика <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.2 л.д.107-111). - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в дежурной части МВД по РБ за №, из которого следует что, сотрудниками межрайонного отдела УЭБиПК МВД по РБ установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в целях реализации преступного умысла на хищение денежных средств, выделяемых в качестве субсидий, предоставил в Министерство сельского хозяйства по Республике ФИО24 заведомо подложные документы о закупке молока, после чего незаконно получил бюджетные денежные средства на сумму 60 199,20 руб. которыми распорядился в личных целях (т.9 л.д. 59); - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий сбытовой кооператив «Тульгуз» включен в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 03.10.2024г., имеет ОГРН <***>, сокращенное название СППСК «Тульгуз», адрес юридического лица: 452880, Республика <адрес> председателем является ФИО2. Основным видом деятельности является производство молока (кроме сырого) и молочной продукции, а также дополнительно иные виды деятельности (т.1 л.д.230 –238). - регистрационным делом СППК «Тульгуз», в котором в числе иных документов имеются: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СПК «Тульгуз» согласно которого учрежден СПК «Тульгуз» на неограниченный срок, юридическим адресом является: Респ. <адрес> утвержден устав Кооператива, назначен председателем кооператива ФИО2, избраны члены наблюдательного совета кооператива; устав СПК «Тульгуз» утвержденный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СПК «Тульгуз»; выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой СППСК «Тульгуз» имеет ОГРН <***> (т.5 л.д. 201-250, т.6 л.д. 1-123); - уставом СППСК «Тульгуз», который утвержден протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СППК «Тульгуз» включающий в себя информацию об общих положениях, предметах и целях деятельности кооператива, правового статуса, принципах деятельности, порядке и условиях вступления в кооператив, правах и обязанностях членов кооператива, условия прекращения членства в кооперативе и другие положения (т.1 л.д. 143-151); - справкой об исследовании документов №сп от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что между Министерством сельского хозяйства Республики ФИО24 и СППК «Тульгуз» ИНН <***> ДД.ММ.ГГГГ оформлено соглашение от № о предоставлении субсидии из бюджета Республики ФИО24 на возмещение части затрат, понесенных СПК, связанных с закупкой сельскохозяйственной продукции у членов сельскохозяйственного потребительского кооператив (кроме ассоциированных членов) в 2022 году в размере 730 965.60 руб. Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ поступила на расчетный счет СППК «Тульгуз» № в АО «Россельхозбанк». В том числе в сумме 60 199, 20 руб. на возмещение части затрат, связанных с закупкой сельскохозяйственной продукции у следующих физических лиц: Свидетель №7-6 210, 00 руб., Свидетель №6-14 382, 90 руб., Свидетель №2-14 582, 70 руб., Свидетель №12-10 935,00 руб., Свидетель №10-10 791, 92 руб., Свидетель №17-3 296, 70 руб. Из предоставленного письма Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № РБ-07/3523 с приложением в электронном виде информации из ФГИС «ВетИС» «Меркурий» об оформленных электронных ВСД в адрес СППК «Тульгуз» на подконтрольную государственному ветеринарному надзору продукцию следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют оформленные ветеринарные сопроводительные документы в адрес ФИО35, Свидетель №10, Свидетель №17, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, либо данные лица не зарегистрированы в ФГИС «ВетИС» «Меркурий». Опрошенные Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №17 пояснили, что сельскохозяйственную продукцию (молоко) в СППК «Тульгуз» в 1 квартале 2022 не реализовывали, членами СППК «Тульгуз» не являлись (т.9 л.д. 68-75); - справкой из ГБУ <адрес> ветеринарная станция РБ о том, что в системе ГИС «Меркурий» за 1 квартал 2022 года сведения в отношении ЛПХ ФИО36, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №17 сведения по реализации отсутствуют, ветеринарные электронные документы на молоко не выдавались. (т.9 л.д. 85); - заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что между Министерством сельского хозяйства Республики ФИО24 (Предоставитель) и СППК «Тульгуз» ИНН <***> (Получатель) ДД.ММ.ГГГГ оформлено Соглашение от № о предоставлении субсидии из бюджета Республики ФИО24 на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственными потребительскими кооперативами (Соглашение). ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет СППК «Тульгуз» № в АО «Россельхозбанк» поступили денежные средства в сумме 730 965, 60 руб., в том числе в сумме 60 199,20 руб. на возмещение части затрат, в связи с закупкой с/х продукции у Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №17, которые соглансо протоколам допросов от ДД.ММ.ГГГГ в 1 квартале 2022 года молоко не сдавали, членами СППК «Тульгуз» не являлись, денежные средства в первом квартале 2022 года за сдачу молока от представителей СППСК « Тульгуз» не получали.(т.10 л.д.34-41); - постановлением о производстве выемки документов в Министерстве сельского хозяйства РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого необходимо произвести выемку документов, представленных ФИО2 в Министерство (т.10 л.д.118-120); - протоколом выемки документов ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве сельского хозяйства РБ произведена выемка документов СППСК «Тульгуз», представленных для возмещения затрат по 1 кварталу 2022 года (т.10 л.д.121-125); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми осмотрены документы, изъятые в Министерстве сельского хозяйства РБ по деятельности СППСК «Тульгуз» за 1 квартал 2022 г. (т.10 л.д.126-142); Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.10 л.д.143-145); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по счету №, где видно, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет поступили денежные средства в размере 730 965 руб. 60 коп. (т.10 л.д.153-158); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Республики ФИО24 на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственными потребительскими кооперативами № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Республики ФИО24 на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственными потребительскими кооперативами № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Республики ФИО24 на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственными потребительскими кооперативами № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.11 л.д. 120-127); Указанные документы постановлением признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела ( т.11 л.д.128-131); - постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверок в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства при расходовании бюджетных средств в деятельности СППСК «Тульгуз» (т.1 л.д. 9-12); - актом проверки прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена проверка соблюдения законодательства при расходовании бюджетных средств СППСК «Тульгуз». Общий объем перечисленных субсидий за 1 квартал 2023 года на возмещение части затрат составил 1 698 460, 80 руб. в нарушение требований законодательства председателем СППК «Тульгуз» представлены ложные сведения о закупке молока у 20 членов кооператива и получена субсидия в размере 448 222, 56 руб. (т.1 л.д. 13-15); - справкой об исследовании №сп от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что между Министерством сельского хозяйства Республики ФИО24 (Предоставитель) и СППК «Тульгуз» ИНН <***> (Получатель) ДД.ММ.ГГГГ оформлено соглашение от № о предоставлении субсидии из бюджета Республики ФИО24 на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, связанных с закупкой сельскохозяйственной продукции у членов кооператива в 2023 году в размере 1 698 460, 80 руб. Указанная сумма перечислена на расчетный счет СППК «Тульгуз» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на возмещение части затрат, связанных с закупкой сельскохозяйственной продукции у физических лиц (ЛПХ) на общую сумму 448 225,56 руб. Из представленного письма Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № РБ-07/3523 с приложением в электронном виде информации из ФГИС «ВетИС» «Меркурий» об оформленных электронных ВСД на молочную продукцию, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют оформленные ВСД в адрес Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №10,ФИО3,Свидетель №17, Свидетель №14, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №7,Свидетель №6, Свидетель №2, ФИО37, Свидетель №8, Свидетель №5, ФИО4, Свидетель №16, Свидетель №20, Свидетель №18 либо данные лица не зарегистрированы в ФГИС «ВетИС» «Меркурий». (т.1 л.д. 168-184); - справкой ГБУ <адрес> ветеринарная станция РБ из которой следует, что в системе ГИС «Меркурий» за 1 квартал 2023 года сведения в отношении ЛПХ <адрес> Республики ФИО24: Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №10, ФИО3, Свидетель №17, Свидетель №3, Свидетель №14, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №8, Свидетель №5, ФИО4, Свидетель №16, Свидетель №20, Свидетель №18 сведения по реализации отсутствуют, ветеринарные электронные сопроводительные документы на сырое молоко не выдавались. (т.2 л.д. 178); - протоколом выемки документов, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве сельского хозяйства РБ произведена выемка документов СППСК «Тульгуз», представленных для возмещения затрат по 1 кварталу 2023 года (т.3 л.д.165-169); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы представленные Управлением Россельхознадзора по Республике ФИО24 на электронном носителе (т.3 л.д.170-172); - постановлением о приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответ представленный Управлением Россельхознадзора по РБ на DVD-R диске признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, упакован в белый бумажный конверт который хранится при материалах уголовного дела (т.3 л.д.173-175); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, представленные АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на электронном носителе, где видно что ДД.ММ.ГГГГ от МИНФИН РБ (МИНСЕЛЬХОЗ РБ) на счет сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Тульгуз» поступили денежные средства в размере 1 698 460, 80 руб. (т.3 л.д.176-181); Указанные документы постановлением признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела (т.3 л.д.182-183); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки расчетно-кассовых ордеров и закупочных актов у ФИО2 за 1 квартал 2023 года от (т.3 л.д. 189-191); - протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка расчетно-кассовых ордеров и закупочных актов у ФИО2 за 1 квартал 2023 года (т.3 л.д. 192-196); - постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ форм 1П на граждан: ФИО2, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №10, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №14, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №8, Свидетель №5, ФИО4, Свидетель №16, Свидетель №20 находящиеся в МП ОМВД России по <адрес> (т.3 л.д. 197-200); - протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ в кабинете МП ОМВД России по <адрес> у ФИО38 изъяты формы 1П согласно постановления о производстве выемки (т.3 л.д. 201-205); - заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании представленных в Министерство сельского хозяйства Республики ФИО24 документов СППК «Тульгуз» ДД.ММ.ГГГГ получена субсидия на возмещение части затрат, связанных с закупкой сельскохозяйственной продукции у членов сельскохозяйственной продукции у членов сельскохозяйственного потребительского кооператива (кроме ассоциированных членов) в размере 1 698 460, 80 руб., в том числе сумма субсидии на возмещение части затрат связанных с закупкой сельскохозяйственной продукции 448 222, 56 руб. (т.3 л.д. 212-229); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от 28.02.2023г., РКО № от 31.01.2023г. подписи от имени ФИО2 вероятно выполнены ФИО2 Установить, кем выполнены подписи в строках «Выдал кассир» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, «Продукты получил» в закупочном акте № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочном акте № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочном акте № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Подписи от имени Свидетель №3 в строках «Подпись» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «получил продавец» в закупочном акте № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочном акте № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочном акте № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены не Свидетель №3, а другим лицом. (т.3 л.д. 237-243); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени ФИО2 в строках «Руководитель организации Председатель» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены им. Установить кем выполнены подписи в строках «Выдал кассир» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Руководитель организации Председатель» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ установить не представляется возможным. Подписи от имени Свидетель №18 в строках « Подпись» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «Получил продавец» в закупочном акте № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочном акте № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочном акте № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены не Свидетель №18 а другим лицом. Кем выполнены подписи от имени Свидетель №18 в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «получил продавец» в закупочном акте № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочном акте № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочном акте № от ДД.ММ.ГГГГ установить не представляется возможным (т.4 л.д. 1-7); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени ФИО2 в строках «Руководитель организации Председатель» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены им. Установить кем выполнены подписи в строках «Выдал кассир» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «Продукты получил» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ установить не представляется возможным. Подписи от имени Свидетель №9 в строках « Подпись» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №9, а другим лицом. Кем выполнены подписи от имени Свидетель №9 в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ установить не представляется возможным, в закупочном акте № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочном акте № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочном акте № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно не Свидетель №9, в строках «получил продавец» № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочном акте № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочном акте № от ДД.ММ.ГГГГ установить не представляется возможным (т.4 л.д. 14-20); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени ФИО2 в строке «Председатель» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены ФИО2 Установить кем выполнены подписи в строках «Выдал кассир» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «Председатель» «Продукты получил» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ установить не представляется возможным. Подписи от имени Свидетель №14 в строках «Получил» «Получил продавец» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ вероятны выполнены не Свидетель №14 а другим лицом. Кем выполнены подписи от имени Свидетель №14 в строках «Получил» «Получил продавец» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ установить не представляется возможным (т.4 л.д. 28-33); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени ФИО2 в строке «Председатель» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены ФИО2 Установить кем выполнены подписи в строках «Выдал кассир» «Председатель» «Продукты получил» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ установить не представляется возможным. Подписи от имени Свидетель №11 в строках «Получил» «Получил продавец» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №11 а другим лицом. Кем выполнены подписи от имени Свидетель №11 в строках «Получил» «Получил продавец» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установить не представляется возможным (т.4 л.д. 41-46); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени ФИО2 в строке «Председатель» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены ФИО2 Установить кем выполнены подписи в строках «Выдал кассир» «Председатель» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Подписи от имени Свидетель №13 в строках «Получил» «Получил продавец» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены не Свидетель №13 а другим лицом. Кем выполнены подписи от имени Свидетель №13 в строках «Получил» «Получил продавец» установить не представляется возможным (т.4 л.д. 53-58); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени ФИО2 в строке «Председатель» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены ФИО2 Установить кем выполнены подписи в строках «Выдал кассир» «Председатель» РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Подписи от имени Свидетель №21 в строках «Получил» «Получил продавец» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены не им. Кем выполнены подписи от имени Свидетель №21 в строках «Получил» «Получил продавец» установить не представляется возможным. (т.4 л.д. 65-70); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени ФИО2 в строке «Председатель» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены ФИО2 Установить кем выполнены подписи в строках «Выдал кассир» «Председатель» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ установить не представляется возможным. Подписи от имени Свидетель №16 в строках «Получил» «Получил продавец» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №16 а другим лицом. Кем выполнены подписи от имени Свидетель №16 в строках «Получил» «Получил продавец» установить не представляется возможным (т.4 л.д. 77-82); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени ФИО2 в строке «Председатель» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены ФИО2 Установить кем выполнены подписи в строках «Выдал кассир» «Председатель» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ установить не представляется возможным. Кем выполнены подписи от имени Свидетель №19 в строках «Получил» «Получил продавец» установить не представляется возможным (т.4 л.д.89-94); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени ФИО2 в строке «Председатель» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от 31.30.2023 вероятно выполнены ФИО2 Установить кем выполнены подписи в строках «Выдал кассир» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от 31.30.2023 «Председатель» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках « Председатель» «Продукты получил» в закупочных актах № т ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установить не представляется возможным. Подписи от имени Свидетель №12 в строках «Получил» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от 31.30.2023 «Получил продавец» в закупочных актах № т ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №12, а другим лицом. Кем выполнены подписи от имени Свидетель №12 в строках «Получил» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от 31.30.2023 «Получил продавец» закупочных актах № т ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установить не представляется возможным (т.4 л.д. 101-106); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что, подписи от имени ФИО2 в строке «Председатель» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены ФИО2 Установить кем выполнены подписи в строках «Выдал кассир» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ «Председатель» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Подписи от имени Свидетель №2 в строках «Получил» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, «Получил продавец» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №2 а другим лицом. Кем выполнены подписи от имени Свидетель №2 в строках «Получил» РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ в «Получил продавец» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установить не представляется возможным (т.4 л.д. 113-118); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени ФИО2 в строке «Председатель» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены ФИО2 Установить кем выполнены подписи в строках «Выдал кассир» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ «Председатель» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установить не представляется возможным. Подписи от имени Свидетель №10 в строках «Получил» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, «Получил продавец» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №10 а другим лицом. Кем выполнены подписи от имени Свидетель №10 в строках «Получил» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ «Получил продавец» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установить не представляется возможным. (т.4 л.д. 125-130); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени ФИО2 в строках «Руководитель организации Председатель» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены им. Установить кем выполнены подписи в строках «Выдал кассир» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «________ФИО2» «Продукты получил» в закупочном акте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установить не представляется возможным. Кем выполнены подписи от имени Свидетель №5 в строке «Подпись» РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, «Получил продавец» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вопрос не решался (т.4 л.д. 138-144); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени ФИО2 в строках «Руководитель организации Председатель» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены им. Установить кем выполнены подписи в строках «Выдал кассир» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ строках «________ФИО2» «Продукты получил» в закупочном акте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установить не представляется возможным. Подписи от имени Свидетель №8в строках «Подпись» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №8, а другим лицом. Подписи от имени Свидетель №5 в строке «Подпись» РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, «Получил продавец» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно не Г.Р. а другим лицом. Решить кем именно выполнены подписи не представляется возможным (т.4 л.д. 151-157); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени ФИО2 в строках «Руководитель организации Председатель» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены им. Установить кем выполнены подписи в строках «Выдал кассир» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ строках «_______ФИО2» «Продукты получил» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установить не представляется возможным. Подписи от имени Свидетель №7 в строках «Подпись» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №7 а другим лицом. Подписи от имени Свидетель №7 в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены вероятно не Свидетель №7, а другим лицом. Кем выполнены подписи от имени Свидетель №7 в строке «Подпись» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, «Получил продавец» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установить не представляется возможным (т.4 л.д. 164-170); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени ФИО2 в строках « Председатель» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены им. Установить кем выполнены подписи в строках «Выдал кассир» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ строках «Председатель» «Продукты получил» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Решить вопрос о том, Свидетель №6 или другим лицом выполнены подписи в строках «Получил» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, «Получил продавец» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установить не представляется возможным. Кем выполнены подписи от имени Свидетель №6 в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ строке «Получил», закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Получил продавец» вопрос не решался (т.4 л.д. 177-182); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени ФИО2 в строках «Руководитель организации Председатель» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены им. Установить кем выполнены подписи в строках «Выдал кассир» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ строках «_______ФИО2» «Продукты получил» в закупочном акте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установить не представляется возможным. Подписи от имени ФИО3 в строках «Подпись» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО3, а другим лицом. Установить кем выполнены подписи от имени ФИО3 в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ строке «Подпись» не представляется возможным, в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Получил продавец», не представляется возможным (т.4 л.д. 189-195); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени ФИО2 в строках «Руководитель организации Председатель» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены им. Установить кем выполнены подписи в строках «Выдал кассир» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ строках «_______ФИО2» «Продукты получил» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установить не представляется возможным. Подписи от имени Свидетель №17 в строках «Подпись» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №17, а другим лицом. Установить кем выполнены подписи от имени Свидетель №17 в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ строке «Подпись» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Получил продавец», не представляется возможным (т.4 л.д. 202-208); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи в строках «Председатель» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены им. Кем выполнены подписи в строках «Выдал кассир» РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, «Председатель» «Продукты получил» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установить не представляется возможным. Подписи в строках «Получил» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, «Получил продавец» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №20, а другим лицом. Кем выполнены установить не представляется возможным (т.4 л.д. 215-220); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени ФИО2 в строках «Руководитель организации Председатель» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены им. Установить кем выполнены подписи в строках «Выдал кассир» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ строках «_______ФИО2» «Продукты получил» в закупочном акте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установить не представляется возможным. Подписи от имени ФИО4 в строках «Подпись» в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, «Получил продавец» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО4, а другим лицом. Установить кем выполнены подписи от имени ФИО4 в РКО строке «Подпись», в закупочных актах в строке «Получил продавец», не представляется возможным (т.4 л.д. 227-233); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены расходно-кассовые ордеры и закупочные акты (т.5 л.д.60 -79); Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.5 л.д.80-81); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы СППСК «Тульгуз» изъятые в ходе выемки (т.5 л.д.109-140); Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.141); - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ДЧ МВД по РБ КУСП №, из которого следует что, сотрудниками МРО УЭБиПК МВД по РБ (с дислокацией в <адрес>) установлено, что председатель СППСК «Тульгуз» (ИНН<***>) ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Министерство сельского хозяйства по РБ заведомо подложные документы о закупке молока, в дальнейшем получил незаконно бюджетные денежные средства в качестве субсидии на сумму 263 067 рублей, которыми распорядился в личных целях (т.5 л.д.159); - справкой об исследовании 38/15-376сп от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что между Министерством сельского хозяйства Республики ФИО24 и СППК «Тульгуз» ИНН <***> в лице ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформлено Соглашение от № о предоставлении субсидии из бюджета Республики ФИО24 на возмещение части затрат, понесенных СПК. Предметом соглашения является предоставление субсидии в целях возмещения части затрат, связанных с закупкой сельскохозяйственной продукции у членов СПК в 2024 году в размере 4 512 303, 00 руб. Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ перечислена на расчетный счет СППК «Тульгуз» № в Башкирском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>. На основании представленных в Министерство сельского хозяйства РБ документов, СППК «Тульгуз» ДД.ММ.ГГГГ получена субсидия за 1 квартал 2024 года в размере 4 512 303 руб., в том числе в сумме 263 067 руб. на возмещение части затрат на закупку продукции у Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №21, Свидетель №5, ФИО4, которые пояснили что сельскохозяйственную продукцию в СППК «Тульгуз» в 1 квартале 2024 не реализовывали, членами СППК «Тульгуз» не являлись, денежные средства за сдачу молока не получали (т.5 л.д. 190-198); - справкой ст. о/у МРО УЭБиПК МВД по РБ ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ходе проведения ОРМ старшим о/у МРО УЭБ и ПК МВД по РБ было установлено, что председателем СППК «Тульгуз» ФИО2 предоставлялись фиктивные документы в Министерство сельского хозяйства РБ для получения субсидий из бюджета на возмещение части затрат в 1 квартале 2024 года по взаимоотношениям с ЛПХ: Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №21, ФИО40, ФИО4, установлено что они членами СППК «Тульгуз» не являются, молоко не сдавали, денежные средства не получали, нигде не расписывались (т.6 л.д. 124); - справкой ГБУ <адрес> ветеринарная станция РБ о том, что в системе ГИС «Меркурий» за 1 квартал 2024 года сведения в отношении ЛПХ <адрес> Республики ФИО24: Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №21, Свидетель №5, ФИО4 сведения по реализации отсутствуют, ветеринарные электронные сопроводительные документы на сырое молоко не выдавались (т.6 л.д. 126); - протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО2 изъяты расходно-кассовые ордеры и закупочные акты за 1 квартал 2024 года (т.6 л.д. 129-134); - заключением специалиста 38/15-37 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между Министерством сельского хозяйства Республики ФИО24, в лице заместителя министра сельского хозяйства РБ ФИО30 (Предоставитель), и СППК «Тульгуз» ИНН <***>, в лице председателя ФИО2 (Получатель) ДД.ММ.ГГГГ оформлено соглашение от № о предоставлении субсидии из бюджета Республик ФИО24 на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственными потребительскими кооперативами в целях возмещения части затрат Получателя, связанных с закупкой продукции у членов СППК (кроме ассоциированных членов) в 2024 году в размере 4 512 303, 00 руб. Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ перечислена на расчетный счет СППК «Тульгуз» № в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>. На основании представленных документов в Министерство сельского хозяйства РБ ДД.ММ.ГГГГ получена субсидия за 1 квартал 2024 года в сумме 4 512 303,00 руб., в том числе 263 067 руб. на возмещение части затрат, связанных с закупкой у ЛПХ Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №21, Свидетель №5, ФИО4 которые в 1 квартале 2024 года сельскохозяйственную продукцию не реализовывали, членами СППК «Тульгуз» не являлись, денежные средства за сдачу молока не получали (т.8 л.д. 76-86); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установить кем выполнены подписи от имени ФИО2 в строках «Выдал кассир» РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ; «Председатель» « Продукты получил» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Подписи от имени Свидетель №21 в строках «Получил» РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;«Получил продавец» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №21, а другим лицом, кем именно установить не представляется возможным (т.8 л.д. 96-99); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установить кем выполнены подписи от имени ФИО2 в строках «Выдал кассир» РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ; «Председатель» « Продукты получил» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Подписи от имени Свидетель №11 в строках « Получил» РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; «Получил продавец» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №11, а другим лицом, кем именно установить не представляется возможным (т.8 л.д. 110-113); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установить кем выполнены подписи от имени ФИО2 в строках «Выдал кассир» РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ; «ФИО2» «Продукты получил» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Подписи от имени Свидетель №3 в строках « Подпись» РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; «Получил продавец» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены не Свидетель №3, а другим лицом, кем именно выполнены подписи установить не представляется возможным (т.8 л.д. 123-127); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установить кем выполнены подписи от имени ФИО2 в строках «Выдал кассир» РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ; «ФИО2» « Продукты получил» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Подписи от имени Свидетель №7 в строках «Подпись» РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; «Получил продавец» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно не Свидетель №7 а другим лицом, кем именно выполнены подписи установить не представляется возможным. (т.8 л.д. 138-142); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установить кем выполнены подписи от имени ФИО2 в строках «Выдал кассир» РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ; «Председатель » « Продукты получил» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Кем выполнены подписи от имени Свидетель №6 в строках «Подпись» РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; «Получил продавец» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установить не представляется возможным. (т.8 л.д. 152-155); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установить кем выполнены подписи от имени ФИО2 в строках «Выдал кассир» РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ; «ФИО2 » « Продукты получил» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Кем выполнены подписи от имени Свидетель №5 в строках «Подпись» РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; «Получил продавец» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установить не представляется возможным. (т.8 л.д. 165-169); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установить кем выполнены подписи от имени ФИО2 в строках «Выдал кассир» РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ; «ФИО2 » « Продукты получил» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Кем выполнены подписи от имени ФИО4 в строках «Подпись» РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; «Получил продавец» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно, не ФИО4, а другим лицом. Решить вопрос кем именно выполнены подписи от его имени не представляется возможным. (т.8 л.д. 179-183); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установить кем выполнены подписи от имени ФИО2 в строках «Выдал кассир» РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ; «ФИО2 » « Продукты получил» в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Кем выполнены подписи от имени Свидетель №9 в строках «Подпись» РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в строках «Получил продавец» закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно, не Свидетель №9, а другим лицом, кем именно установить не представляется возможным (т.8 л.д. 193-197); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены расходно-кассовые ордеры и закупочные акты (т.8 л.д.202 -210); Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.211-213); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрена выписка по операциям на счете СППК «Тульгуз», согласно которой на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ по № документа 618 от ДД.ММ.ГГГГ УФК по РБ <адрес> с № БИК 018073401 поступили денежные средства в размере 4512303.00 рублей (т.8 л.д.232 -241); Указанная выписка ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела, и храниться в материалах уголовного дела. (т.8 л.д.242-244). Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение. Оснований не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора представителем потерпевшего, свидетелями подсудимого, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за содеянное. В этой связи вышеизложенные показания указанных лиц суд находит объективными, достоверными и заслуживающими доверия. Вопреки доводам адвоката, действия ФИО2 не образуют единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. Несмотря на идентичные способы совершения хищений, умысел и возможность хищения денежных средств путем предоставления ложных сведений для получения субсидий возникала у ФИО2 в отношении каждого эпизода в отдельный период времени. Заявки о предоставлении субсидий на возмещение затрат, понесённых СППСК «Тульгуз» поданы в разное время на разные суммы, при этом расходно-кассовые ордеры и иные сопутствующие к заявке документы в каждый период составлялись с разными лицами и на разные суммы, преступление считалось оконченным с того момента, как последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, что также происходило в разное время. Таким образом, каждое из совершенных подсудимым деяний представляет собой отдельное самостоятельное преступление. В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по эпизоду хищения денежных средств в сумме 60 199 руб. 20 коп. по ч. 3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; по каждому из двух эпизодов хищения денежных средств - в сумме 448 222 руб. 56 коп. и в сумме 263 067 руб.00 коп. - по ч. 3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из исследованных в судебном заседании данных следует, что ФИО2 является жителем д. <адрес> РБ, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает по всем преступлениям признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, совершение преступлений впервые, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, наличие многочисленных благодарственных писем и почетных грамот, в том числе в связи с исполнением служебных обязанностей, осуществление благотворительной помощи, помощи участникам специальной военной операции, а также по второму преступлению (с имущественным ущербом 448222,56 руб.) заявление ФИО2 о явке с повинной в качестве чистосердечного признания вины в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что факт предоставления ложных сведений о закупке молока у 20 членов кооператива и получения субсидии в размере 448 222 руб. 56 коп. стал известен правоохранительным органам в связи с проведением проверки прокурором, о чем свидетельствует акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13-15), постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (т.2, л.д.9-12). Таким образом, несмотря на то, что заявление о явке с повинной по второму преступлению хотя и написано до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела (т.2 л.д.7-8), обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, были установлены до обращения ФИО2 с указанным заявлением, который не сообщил правоохранительным органам информацию, ранее им не известную, имеющую значение для расследования преступления, в связи с чем, его заявление не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, однако учтено судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимым новых сведений, либо новых обстоятельств, которыми не располагали сотрудники полиции, в ходе следствия не сообщено, органы следствия уже обладали сведениями относительно обстоятельств совершения этих преступлений и совокупностью иных доказательств, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется. Признание лицом своей вины, участие лица в следственных действиях не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и считает необходимым применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы с учетом личности подсудимого, который имеет на иждивении троих малолетних детей, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд не усматривает, полагая, что исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия им основного наказания. Одновременно, суд не находит оснований для замены назначенного подсудимому вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 60 199 руб.20 коп.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 448 222 руб. 56 коп.) в виде лишения свободы сроком на 2 года; - по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 263 067 руб.00 коп.) в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО2 возложить обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлении приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: ответ Управления Россельхознадзора по РБ на DVD-R диске (т.3 л.д. 173-175); ответ АО «Российский сельскохозяйственный банк» на компакт диске (т.3 л.д. 182-183); расходно-кассовые ордеры и закупочные акты, составленные между СППСК «Тульгуз» и Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №10, ФИО3, Свидетель №17, Свидетель №3, Свидетель №14, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №8, Свидетель №5, ФИО4, Свидетель №16, Свидетель №20, Свидетель №18 за 1 квартал 2023 года; документы СППСК «Тульгуз» т.5 л.д.141-142); расходно-кассовые ордеры и закупочные акты, составленные между СППК «Тульгуз» и Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №21, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО4, Свидетель №6 за 1 квартал 2024 года; выписка по операциям на счете СППСК «Тульгуз» (т.8 л.д. 242-244); документы по деятельности СППК «Тульгуз» за 1 квартал 2024 года (т.10 л.д.114-117); документы по деятельности СППСК «Тульгуз» за 1 квартал 2022 года (т.10 л.д. 143-146); соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Республики ФИО24 на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственными потребительскими кооперативами № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Республики ФИО24 на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственными потребительскими кооперативами № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Республики ФИО24 на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственными потребительскими кооперативами № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО24 в течение 15 суток со дня его оглашения через Караидельский межрайонный суд Республики ФИО24. Председательствующий: судья И.Р. Хабибуллина Суд:Караидельский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Иные лица:Прокурор Аскинского района Республики Башкортостан Фаизов Нияз Низаметдинович (подробнее)Судьи дела:Хабибуллина И.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 октября 2025 г. по делу № 1-61/2025 Приговор от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-61/2025 Приговор от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-61/2025 Апелляционное постановление от 10 августа 2025 г. по делу № 1-61/2025 Приговор от 6 августа 2025 г. по делу № 1-61/2025 Апелляционное постановление от 8 июля 2025 г. по делу № 1-61/2025 Приговор от 9 июня 2025 г. по делу № 1-61/2025 Приговор от 3 июня 2025 г. по делу № 1-61/2025 Приговор от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-61/2025 Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 1-61/2025 Приговор от 24 марта 2025 г. по делу № 1-61/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-61/2025 Приговор от 6 марта 2025 г. по делу № 1-61/2025 Приговор от 3 марта 2025 г. по делу № 1-61/2025 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
