Решение № 2-2667/2017 2-2667/2017~М-2194/2017 М-2194/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-2667/2017

Дело № г. Дзержинск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пушко С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Аскона»» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Аскона»» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 17.10.2016 г. заключил с ответчиком договор купли-продажи №, в соответствии с которым купил у ответчика диван <данные изъяты>» стоимостью 88059 руб.

28.10.2016 г. ответчик доставил диван истцу и осуществил его сборку, что подтверждается товарно-транспортной накладной № от 28.10.2016 г. и актом выполненных работ по сборке мебели от 28.10.2016 г.

В первый же день эксплуатации дивана истец обнаружил дефекты приобретенного товара, а именно: стук и скрип конструкции при посадке на диван. По данному поводу истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, где требовал устранения выявленных дефектов, либо замены товара на товар надлежащего качества (претензии от 30.10.2016 г., претензия от 20.12.2016 г.). Данные претензии подтверждены фото и видеосъемкой, которые производились при осмотре дивана представителями ответчика (что отражено в актах осмотра от 03.11.2016 г. и от 28.11.2016 г.). Ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

Истец просит:

- расторгнуть договор купли-продажи № 17.10.2016 г., заключенный между ООО «Торговый Дом «Аскона»» и ФИО1;

- взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона»» в пользу ФИО1 стоимость товара - 88059 руб.;

- неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1% от суммы 88059 руб. за каждый день просрочки, исчисляемую истцом, начиная с 01.12.2016 г. и по 16.05.2017 г. включительно (167 дней) - 147058,53 руб.;

- компенсацию морального вреда - 20000 руб.,

- штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы,

а также судебные расходы по оплате стоимости оформления доверенности - 1500 руб. и по оплате юридических услуг представителя - 25000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил в суд заявление, в котором иск поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 на иске настаивает, на вопросы суда пояснил, что расчет неустойки истец производит, начиная с 02.12.2016 г. На каком основании истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере - 147058,53 руб. при цене товара - 88059 руб., пояснить не может.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал, указал, что из подписанного истцом акта выполненных работ по сборке мебели от 28.10.2016 г. следует, что по результату сборки мебель осмотрена покупателем лично, внешних видимых дефектов, повреждений не обнаружено, покупателем проверено действие механизма складывания диван, подъемного механизма (ПМ) кровати (при наличии). Претензий к работе механизмов не имеется. Согласно подписанному истцом лично Приложению № к договору купли-продажи, наличие в виде скрипа и щелчков в мягких элементах не на основе пружинных блоков, а также в замках и механизмах трансформации при отсутствии заедания и перекосов, дефектом не является.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), I продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.10.2016 г. ФИО1 заключил с ООО «Торговый Дом «Аскона»» договор купли-продажи №, в соответствии с которым купил у последнего диван «<данные изъяты>» стоимостью 88059 руб.

28.10.2016 г. ответчик доставил диван истцу и осуществил его сборку.

Истец, обращаясь с требованием к ответчику о расторжении указанного договора купли-продажи, сослался на то, что в первый же день после доставки и сборки дивана он, истец, обнаружил дефекты приобретенного товара, а именно: стук и скрип конструкции при посадке на диван.

Между тем, из акта выполненных работ по сборке мебели от 28.10.2016 г. следует, что сборка мебели выполнена качественно и в полном объеме, по результату сборки мебель осмотрена покупателем полностью, внешних видимых дефектов, повреждений не обнаружено, покупателем проверено действие механизма складывания диван, подъемного механизма (ПМ) кровати (при наличии). Претензий к работе механизмов не имеется. Данный акт подписан истцом лично (л.д.18).

Также из содержания Приложения № к договору купли-продажи № от 17.10.2016 г. следует, что наличие в виде скрипа и щелчков в мягких элементах не на основе пружинных блоков, а также в замках и механизмах трансформации при отсутствии заедания и перекосов, дефектом не является. Данное Приложение подписано сторонами, в том числе и истцом лично.

Судом установлено, что ответчиком обязанности, возложенные на него договором купли-продажи № от 17.10.2016 г., выполнены в полном объеме и надлежащим образом, нарушения прав истца ответчиком не допущено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о полном отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца и отказывает ему в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Торговый Дом «Аскона»» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: