Решение № 2-4340/2024 2-515/2025 2-515/2025(2-4340/2024;)~М-3971/2024 М-3971/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-4340/2024

Дело № 2-515/2025 (2-4340/2024)

УИД 86RS0007-01-2024-006027-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к ФИО3 о взыскании договорной неустойки,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее по тексту ДМИ) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать неустойку за нарушение пункта 3.1.1 соглашения от (дата) № об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд с (дата) по (дата) в сумме рублей.

Требования мотивированы тем, что муниципальное образование город Нефтеюганск является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью кв.м., расположенной по адресу: (адрес). Право муниципальной собственности города Нефтеюганска зарегистрировано (дата) на основании заключенного между ДМИ и ответчиком соглашения от (дата) № об изъятии земельного участка и расположенного на нём указанного объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд. Выплата возмещения за изымаемую недвижимость произведена в соответствии с условиями пунктов 2.1 и 2.3 соглашения от (дата). Согласно пункту 5.2 соглашения, передача изымаемой недвижимости осуществляется без составления отдельного акта приёма-передачи, и считается исполненной с момента государственной регистрации права собственности муниципального образования город Нефтеюганск. В соответствии с пунктом 1.5 соглашения, собственник гарантирует освобождение занимаемой недвижимости и передачу ключей от жилого помещения по акту приёма-передачи и снятие с регистрационного учёта всех лиц, зарегистрированных по адресу: (адрес) срок, определённый пунктом 3.1.1 соглашения. В соответствии с пунктом 3.1.1 соглашения собственник обязан сняться с регистрационного учёта совместно со всеми зарегистрированными лицами по адресу: (адрес), освободить занимаемую недвижимость и передать ключи от освобождённого жилого помещения по акту приёма-передачи в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на изымаемую недвижимость. Освобождение занимаемой недвижимости включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в соглашении от собственника, а также лиц, проживающих в жилом помещении, их имущества, домашних животных и прекращение собственником, а также лицами, проживающими в жилом помещении, пользования освобождённым жилым помещением. В соответствии с пунктом 3.2.2 соглашения после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость собственник имеет право пользования жилым помещением, указанным в пункте 1.1 соглашения в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Поскольку право муниципальной собственности города Нефтеюганска зарегистрировано (дата), обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.1 соглашения, собственник должен был исполнить в срок до (дата). Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России (адрес) от (дата), ФИО3 с (дата) зарегистрирован по адресу: (адрес). Согласно справке паспортного стола от (дата), по адресу: (адрес) зарегистрированных не значится. Вместе с тем, ключи от квартиры по акту приёма-передачи в ДМИ были переданы (дата) с нарушением допустимых сроков. В соответствии с пунктом 4.2 соглашения, собственник уплачивает уполномоченному органу неустойку в размере ключевой ставки Банка России от размера возмещения за изымаемую недвижимость за каждый календарный день просрочки в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1.1 соглашения. В адрес собственника по месту регистрации посредством почтовой связи было направлено уведомление о необходимости в течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления исполнить обязательства по оплате неустойки. Вместе с тем, до настоящего времени требование истца не исполнено. Размер возмещения составляет , срок просрочки составляет дня, таким образом, неустойка составляет .

ДМИ просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, иск поддерживает.

ФИО3 просит дело рассмотреть в своё отсутствие, применить к неустойке статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ДМИ (Уполномоченный орган) и ФИО3 (Собственник) заключено соглашение № об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому в связи с изъятием земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд Уполномоченный орган выплачивает Собственнику возмещение за изымаемый земельный участок и расположенный на нём объект недвижимого имущества: жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенное по адресу: (адрес), площадью кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью кв.м., являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а Собственник передаёт Уполномоченному органу принадлежащую ему на праве собственности недвижимость в виде жилого помещения и земельного участка (пункт 1.1).

Пунктом 1.5 соглашения предусмотрено, что Собственник гарантирует освобождение занимаемой недвижимости, передачу ключей от жилого помещения по акту приёма-передачи Уполномоченному органу и снятие с регистрационного учёта всех лиц, зарегистрированных по адресу: (адрес) срок, определённый подпунктом 3.1.1 соглашения.

Переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 1.6 соглашения).

Согласно пункту 2.1 соглашения, размер возмещения за изымаемую недвижимость, указанную в пункте 1.1 соглашения составляет .

Как указано в пункте 3.1.1 соглашения, Собственник обязуется сняться с регистрационного учёта совместно со всеми зарегистрированными лицами по адресу: (адрес), освободить занимаемую недвижимость и передать ключи от освобождённого жилого помещения по акту приёма-передачи Уполномоченному лицу в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на изымаемую недвижимость.

Освобождение занимаемой недвижимости включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в соглашении от Собственника, а также лиц, проживающих в жилом помещении, их имущества, домашних животных и прекращение Собственником, а также лицами, проживающими в жилом помещении, пользования освобождённым жилым помещением.

В соответствии с пунктом 4.2 соглашения, в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1.1 соглашения в установленные соглашением сроки Собственник уплачивает Уполномоченному органу неустойку в размере ключевой ставки Банка России от размера возмещения за изымаемую недвижимость, указанного в пункте 2.1 соглашения за каждый календарный день просрочки.

Выплата ДМИ ответчику возмещения в размере подтверждается платёжными поручениями №, № и № от (дата) соответственно.

(дата) регистрирующим органом произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).Из ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России (адрес) на запрос ДМИ следует, что с (дата) ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: (адрес).

Согласно справке ФИО от (дата), в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) зарегистрированных не значится.

(дата) между ДМИ и ФИО3 составлен акт приёма-передачи ключей.

(дата) ДМИ ответчику направлено уведомление о необходимости в течение 10 рабочих дней с момента его получения оплатить неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 соглашения в сумме .

Поскольку ответчиком нарушены условия заключенного соглашения по передаче ключей от недвижимого имущества, Департамент обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных соглашением.

Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма неустойки не соответствует действительности.

Ответчик просит применить к неустойке статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учётом баланса интересов сторон, суд находит возможным снизить размер неустойки до .

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (идентификационный номер налогоплательщика №) неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: