Решение № 2-2966/2019 2-2966/2019~М-1865/2019 М-1865/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-2966/2019

Дело № 2-2966/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка ... от ... ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. .... В результате совершенного преступления истцу причинены телесные повреждения, истец испытывала физическую боль и нравственные страдания. Полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в ....

Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 .... в качестве компенсации морального вреда, .... – расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не оспаривал факт причинения истцу телесных повреждений, однако указал, что они были менее тяжкими, чем указано в приговоре. Просил применить к исковым требованиям срок исковой давности. Кроме того, указал, что в период отбывания истцом наказания в местах лишения свободы, он воспитывал и содержал ее детей. Просил учесть данный факт при принятии решения суда. Также просил учесть его затруднительное материальное положение, поскольку в настоящее время он, будучи судимым, не может найти работу, а также выплачивает долг по приговору суда.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение старшего помощника. прокурора Ленинского района г.Оренбурга, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, с уменьшением суммы компенсации морального вреда, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт причинения истцу ФИО4 физических и нравственных страданий ответчиком ФИО5 подтверждается представленными истцом доказательствами.

Так, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от ... установлено, что ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ... около ..., находясь в ..., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений стал высказывать в адрес ФИО4 угрозу убийством, наносить удары руками по голове и различным частям тела, ногами по нижним конечностям ФИО4, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью.

Одним из доказательств, исследованных мировым судьей в судебном заседании, являлось заключение эксперта от ... N, согласно которому у ФИО4 имелись телесные повреждения ...), не расцениваются как вред здоровью.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ответчика ФИО5 в совершении им в отношении истца ФИО4 противоправных действий, выразившихся в умышленном нанесении побоев, причинивших физическую боль, установлена судебным постановлением, вступившим в законную силу, выводы которого в данном судебном заседании оспариванию не подлежат.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении суммы денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание не только характер и степень телесных повреждений ФИО4 в результате противоправного поведения ФИО5, тяжесть совершенного им правонарушения, но и обстоятельства, при которых причинен вред, а также учитывает имущественное положение ФИО5 и его реальную возможность возмещения морального вреда.

Действиями, за которые ФИО5 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, истцу причинены физические страдания, боль, поэтому, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает требования ФИО4 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме ....

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку ФИО4 заявлено требование о компенсации морального вреда, вытекающее из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, на которое в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ...., несение которых подтверждено квитанцией от ... N.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 21 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая категорию дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере ...

В оставшейся части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета, из средств которого они были возмещены.

Истец ФИО4 в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

С учетом необходимости частичного удовлетворения исковых требований с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также 4000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, а также судебных расходов в большем объеме отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 года.