Решение № 12-117/2024 5-19/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 12-117/2024

№ 12 - 117/24

№ 5 - 19/2024 Судья Иванова Т.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 30 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Петровой И.М, административное дело по жалобе на постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2024 года в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <...>, гражданки <...>, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 12 января 2024 года.

В обосновании жалобы указала, что 06.01.2023 года прибыла на территорию РФ с целью осуществление трудовой деятельности. С целью оформления миграционного учета и патента обратилась за помощью в организацию, оказывающую подобные услуги. После оплаты денежных средств, представитель организации прекратил выходить на связь, необходимые документы не оформил, денежные средства не вернул. В связи с отсутствием денежных средств ФИО1 не смогла покинуть территорию РФ.

В Санкт- Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что имеет договоренность с принимающей стороной о предоставлении жилого помещения с постановкой на миграционный учет, а также обеспечения работой. Дети ФИО1 ходят в детский сад на территории Санкт- Петербурга.

Защитник Балахонов А.В. в Санкт- Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Постановлением суда установлено, что <дата> 23 часа 40 минут по адресу: СПб, г. Кронштадт, у д. 1 по Кронштадтскому шоссе выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1 и доставлена в ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <адрес>, как лицо, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

В ходе проверки документов установлено, что ФИО1 прибыла на территорию РФ 06.01.2023, цель въезда - работа. По прибытии на территорию РФ регистрацию в установленном законом порядке не оформила. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>, где регистрации не имеет и документов принимающей стороне для оформления регистрации не передавала. Действующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ ФИО1 не имеет. В нарушение ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», на миграционный учет не встала и регистрации на территории РФ не имеет.

Таким образом, согласно ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», возлагающей обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания ФИО1, является незаконно находящейся на территории РФ.

Таким образом, гражданка Республики Узбекистан ФИО1 нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих ее право пребывания на территории Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке по форме и содержанию должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, судом не установлены и в постановлении не указаны.

Более того, суд в установочной части указывает, о совершении ФИО1 нарушения режима пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в нарушении миграционного учета, то есть совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а устанавливает вину ФИО1 в нарушения режима пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание, то есть совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное судом постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Ю.Н. Русанова