Постановление № 5-2141/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 5-2141/2021

61RS0№-75

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2021 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Губачева В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, ФИО2 РФ, ИНН <***>, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения административного расследования по адресу: <адрес>, установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 правил привлечения иностранного ФИО2 к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте, выразившегося в допуске в иной форме иностранного ФИО2 к осуществлению незаконной трудовой деятельности, осуществляемой на территории торгового объекта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении места пребывания (осуществления трудовой деятельности) иностранных граждан, лиц без гражданства сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес> «а», в ходе которой выявлен ФИО2 Республики ФИО2 А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в торговом объекте по изготовлению и продаже хлебобулочных изделий по вышеуказанному адресу в качестве пекаря без патента на работу.

ФИО2 А.Ж. к осуществлению трудовой деятельности на указанном объекте допустил индивидуальный предприниматель ФИО1, заключив с ним трудовой договор в устной форме, чем индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил норму ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.

ФИО1 и представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Защитник ИП ФИО1 адвокат ФИО4 в судебное заседание также не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с тяжелым материальным положением ИП ФИО1 просил назначить последнему наказание, не связанное со штрафом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный ФИО2 имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного ФИО2 патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному ФИО2 или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному ФИО2 или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из представленных материалов дела следует, что ИП ФИО1 допустил привлечение к трудовой деятельности на территории РФ ФИО2 А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента (разрешения) на работу, чем нарушил вышеуказанные требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; письменными объяснениями ФИО2 А.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ; копиями постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 А.Ж., копией договора субаренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП; другими материалами дела.

Исследованные доказательства суд считает юридически допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения по существу дела об административном правонарушении.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ как нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, иностранного ФИО2, незаконно привлекаемого к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В ходе производства по делу не установлено обстоятельств, из которых следовало бы, что у ИП ФИО1 не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, что предполагает неотвратимость и исполнимость административного наказания.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения в сфере привлечения и использования иностранных граждан в осуществлении трудовой деятельности, признание индивидуальным предпринимателем своей вины, о чем свидетельствуют его объяснения в протоколе об административном правонарушении, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком, так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по месту фактической деятельности на территории торгового объекта по адресу: <адрес> «а», сроком на 14 суток, исчисляя начало срока с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -