Решение № 2-410/2019 2-410/2019~М-320/2019 М-320/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-410/2019

Дело №2-410/2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 19 июня 2019 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ахуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Служба досудебного взыскания» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 830 рублей 14 копеек, в том числе: сумма предоставленного займа 38 450 рублей, проценты за пользование суммой займа 44 898 рублей 06 копеек, неустойка 69482 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 256 рублей 60 копеек.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса №» и ФИО1 был заключён договор займа №. В соответствии с п.1.1. Договора ООО «Касса №» передала ФИО1 денежные средства в размере 40 000 тысяч рублей, а ФИО1 обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО «Касса №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Договора «Займодавец» предоставляет «Заемщику» денежный заем с начислением процентов на сумма займа в размере 0,880 % за каждый день пользования «Заемщиком» денежными средствами (322,080% годовых). В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. 3.1 Договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 0,054% за каждый день просрочки задолженности по займу указанному в п. 1.1. Договора займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО «Касса №» уступила ООО «Служба досудебного взысканию» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между Заемщиком и ООО «Касса №».

ООО «Касса №» передала ООО «Служба досудебного взыскания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к Заемщику.

По Договору займа № платежи не осуществлялись. Ответчик добровольно выполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет 152 830 рублей 14 копеек, в том числе: сумма предоставленного займа 38 450 рублей, проценты за пользование суммой займа 44 898 рублей 06 копеек, неустойка 69482 рубля 08 копеек.

Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении требования поддержала и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, представил суду заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал частично, просил размер неустойки снизить в связи с ее несоразмерностью, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд принимает признание иска ответчика ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ч.ч.1,2 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетами задолженности по договору займа, в этой части доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Из указанных расчетов задолженности следует, что задолженность по договору займа составляет 152 830 рублей 14 копеек, в том числе: сумма предоставленного займа 38 450 рублей, проценты за пользование суммой займа 44 898 рублей 06 копеек, неустойка 69482 рубля 08 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из договора займа следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. 3.1 Договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 0,054% за каждый день просрочки задолженности по займу указанному в п. 1.1. Договора займа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.Суд принимает во внимание, что разрешая вопрос о размере штрафа (неустойки), необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просил истец.Исходя из анализа всех обстоятельств по делу, суд полагает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии с положениями ст. 333

Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить сумму штрафа с 69482 рубля 08 копеек до 5000 рублей.Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату истцом госпошлины в размере 4 256 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 348 рублей 06 копеек, в том числе: сумма предоставленного займа 38 450 рублей, проценты за пользование суммой займа 44 898 рублей 06 копеек, неустойка 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» расходы по оплате госпошлины в размере 4 256 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья________________

Секретарь суда________