Решение № 2-883/2018 2-883/2018~М-969/2018 М-969/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-883/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, допущенной к

участию в деле на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» (далее по тексту - ООО КБ «Кольцо Урала») ФИО3, действуя на основании доверенности № от 06.10.2017, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор №/к22-13 от 25.04.2013, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 150 000 руб. под 22,9 % годовых на срок до 24.04.2020. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 11.10.2017 задолженность ответчика составила 150 187, 83 руб., в том числе, основной долг в размере 109 685, 47 руб., просроченные проценты – 40 502, 36 руб. Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» сумму задолженности по кредитному договору №/к22-13 от 25.04.2013 в размере 150 187, 83 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 203, 76 руб.

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Банка, а также письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым последний платеж в счет исполнения обязательств по договору был внесен ответчиком 25.07.2016, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору. Со своей стороны банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил сумму кредита. В ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Между тем, в п. 7.2 договора с ответчиком установлен порядок погашения задолженности, в том числе, в случае внесения платежа, недостаточного для исполнения денежного обязательства полностью. Сумма процентов, невозвращенных в порядке и в сроки, установленные в договоре, считаются просроченными. Проценты на просроченные проценты не начислялись. В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что банком начислены проценты на просроченный ежемесячный платеж в размере 36 848, 05 руб. не обоснованы, поскольку проценты начислялись только на основной долг, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Ответчиком произведен неверный расчет без учета условий кредитного договора, а также дополнительных услуг. ФИО1 в период действия договора нарушала его условия, вносила денежные средства не в срок и не в полном объеме, а с августа 2016 года полностью прекратила исполнять свои обязательства по договору. ФИО1 также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем, требований о взыскании неустойки, установленной разделом 5 кредитного договора, не заявлялось. Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании процентов по договору применены быть не могут. Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть приняты судом. Также он полагает, что обоснование, указанное ответчиком в письменном отзыве, противоречит нормам действующего законодательства, срок исковой давности о применении последствий недействительности сделки в связи с её несоответствием ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» составляет 1 год, исчисляемый с момента заключения договора, следовательно, указанный срок истек 16.07.2014. Просит иск к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, направить решение в адрес истца.

Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, указала, что с требованиями банка не согласна по следующим основаниям. Ею не отрицается факт заключения кредитного договора №/к22-13 с ООО КБ «Кольцо Урала» на потребительские цели в размере 150 000 руб. с уплатой 22, 9% годовых на срок до 24.04.2020. Вместе с тем, она полагает, что истцом предоставлен недостоверный расчет задолженности, основанный на условии договора, которое является ничтожным. Она надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, оформленному в типовой форме, вносила оплату аннуитентными платежами в установленные графиком сроки. Заключение кредитного договора явилось необходимостью, впоследствии возникли финансовые затруднения, то есть умысла на неисполнение условия договора не имелось. Заемщик не могла повлиять на выбор подсудности, поскольку фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным истцом. Из истории погашения кредита усматривается, что банк неоднократно производил в первую очередь списание просроченных процентов по кредитному договору за неоплаченный минимальный платеж, вместе с тем, просрочек по ежемесячным платежам ею не допускалось. В договоре имеется условие на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты, что противоречит положениям закона и является ничтожным. Следовательно, данные суммы подлежат зачислению в счет оплаты задолженности по процентам. В период действия использования кредитной карты ФИО1 была уплачена сумма в размере 163 532, 97 коп. Она просит уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с неё, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также она просит уменьшить сумму взыскиваемой с неё в пользу банка задолженности на 36 848, 05 руб., которая рассчитана согласно выписке по счету в счет погашения процентов при просроченном ежемесячном платеже.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы возражений, изложенные ответчиком. Пояснила, что сумма в размере 15 739, 73 руб. сложилась из суммы сложных процентов (то есть проценты, начисленные на проценты), которые указаны в выписке по счету. Она полагает, что банк необоснованно начислял проценты на проценты, то есть применил так называемые «сложные проценты», что является недопустимым, поскольку ущемляет права потребителя. В связи с чем, указанная сумма должна быть зачтена в счет задолженности, которую банк просит взыскать с ФИО1, следовательно, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть уменьшена на данную сумму.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Судом, на основании ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства представителя истца, мнения ответчика, представителя ответчика, определено рассмотреть данное дело при данной явке.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

25.03.2013 между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключен кредитный договор №/к22-13, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства на потребительские нужды в размере 150 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты из расчета 22, 9% годовых, окончательный срок погашения кредита – 24.04.2020.

Кроме того, с согласия заемщика, выраженного в анкете-заявлении, ФИО1 была подключена к Программе коллективного страхования.

Как следует из положений п.1.3 кредитного договора, если в течение срока действия договора Программа коллективного страхования была отключена в результате действия или бездействия заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе) процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 29, 9% годовых со дня, следующего за днем отключения Программы.

Согласно п. п. 1.6, 1.7 договора погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется аннуитентными платежами – ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя платеж по процентам, начисленных за текущий расчетный период на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными в течение всего срока договора, за исключением последнего платежа. Размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего) составляет 3 599, 71 руб. Плановый срок погашения указан в графике погашения (приложение №) и является 25 число каждого месяца.

Заемщик в соответствие с условиями указанного договора приняла на себя обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе подлежащие уплате до срока возврата суммы кредита.

Кредит был предоставлен заемщику путем выдачи денежных средств в кассе банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.04.2013 (л.д. 23).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по возврату кредитной задолженности по вышеуказанному договору, заключенному между сторонами, исполнялись ненадлежащим образом, а именно, допускалось нарушение срока уплаты аннуитентного платежа, а с августа 2016 года вообще прекратились выплаты в счет погашения по кредитному договору.

В связи с положениями п.1.3 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом по договору с ФИО1 была правомерно увеличена банком до 29, 9% годовых с августа 2016 года, что подтверждается расчетом процентов по кредиту, предоставленным истцом.

Судом установлено, что в адрес заемщика ФИО1 истцом заказным письмом с уведомлением было направлено требование досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом и штрафные санкции от 06.09.2017 (л.д. 24), что соответствует положениям п.п. 5.1, 6.3 кредитного договора. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке до 10.10.2017 не исполнено, что не отрицалось и самой ФИО1

В связи с указанным, суд считает, что требования банка о взыскании суммы задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

Согласно расчету (л.д. 25, 26), задолженность ФИО1 по кредитному договору №№/к22-13 от 25.04.2013 по состоянию на 11.10.2017 составила 150 187, 83 руб., в том числе: основной долг в размере 109 685, 47 руб., просроченные проценты – 40 502, 36 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком предоставлены доводы в опровержение расчета задолженности, предоставленного банком, вместе с тем, суд считает данные доводы не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора сторонами согласована уплата процентов за пользование кредитом в размере 22, 9% годовых, а в случае, если в течение срока действия договора Программа коллективного страхования была отключена в результате действия или бездействия заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе) процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 29, 9% годовых со дня, следующего за днем отключения Программы. В соответствии с указанной процентной ставкой банком исчислены проценты за пользование кредитом.

Вопреки доводам ответчика, начисление процентов по согласованной сторонами процентной ставке за пользование кредитом на просроченную часть обязательства (основного долга) не влечет начисление банком сложных процентов (проценты на проценты), а является согласованной сторонами платой за кредит, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанной части условия кредитования не противоречат закону и не являются недействительными, поскольку противоречия их условий закону, в том числе положениям ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» судом не установлено.

Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по возражению, изложенному в письменном отзыве на иск, о признании условия кредитного договора недействительным, вместе с тем, со встречными требованиями к банку ФИО1 не обращалась.

Начисление процентов за пользование кредитом не является мерой гражданской правовой ответственности, такие договорные проценты не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение об уплате процентов, неустойки, сторонами настоящего спора было достигнуто на условиях, изложенных в Тарифных планах (л. д. 18 - 19). Следовательно, требования истца о взыскании процентов, неустойки основаны на законе, их размер определен в соответствии с условиями обязательства, оснований для освобождения от их уплаты в порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной Банком при обращении с иском в суд, в размере 4 203, 76 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» сумму кредитной задолженности по кредитному договору №/к22-13 от 25.04.2013 по состоянию на 11.10.2017 задолженность ответчика составила 150 187, 83 руб., в том числе: основной долг в размере 109 685, 47 руб., просроченные проценты – 40 502, 36 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 203, 76 руб., всего взыскать 154 391 (сто пятьдесят четыре тысячи триста девяносто один) руб. 59 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 09.10.2018.

Судья (подпись) Е.В. Коробач