Апелляционное определение № 33-1021/2026 от 17 февраля 2026 г.

УИД 29RS0016-01-2025-001046-91

Судья Замарина Е.В.

№ 2-672/2025

18 февраля 2026 г.

Докладчик Бланару Е.М.

№ 33-1021/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Горишевской Е.А. и Зайнулина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мильвович А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить период работы в специальный стаж, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 28 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по Архангельской области и НАО) о включении периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера, повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с нахождением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в командировке в муниципальном образовании «Соловецкое» Приморского района Архангельской области по направлению работодателя – <данные изъяты>. Однако ответчиком отказано в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Просила обязать включить указанный период в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – даты назначения страховой пенсии по старости.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

От ответчика ОСФР по Архангельской области и НАО представлены возражения о необоснованности исковых требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей ответчика ОСФР по Архангельской области и НАО, третьих лиц администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», министерства финансов Архангельской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 28 октября 2025 г.в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по Архангельской области и НАО о возложении обязанности включить период работы в специальный стаж, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости отказано.

С указанным решением не согласилась истец ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что суд при принятии решения неверно толковал нормы материального права. Отмечает, что в действующем законодательстве отсутствует понятие и продолжительность периода работы для учета в стаж работы в районах Крайнего Севера для установления повышенной фиксированной выплаты. Кроме того, период нахождения в командировке является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой производятся отчисления в пенсионный орган, а поэтому он подлежит включению в специальный стаж.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители третьих лиц, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представили, об отложении дела не просили, почтовая корреспонденция с судебным извещением, направленная по адресу места нахождения третьего лица администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции с судебным извещением по адресу места нахождения третьего лица, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ОСФР по Архангельской области и НАО ФИО2, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, считающего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из индивидуального счета застрахованного лица, в ДД.ММ.ГГГГ истец работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Из командировочного удостоверения, распоряжения работодателя от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего служебного заседания следует, что ФИО1 направлялась в командировку в муниципальное образование «Соловецкое» Приморского района Архангельской области для участия в совещании <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений истца, а также из представленных ответов на запрос, в том числе регламента мероприятия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в командировке, при этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рабочих мероприятий не проводилось, на ДД.ММ.ГГГГ запланировано совещание с участием представителей <данные изъяты> и круглый стол.

Осуществление трудовой деятельности в МО «Соловецкое» в спорный период носило кратковременный характер (1 день).

Решением ОСФР по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в связи с отсутствием документов, подтверждающих выполнение какой-либо определенной работы в районах Крайнего Севера.

В связи с указанным решением, работодателем осуществлена корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесены уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет ФИО1 – скорректированы сведения за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по территориальным условиям (код) – «МКС».

Полагая, что имеет право на выплату страховой пенсии в повышенном размере в связи с работой в районах Крайнего Севера, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности применительно к ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности включить период работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, произвести перерасчет назначенной истцу страховой пенсии по старости, с учетом ее работы в районах Крайнего Севера.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и их перерасчет установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Положением ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Положения ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с работой в особых климатических условиях.

Так, согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 17Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В силу ч. 6 ст. 17 указанного Федерального закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Одним из основных условий для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере, предусмотренном законом за работу в районах Крайнего Севера и за работу в приравненных к ним местностях, является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, чье действие подтверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 и распространено на спорные правоотношения, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись в течение полного рабочего дня.

На основании ч. 7 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» при установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, действующий на дату установления соответствующего повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

При отнесении территории к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 1946, которым предусмотрено, что острова Соловецкого архипелага относятся к районам Крайнего Севера.

Аналогичные положения содержались и в ранее действующем Перечне районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029.

Исходя из указанных положений, для установления смешанного стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к таким районам, необходимо, чтобы работа в таких районах носила постоянный, стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Как указано выше, согласно трудовой книжке и выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истец осуществляла свою основную трудовую деятельность в <данные изъяты>, расположенной в г. Новодвинске Архангельской области, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она направлялась в служебную командировку в муниципальное образование «Соловецкое» Архангельской области, расположенное в районе Крайнего Севера.

Таким образом, работа, носящая стабильный и постоянный характер, осуществлялась истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, нахождение истца в командировке в спорный период носило временный характер.

Представленные истцом в подтверждение работы в районах Крайнего Севера документы: распоряжение работодателя №-рлс от ДД.ММ.ГГГГ, командировочное удостоверение и служебное задание, не свидетельствуют о стабильном и постоянном характере выполняемой истцом трудовой функции в особых климатических условиях районов Крайнего Севера.

Доказательств постоянной и стабильной работы в районе Крайнего Севера в течение полного рабочего дня истцом не представлено.

При таком положении, у истца отсутствует право на перерасчет размера пенсии, исходя из фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, установленной для лиц, работавших как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Вопреки доводам жалобы истца, сам по себе непродолжительный период работы в период командировки на территории, расположенной в районе Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о наличии у истца смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера, поскольку в таком порядке исчисляется стаж для назначения пенсии в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах. Иное противоречит смыслу, заложенному законодателем, установившим особый механизм повышения уровня пенсионного обеспечения именно для лиц, чья работа действительно протекала в тяжелых климатических условиях и носила постоянный и стабильный характер.

Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией истца, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 28 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2026 г.

Председательствующий

Е.М. Бланару

Судьи

Е.А. Горишевская

А.В. Зайнулин