Апелляционное постановление № 22-83/2024 22-8793/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 4/1-62/2023

Судья Попов М.В. Дело 22-83/2024 (22-8793/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 20 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола секретарем Амбаловым А.В.

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

осужденного (посредством ВКС) Арзуманяна А.В.,

адвоката Леонова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гончаровой Н.Д., действующей в защиту осужденного Арзуманян А.В., на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 07 ноября 2023 года, которым:

Арзуманяну А.В., .......... года рождения, уроженцу села ............ Азербайджанской ССР, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: ............, имеющему среднее специальное образование, женатому, имеющему двух малолетних детей, военнообязанному, осужденному 24.12.2015г. Советским районным судом гор. Краснодара по ч.4 ст.111, ч.2 ст.213, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и дополнений, выслушав осужденного Арзуманяна А.В., его адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Советского районного суда гор.Краснодара от 24.12.2015г. Арзуманян А.В. осужден по ч.4 ст.111, ч.2 ст.213, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство мотивировано тем, что за время отбывания наказания он полностью осознал свою вину, встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденному отказал, сославшись на то, что данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и режиму, не свидетельствуют о его устойчивом положительном поведении и не дают основания полагать, что он твердо встал на путь исправления.

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова Н.Д., действующая в защиту интересов осужденного ФИО1, с постановлением суда не согласна, считает его необоснованным, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, освободив осужденного условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что судом не была дана соответствующая правовая оценка, приведенным в его ходатайстве фактам; суд не принял во внимание то, что у осужденного имеется двое малолетних детей, один из которых является инвалидом, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; мать осужденного и его тесть являются инвалидами 1 группы по общему заболеванию; в настоящее время осужденный страдает тяжёлыми заболеваниями, а в условиях отбывания наказания он лишен возможности своевременно проходить обследования и получать надлежащее лечение; за время отбывания наказания его несправедливо привлекали к дисциплинарной ответственности; при хронических заболеваниях, которыми страдает осужденный физические нагрузки запрещены; у осужденного сохранились социальные связи, есть семья, он желает принимать участие в воспитании своих дочерей, оказывать помощь престарелым родителям; отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не принял во внимание состояние здоровья осужденного; при освобождении осужденный намерен трудоустроиться.

В дополнениях к апелляционной жалобе, защитник Арзуманян О.В. просит постановление суда отменить, освободить ФИО1 условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания, так как при принятии решения судом не учтено, что допущенные осужденным многочисленные нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения стали возможными по причине неблагоприятного состояния здоровья последнего и наличия соответствующих медицинских отводов, что подтверждается медицинскими документами. Вопреки ошибочным выводам суда, осужденный не отказывался от материальной помощи потерпевшему, однако, его состояние здоровья не позволяет ему работать в условиях исправительного учреждения, в связи с чем, не представляется возможным возместить причиненный моральный вред. В то же время, у семьи осужденного также нет возможности оказать материальную помощь потерпевшему, так как на иждивении у супруги осужденного находятся двое детей, один из которых является инвалидом и престарелые родители – инвалиды первой группы. Судом не учтено, что осужденным были принесены извинения и слова соболезнования семье потерпевшего публично через средства массовой информации. Выводы характеристики Администрации исправительного учреждения, по мнению защитника являются необоснованными, поскольку осужденный вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, высказал слова сожаления потерпевшему. Осужденный желал трудоустроиться и даже поступил в образовательное учреждение, однако, в виду состояния здоровья он не может осуществлять трудовую деятельность и продолжать обучение. Судом должным образом не учтена личность осужденного, который имеет положительную бытовую характеристику и участвует в благотворительной деятельности.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ к каждому осужденному суду необходимо подходить индивидуально. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный для своего исправления нуждается в отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден Советским районным судом гор. Краснодара 24.12.2015г. по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 16.05.2014 года, конец срока - 15.05.2027 года. Таким образом, на день рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более половины срока наказания.

В настоящее время, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН по Краснодарскому краю.

Согласно представленной администрацией учреждения характеристике, за период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания, к оплачиваемому труду не привлекался, в работах без оплаты труда участвует без желания, желания к обучению не проявлял, в воспитательных мероприятиях не участвует, за время отбывания наказания взглядов на совершенные преступления не изменил, общественную опасность деяний не осознал.

Как следует из характеристики по результатам психологического обследования, ФИО1 ориентирован на внешнего наблюдателя, лжив и манипулирует межличностными отношениями, склонен игнорировать отрицательные сигналы со стороны окружающих, сохранять высокую самооценку, стремясь к самолюбованию. Когда окружающие не реагируют нужным образом, может быть враждебным и обидчивым. У него выявлены лидерские качества и отрицательная направленность, нарушение дисциплины и негативное отношение к труду. Методы его убеждения практически бесполезны. За ним рекомендован особый постоянный контроль.

Согласно медицинскому заключению – осужденный трудоспособен.

Также согласно представленным материалам, за весь период отбывания наказания, осужденный не имеет ни одного поощрения, при этом 41 раз подвергался взысканиям за нарушение порядка отбывания наказания, в том числе за неповиновение и грубость сотрудникам администрации, отказ от личного досмотра, нарушение распорядка дня, из которых 1 раз помещался в помещение камерного типа, 19 раз водворялся в ШИЗО.

Приговором суда с осужденного в пользу потерпевшего взыскано 1 550 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением и судебных расходов. Однако, за период отбывания наказания осужденным не принимались меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, тот факт, что в исправительное учреждение не поступал исполнительный документ о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего взысканной судом денежной суммы, не является препятствием для добровольного возмещения осужденным причиненного ущерба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у ФИО1 заболеваний и родственников инвалидов, положительной бытовой характеристики, гарантийного письма о трудоустройстве и благодарственного письма из-за участия в благотворительности, не является безусловным основанием для применения положений ст.79 УК РФ. При наличии тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, осужденный вправе обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в порядке ст. 81 УК РФ. При этом, сведений о невозможности отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии в связи с состоянием здоровья представленные материалы не содержат.

Само по себе фактическое отбытие установленного законом срока, при котором возможно условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, также не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному, суд правильно и всесторонне дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания, учтено отношение к труду, его характеризующий материал и заключение исправительного учреждения и обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

При вынесении судом решения требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе и дополнениях, не имеется.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 07 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья краевого суда А.В. Авилов