Решение № 2-323/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-323/2024

УИД: 51RS0003-01-2023-004229-58 2-323/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 12 марта 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика Т.Н. – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика Т.Н., В.В.

15.02.2011 между истцом ПАО «Сбербанк России» и Т.Н. был заключен кредитный договор № в размере 235 000 рублей под 19,4 % годовых сроком до 15.02.2017, согласно которого последняя приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитными денежными средствами.

Обязанность по возврату кредита заемщиком Т.Н. не исполнена.

Т.Н. умерла ....

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 11.04.2023 по 13.11.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 26 818 рублей 64 копейки.

Просит суд взыскать с наследников Т.Н. задолженность по кредитному договору № от 15.02.2011 за период с 11.04.2023 по 13.11.2023 в размере 26 818 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 004 рубля 56 копеек, всего 27 823 рубля 20 копеек.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 15.01.2024 ненадлежащий ответчик В.В. заменен на надлежащего – ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки по адресу: .... Судебная повестка получена 28.02.2024, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно разъяснениям, содержащихся п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как указано в п.59 того же Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязательство по возврату кредита не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия.

Следовательно, со смертью Т.Н. обязательства должника по кредитному договору № от 15.02.2011 прекращены не были.

Согласно п. 1 ст. 1112, 1153, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

15.02.2011 между истцом ПАО «Сбербанк России» и Т.Н. был заключен кредитный договор № в размере 235 000 рублей 00 копеек под 19,4 % годовых сроком до 15.02.2017, согласно которого последняя приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитными денежными средствами.

Обязанность по возврату кредита заемщиком Т.Н. не исполнена.

Т.Н. умерла ....

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 11.04.2023 по 13.11.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 26 818 рублей 64 копейки.

Из материалов наследственного дела № следует, что заявление о принятии наследства по всем основаниям подано сыном ФИО1

Наследственное имущество состоит из 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: ...; 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: ...; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России»; автомобиля марки Форд Фокус, 2008 года выпуска.

Учитывая, что ответчик ФИО1 является наследником Т.Н., обязательства по кредитному договору № от 15.02.2011 со смертью заемщика не прекратились, общая задолженность заемщика по кредитному договору № от 15.02.2011 не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 004 рубля 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ... отделом ..., код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 15.02.2011, за период с 11.04.2023 года по 13.11.2023 года в размере 26 818 рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 1 004 рубля 56 копеек, всего 27 823 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Н.Бобкова