Решение № 2-1288/2024 2-1288/2024~М-729/2024 М-729/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1288/2024

Дело № 2-1288/2024

УИД 33RS0011-01-2024-001438-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 мая 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием помощника Ковровского городского прокурора Рохманько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кВ. 1.

В обоснование иска указал, что вышеуказанная квартира была приобретена им по договору купли-продажи от <дата> у ФИО3 по договору купли-продажи, обязательства по договору исполнены им в полном объеме, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена <дата>. Ответчик до настоящего времени не снялась с регистрационного учета из квартиры, чем нарушает его права. Соглашение между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось, иных оснований для проживания в спорной квартире у ответчика не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Указал, что приобретал вышеуказанную квартиру через риэлторское агентство «Аквамарин». При обращении в МФЦ, где был продавец, в договоре он увидел, что в квартире прописаны третьи лица, но ему сказали, что все выпишутся в течение месяца в новую квартиру, которую купят от продажи этой квартиры, кроме ФИО2, так как администрация <адрес> должна выделить ей квартиру. Истец согласился с указанными условиями. Через некоторое время он приехал в спорную квартиру и увидел, что ФИО2 живет в этой квартире. Истцу пояснили, что произошли проблемы с администрацией <адрес>, и теперь другую квартиру ФИО4 предоставить не могут, так как она одна проживает в спорной квартире. Ему известно, что ФИО2 обращалась в суд с иском к администрации <адрес> по вопросу предоставления другой квартиры, но суд отказал в иске к администрации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что она действительно стояла на очереди в администрации <адрес> на получение жилья, однако, в предоставлении жилья ей было отказано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился, мнения по заявлению не выразил, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, помощника прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив документы дела, выслушав заключение помощника Ковровского городского прокурора Рохманько Е.С., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в силу ст. 19 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из материалов дела следует, что <дата> на основании договора купли-продажи квартиры истец ФИО1 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 1 (л.д. 5).

Право собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д. 6).

Согласно п. 6 договора купли-продажи от <дата> квартиры по адресу: <адрес> в указанной квартире зарегистрирована, в том числе, ФИО2, которая в соответствии с законом сохраняет право проживания в данной квартире до снятия с регистрационного учета.

Из договора купли-продажи от <дата> следует, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало продавцу (ФИО3) на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от <дата>.

Из представленного администрацией <адрес> дела о приватизации указанной квартиры следует, что ранее квартира была предоставлена ФИО2 и членам её семьи по договору социального найма от <дата>.

ФИО5 была зарегистрирована в квартире на момент приватизации (<дата>) и отказалась от включения в число участников собственности на приватизируемое помещение, обратившись <дата> с соответствующим заявлением в администрацию <адрес>.

Принимая во внимание, что ответчик отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, в связи с чем её право пользования квартирой носит бессрочный характер, ответчик от права пользования квартирой не отказывается, продолжая проживать в ней, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом <дата>.