СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1085/2019 2-1085/2019(2-11339/2018;)~М-7603/2018 2-11339/2018 М-7603/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1085/2019

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

копия

Дело № 2-1085/2019

24RS0048-01-2018-009173-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просит произвести раздел общего имущества супругов в равных долях по ?, передать ФИО3 в собственность автомобиль марки NISSAN PATROL, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере ? доли от стоимости автомобиля в сумме 680 700 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака, совместно нажито следующее имущество: автомобиль марки Ниссан Патрул, 2012 года выпуска. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества отсутствует. Указанное имущество было приобретено за счет общих доходов, в связи с чем, является общей собственностью и подлежит разделу.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО8 по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что в настоящее время транспортное средство находится в пользовании у ответчика, однако ФИО4 не имеет возможности содержать автомобиль. Транспортное средство необходимо истцу для работы. Кроме того, истец предлагал, иной вариант раздела ФИО4, однако ответчик не сможет выплатить денежную компенсацию за автомобиль. Истец готов внести денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае либо нотариусу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила. Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО3 и ФИО10 (ФИО1) О.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска, что подтверждается свидетельством о заключении брака, решением суда и не оспаривается сторонами.

В период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль NISSAN PATROL, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

На основании договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, последняя приобрела автомобиль NISSAN PATROL, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Цена автомобиля составила 200000 руб.

В соответствии с отчетом об оценке №, выполненном ООО «Альянс - Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля NISSAN PATROL, 2012 года выпуска составляет 1 361 400 руб. Данная оценка стороной ответчика не оспаривалась.

Исходя из требований ст. 34, ст. 39 СК РФ, поскольку вышеназванное имущество является совместно нажитым, приобретено в период брака за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства и, исходя из равенства долей супругов и заинтересованности каждой из сторон в конкретном имуществе, учитывая стоимость имущества, определенную на основании представленного истцом отчета, возражений по которым со стороны ответчика не поступило, вклад каждой из сторон в приобретение спорного имущества, сложившиеся отношения между сторонами, принимая во внимание отсутствие между сторонами иного соглашения относительно раздела совместной собственности, а также наличие доказательств, которые могут служить основанием для отступления от принципа равенства долей супругов суд учитывает следующее.

При решения вопроса о разделе автомобиля NISSAN PATROL, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на имя ФИО4, суд учитывает, что автомобиль приобретен в период брака за счет общих доходов супругов, потому является совместно нажитым имуществом. Однако принимая во внимание, что изначально автомобиль приобретался истцом, который им фактически владел и пользовался, осуществлял техническое обслуживание транспортного средства, оплачивал налоги и штрафы, ФИО3 до настоящего в данном автомобиле нуждается, в его наличии заинтересован, суд считает необходимым передать указанный автомобиль в собственность ФИО2, с возложением обязанности по выплате в пользу ФИО4 компенсации в размере 1/2 доли стоимости транспортного средства, что, с учетом рыночной цены автомобиля в размере 1361400 рублей, согласно представленного в материалы дела отчета, стороной ответчика не оспоренным, составляет 680700 рублей (1361400 / 2).

Кроме того, судом учтено, что ФИО3 имеет постоянный доход, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ, при этом как следует из пояснений истца ответчик официально не трудоустроена, вследствие чего, выплата компенсации за автомобиль ответчиком не возможна.

При этом право собственности ответчика ФИО4 на данное транспортное средство подлежит прекращению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 10017 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать имущество: транспортное средство – автомобиль марки NISSAN PATROL, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № общим имущество супругов ФИО2 и ФИО4.

Произвести раздел совместно нажитого супругами имущества.

Передать в собственность ФИО3 автомобиль марки NISSAN PATROL, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 680700 рублей в качестве денежной компенсации за превышение стоимости реально выделенного имущества в пользу ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10017 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева