Решение № 2-3603/2019 2-3603/2019~М-3551/2019 М-3551/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-3603/2019

№ 2-3603/2019

64RS0047-01-2019-003748-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО7,

представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мережко ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО15 ФИО10 о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО15 о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда.

В качестве оснований своих требований истец указала, что в период с <дата> по <дата> работала у ответчика в химчистке «Академия Чистоты» специалистом по приему и выдаче заказов по трудовому договору № от <дата>. По условиям трудового договора продолжительность её рабочего времени должна составлять 40 часов в неделю, а работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени была ограничена четырьмя часами в день и 16 часами в неделю. Заработная плата устанавливалась в фиксированной сумме.

Однако, фактическая продолжительность рабочего дня истца составляла от 10 до 12 часов в зависимости от расположения приемного пункта, по графику 5/2, в том числе в нерабочие праздничные дни.

При нормативной продолжительности рабочего времени в размере 5 606 часов за период работы истец отработала 7 318 часов, в том числе в нерабочие праздничные дни – 298 часов. Таким образом, работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени составила 1 712 часов. Однако, в нарушение ст.ст. 152 и 153 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) дополнительные дни отдыха за сверхурочную работу и за работу в нерабочие праздничные дни истцу не предоставлялись.

Табели учёта рабочего времени велись работодателем с нарушением ст. 91 ТК РФ, так как рабочее время, отраженное в них, не соответствует фактически отработанному. Сама работа за сверхурочную работу и за работу в нерабочие праздничные дни также не оплачивалась.

Учитывая изложенное, истец, с учётом уточнений своих исковых требований, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и работу за нерабочие праздничные дни за период с <дата> по <дата> в размере 231 531 руб. 01 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и работу за нерабочие праздничные дни за указанный период в размере 72 423 руб. 62 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования с учётом уточнений поддержала полностью и пояснила, что с момента трудоустройства к ответчику она выполняла свои трудовые функции на двух точках по приему заказов, а именно в ТЦ «Аврора» и ТЦ «Форум» в г. Саратове. С начала своей трудовой деятельности у ответчика график работы по конкретным датам и точкам приема направлялся по электронной почте. Ежедневная рабочая смена составляла от 10 до 12 часов и зависела от режима работы торговых центров, в которых располагались точки по приему заказов. Указанные в табелях учёта рабочего времени конкретные продолжительности рабочих дней не соответствуют действительности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала ранее представленные письменные возражения на иск и дополнения к нему.

В своих письменных возражениях представитель ответчика отметила, что после увольнения истец обращалась в прокуратуру по вопросу нарушения её трудовых прав. В ходе проведенной проверки со стороны Государственной инспекции труда в Саратовской области установлен факт привлечения к сверхурочной работе в периоды с 22 по <дата> на 1 час, с 19 по <дата> – на 1 час, с 17 по 22 и с 24 по <дата> – на 1 час, с 14 по 19 и с 21 по <дата> – на 1 час. Иных нарушений выявлено не было. По результатам проверки истцу произведена доплата за сверхурочную работу по указанным периодам.

Оплата за выполненную истцом работу начислялась и выплачивалась исходя из табелей учёта рабочего времени. Режим работы пунктов по приему заказов в период работы истца менялся в зависимости от необходимости (от потока клиентов, от сезона). Графики работы сотрудников не сохранились, так как были уничтожены в связи с отсутствием необходимости по их сохранности.

Со стороны истца также был пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, что исключает обоснованность заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Саратовской области в судебном заседании полагала заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, а также материал проверки, предоставленный из Государственной инспекции труда в Саратовской области, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ответчик ФИО15 имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается общедоступной информацией, содержащейся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

На основании трудового договора № от <дата> истец ФИО4 была принята на работу к ответчику на должность специалиста по приему и выдаче заказов с <дата> бессрочно с установлением заработной платы ежемесячно по 10 000 руб. (л.д. 10-12). По условиям трудового договора работнику установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю при сменном режиме работы в соответствии с графиком сменности (п. 4.1 договора). Продолжительность смены составляет 12 часов. Время начала работы 09 час. 00 мин., окончания – 21 час. 00 мин.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников) ФИО4 была уволена <дата>, что подтверждается приказом об увольнении № л/с от <дата>.

<дата> ФИО4 обращалась в прокуратуру Октябрьского района г. Саратова с жалобой о нарушении её трудовых прав со стороны ответчика ИП ФИО15 в части оплаты её труда за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, которая не оплачивалась (л.д. 68-69). Данная жалоба была направлена на рассмотрение по существу в Государственную инспекцию труда в Саратовской области, которая в отношении ИП ФИО15 провела проверку (л.д. 70-72).

По результатам проведенной проверки в адрес работодателя внесено предписание №-И от <дата> об устранении нарушений трудовых прав ФИО4, а именно начислить и выплатить ей сверхурочную работу, компенсацию за задержку в выплате за 2017-2019 г.г. работы (л.д. 73-74).

По результатам рассмотрения предписания со стороны ответчика произведены начисление и выплата в пользу истца доплаты за переработку при суммированном учёте рабочего времени в размере 610 руб. 96 коп. (за 17 часов) и компенсации за задержку в выплате заработной платы в размере 71 руб. 42 коп., что подтверждается расчётным листком за апрель 2019 год. Иных начислений и выплат в пользу ФИО4 не производилось.

При рассмотрении спора сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 392 ТК (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.

Установлено, что по условиям п. 3.2 трудового договора, заключенного с истцом, заработная плата работнику подлежит выплате не реже, чем каждые полмесяца, а именно: 30-го числа текущего месяца выплачивается 40% от оклада, а 15-го числа месяца, следующего за отработанным, производится окончательный расчёт за отработанный работником месяц.

С исковым заявлением о взыскании оплаты за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и за работу в нерабочие и праздничные дни истец обратилась <дата>. Таким образом, с учётом положений ст. 392 ТК РФ, а также заявления ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском, со стороны ФИО4 имеется пропуск срока на подачу требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по июнь 2018 год. Так, заработная плата за июнь 2018 года подлежала выплате работнику в срок не позднее <дата>. Пропуск указанного срока свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и за работу в нерабочие и праздничные дни за период с <дата> по <дата>, а также соответствующих компенсаций за задержку в выплате заработной платы за данный период.

Решая вопрос об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и за работу в нерабочие и праздничные дни за период с 01 июля 2018 года и по момент увольнения истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как установлено судом ранее, согласно заключенного между сторонами трудового договора работнику установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю при сменном режиме работы в соответствии с графиком сменности. Продолжительность смены составляет 12 часов. Время начала работы 09 час. 00 мин., окончания – 21 час. 00 мин.

Таким образом, у работодателя имеется обязанность по разработке и утверждению графика сменности на предприятии.

Согласно ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Работа в течение двух смен подряд запрещается.

В силу ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно разъяснений, содержащихся в Письме Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2009 года № 22-2-3363 "Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени", общее количество часов сверхурочной работы за учетный период делится на количество смен сотрудника независимо от числа часов в смене). Если полученное значение меньше двух, все часы оплачиваются в полуторном размере. Если больше - первые два часа за смену оплачиваются в полуторном размере, последующие - в двойном. При суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

Приказом Минздравсоцразвития от 13 августа 2009 года № 588-н утвержден Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, в соответствии с которым исчисляется норма рабочего времени и составляется производственный календарь на каждый год.

Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя. Если соответствующий приказ не издавался, но установлено, что устное распоряжение кого-либо из руководителей (например, мастера) имелось, работу также следует считать сверхурочной.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, бремя доказывания необходимости выполнения трудовых обязанностей сверхурочно, наличия соответствующего распоряжения руководителя и графика работ, а также факта невыплаты заработной платы за сверхурочные работы, ее размера и наличия оснований для их взыскания с ответчика лежит на истце.

При рассмотрении спора сторона ответчика не представила какие-либо доказательства и сведений, на основании которых истцу производилось начисление и оплата за работу за фактически отработанное время. Так, согласно представленных табелей учёта рабочего времени установлено, что ФИО4 отработала:

- <дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата> (л.д. 39-46).

Согласно представленных табелей учёта, продолжительность смены ФИО4 ежедневно (в период смены) составляла от 5 до 7 часов, а в феврале 2019 года – по 8 часов за смену.

Также установлено, что работнику установлен сменный режим работы (согласно условий трудового договора). При этом, конкретные даты работы подлежат определению работодателем согласно установленного графика сменности (п. 4.1 трудового договора), что соответствует положениям ст. 103 ТК РФ.

Однако, в ходе рассмотрения спора со стороны ответчика не были представлены утвержденные на предприятии графики сменности в отношении работников, в том числе и работника ФИО4, за спорный период, что исключает возможность суду проверить правильность указания в табелях учёта рабочего времени, составленных работодателем, фактически отработанного истцом времени. Доказательств доведения до работника утвержденных графиков сменности также не представлено.

Напротив, согласно условий трудового договора продолжительность смены истца составляет 12 часов (с 09-00 час. до 21-00 час.). Однако, в табелях учёта рабочего времени в отношении ФИО4 стоят отметки о её работе в сменах от 5 до 8 часов.

Как пояснила истец в судебном заседании, непосредственное её рабочее место находилось в двух торговых центрах г. Саратова (в зависимости от нуждаемости в работе). Точки по приему от клиентов заказов и их последующая выдача имели время работы, аналогичный времени работы самих торговых центров.

Согласно представленной истцом информации, время работы точки по приему заказов в ТК «Форум» составляет с 10-00 час. до 21-00 час. ежедневно, точки в ТЦ «Аврора» - с 10-00 час. до 20-00 час. ежедневно (л.д. 51, 52). Данная информация о графике работы точек также указана на вывесках (л.д. 53, 54).

При рассмотрении спора данные выше обстоятельства не оспаривались. Напротив, в своих дополнительных возражениях на заявленные исковые требования ответчик сослался на график работы точки в ТЦ «Аврора» с 10-00 час. до 20-00 час., в ТК «Форум» - с 10-00 час. до 20-00 час. Данная информация не содержит указаний на то, что в период работы точек по приему заказов у работников имеются какие-либо перерывы на отдых, обед и т.п., в связи с чем временно потенциальные клиенты не могут воспользоваться услугами.

Кроме того, судом принимаются во внимание показания свидетелей ФИО16 и ФИО17

Так, свидетель ФИО12. пояснила суду, что работала в ТК «Форуме» в офтальмологическом магазине оптики в период с <дата><дата> года. Салон оптики находится напротив химчистки, в которой работала истец. Рабочий день начинался с 10-00 час. ФИО4 также приходила к 10-00 час. и уходила в 21-00 час. Во время рабочего дня истец могла лишь отлучиться с рабочего места в туалет на 10 минут, так как туалеты в комплексе находились на 4 этаже.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что работала у ответчика ранее. Рабочее место было в ТК «Форум». График работы – с 10-00 час. до 20-00 час., смены - 3 на 3. О графике работы работников уведомляли по электронной почте. В течение рабочего дня какие-либо перерывы предусмотрены не были.

У суда отсутствуют основания для критической оценке показаниям указанных свидетелей, они были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные свидетельские показания, в связи с чем суд принимает во внимание данные показания в части характера работы истца, в том числе относительно графика работы и продолжительности смены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком табеля учёта рабочего времени, на основании которых происходил расчёт, начисление и выплата истцу заработной платы, не отражает действительности относительно отработанного истцом рабочего времени и не могут быть судом приняты во внимание.

В качестве доказательств фактически отработанного истцом времени судом принимаются представленные ею графики, направленные на её электронную почту. Согласно данных графиков установлены конкретные даты выхода на работу истца, а также пункты приема, на которых она должна работать в определенные дни.

В связи с тем, что ответчиком вопреки положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлены доказательства о графиках сменности в отношении истца, а также установления факта выполнения работы ФИО1 в спорный период на двух пунктах по приему заказов, суд принимает представленные графики в качестве допустимых доказательств по делу.

Исходя из представленных графиков ФИО4 с её стороны представлены сведения о фактически отработанных числах (помесячно), а также расчёт оплаты сверхурочной работы и работы в нерабочие праздничные дни (л.д. 7-8, 9). Представленный расчёт судом проверен, является верным и соответствует имеющимся графикам сменности работника ФИО4 Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Так, размер оплаты сверхурочной работы и работы в нерабочие праздничные дни составляет:

- <дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>.

Итого за указанный период 54 232 руб. 23 коп.

По итогам проведенной Государственной инспекцией труда в Саратовской области ФИО4 до начислено и выплачено в счёт оплаты за сверхнормативную работу 610 руб. 96 коп. Недоплата составляет 53 621 руб. 27 коп., которая и подлежит взысканию в её пользу с ответчика.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что со стороны работодателя не производились начисления и выплаты за сверхурочную работу и работу в нерабочие праздничные дни, требования истца о взыскании компенсации за такую задержку являются обоснованными.

Согласно представленного истцом расчёта размер компенсации составляет:

- <дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

Итого за указанный период 7 582 руб. 74 коп.

По итогам проведенной Государственной инспекцией труда в Саратовской области ФИО4 выплачена компенсация в размере 20 руб. 75 коп. Недоплата составляет 7 561 руб. 99 коп., которая и подлежит взысканию в её пользу с ответчика.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация гражданину морального вреда возможна в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях её трудовых прав, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании в её пользу компенсации морального вреда, связанной с нарушениями трудовых прав. Исходя из длительности нарушений прав истца, баланса интересов сторон, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

При подачи иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям, вытекающих из трудовых правоотношений, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в местный бюджет с ответчика. Исходя из размер удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 2 335 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мережко ФИО13 удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО15 в пользу ФИО4 денежные средства за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за период с <дата> по <дата> в размере 53 621 руб. 27 коп., компенсации за задержку в выплате заработной платы в размере 7 561 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 335 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

№ 2-3603/2019

64RS0047-01-2019-003748-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО7,

представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мережко ФИО14 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда.

В качестве оснований своих требований истец указала, что в период с <дата> по <дата> работала у ответчика в химчистке «Академия Чистоты» специалистом по приему и выдаче заказов по трудовому договору № от <дата>. По условиям трудового договора продолжительность её рабочего времени должна составлять 40 часов в неделю, а работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени была ограничена четырьмя часами в день и 16 часами в неделю. Заработная плата устанавливалась в фиксированной сумме.

Однако, фактическая продолжительность рабочего дня истца составляла от 10 до 12 часов в зависимости от расположения приемного пункта, по графику 5/2, в том числе в нерабочие праздничные дни.

При нормативной продолжительности рабочего времени в размере 5 606 часов за период работы истец отработала 7 318 часов, в том числе в нерабочие праздничные дни – 298 часов. Таким образом, работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени составила 1 712 часов. Однако, в нарушение ст.ст. 152 и 153 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) дополнительные дни отдыха за сверхурочную работу и за работу в нерабочие праздничные дни истцу не предоставлялись.

Табели учёта рабочего времени велись работодателем с нарушением ст. 91 ТК РФ, так как рабочее время, отраженное в них, не соответствует фактически отработанному. Сама работа за сверхурочную работу и за работу в нерабочие праздничные дни также не оплачивалась.

Учитывая изложенное, истец, с учётом уточнений своих исковых требований, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и работу за нерабочие праздничные дни за период с <дата> по <дата> в размере 231 531 руб. 01 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и работу за нерабочие праздничные дни за указанный период в размере 72 423 руб. 62 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования с учётом уточнений поддержала полностью и пояснила, что с момента трудоустройства к ответчику она выполняла свои трудовые функции на двух точках по приему заказов, а именно в ТЦ «Аврора» и ТЦ «Форум» в <адрес>. С начала своей трудовой деятельности у ответчика график работы по конкретным датам и точкам приема направлялся по электронной почте. Ежедневная рабочая смена составляла от 10 до 12 часов и зависела от режима работы торговых центров, в которых располагались точки по приему заказов. Указанные в табелях учёта рабочего времени конкретные продолжительности рабочих дней не соответствуют действительности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала ранее представленные письменные возражения на иск и дополнения к нему.

В своих письменных возражениях представитель ответчика отметила, что после увольнения истец обращалась в прокуратуру по вопросу нарушения её трудовых прав. В ходе проведенной проверки со стороны Государственной инспекции труда в <адрес> установлен факт привлечения к сверхурочной работе в периоды с 22 по <дата> на 1 час, с 19 по <дата> – на 1 час, с 17 по 22 и с 24 по <дата> – на 1 час, с 14 по 19 и с 21 по <дата> – на 1 час. Иных нарушений выявлено не было. По результатам проверки истцу произведена доплата за сверхурочную работу по указанным периодам.

Оплата за выполненную истцом работу начислялась и выплачивалась исходя из табелей учёта рабочего времени. Режим работы пунктов по приему заказов в период работы истца менялся в зависимости от необходимости (от потока клиентов, от сезона). Графики работы сотрудников не сохранились, так как были уничтожены в связи с отсутствием необходимости по их сохранности.

Со стороны истца также был пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, что исключает обоснованность заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебном заседании полагала заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, а также материал проверки, предоставленный из Государственной инспекции труда в <адрес>, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается общедоступной информацией, содержащейся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

На основании трудового договора № от <дата> истец ФИО1 была принята на работу к ответчику на должность специалиста по приему и выдаче заказов с <дата> бессрочно с установлением заработной платы ежемесячно по 10 000 руб. (л.д. 10-12). По условиям трудового договора работнику установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю при сменном режиме работы в соответствии с графиком сменности (п. 4.1 договора). Продолжительность смены составляет 12 часов. Время начала работы 09 час. 00 мин., окончания – 21 час. 00 мин.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников) ФИО1 была уволена <дата>, что подтверждается приказом об увольнении № л/с от <дата>.

<дата> ФИО1 обращалась в прокуратуру <адрес> с жалобой о нарушении её трудовых прав со стороны ответчика ИП ФИО2 в части оплаты её труда за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, которая не оплачивалась (л.д. 68-69). Данная жалоба была направлена на рассмотрение по существу в Государственную инспекцию труда в <адрес>, которая в отношении ИП ФИО2 провела проверку (л.д. 70-72).

По результатам проведенной проверки в адрес работодателя внесено предписание №-И от <дата> об устранении нарушений трудовых прав ФИО1, а именно начислить и выплатить ей сверхурочную работу, компенсацию за задержку в выплате за 2017-2019 г.г. работы (л.д. 73-74).

По результатам рассмотрения предписания со стороны ответчика произведены начисление и выплата в пользу истца доплаты за переработку при суммированном учёте рабочего времени в размере 610 руб. 96 коп. (за 17 часов) и компенсации за задержку в выплате заработной платы в размере 71 руб. 42 коп., что подтверждается расчётным листком за апрель 2019 год. Иных начислений и выплат в пользу ФИО1 не производилось.

При рассмотрении спора сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 392 ТК (в редакции Федерального закона от <дата> № 272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.

Установлено, что по условиям п. 3.2 трудового договора, заключенного с истцом, заработная плата работнику подлежит выплате не реже, чем каждые полмесяца, а именно: 30-го числа текущего месяца выплачивается 40% от оклада, а 15-го числа месяца, следующего за отработанным, производится окончательный расчёт за отработанный работником месяц.

С исковым заявлением о взыскании оплаты за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и за работу в нерабочие и праздничные дни истец обратилась <дата>. Таким образом, с учётом положений ст. 392 ТК РФ, а также заявления ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском, со стороны ФИО1 имеется пропуск срока на подачу требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по июнь 2018 год. Так, заработная плата за июнь 2018 года подлежала выплате работнику в срок не позднее <дата>. Пропуск указанного срока свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и за работу в нерабочие и праздничные дни за период с <дата> по <дата>, а также соответствующих компенсаций за задержку в выплате заработной платы за данный период.

Решая вопрос об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и за работу в нерабочие и праздничные дни за период с <дата> и по момент увольнения истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как установлено судом ранее, согласно заключенного между сторонами трудового договора работнику установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю при сменном режиме работы в соответствии с графиком сменности. Продолжительность смены составляет 12 часов. Время начала работы 09 час. 00 мин., окончания – 21 час. 00 мин.

Таким образом, у работодателя имеется обязанность по разработке и утверждению графика сменности на предприятии.

Согласно ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Работа в течение двух смен подряд запрещается.

В силу ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно разъяснений, содержащихся в Письме Минздравсоцразвития РФ от <дата> № "Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени", общее количество часов сверхурочной работы за учетный период делится на количество смен сотрудника независимо от числа часов в смене). Если полученное значение меньше двух, все часы оплачиваются в полуторном размере. Если больше - первые два часа за смену оплачиваются в полуторном размере, последующие - в двойном. При суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

Приказом Минздравсоцразвития от <дата> №-н утвержден Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, в соответствии с которым исчисляется норма рабочего времени и составляется производственный календарь на каждый год.

Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя. Если соответствующий приказ не издавался, но установлено, что устное распоряжение кого-либо из руководителей (например, мастера) имелось, работу также следует считать сверхурочной.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, бремя доказывания необходимости выполнения трудовых обязанностей сверхурочно, наличия соответствующего распоряжения руководителя и графика работ, а также факта невыплаты заработной платы за сверхурочные работы, ее размера и наличия оснований для их взыскания с ответчика лежит на истце.

При рассмотрении спора сторона ответчика не представила какие-либо доказательства и сведений, на основании которых истцу производилось начисление и оплата за работу за фактически отработанное время. Так, согласно представленных табелей учёта рабочего времени установлено, что ФИО1 отработала:

- в июле 2018 года – 176 часов;

- в августе 2018 года – 160 часов;

- в сентябре 2018 года – 80 час.;

- в октябре 2018 года – 184 часа;

- в ноябре 2018 года – 168 часов;

- в декабре 2018 года - 167 часов;

- в январе 2019 года - 136 часов;

- в феврале 2019 года – 16 часов (л.д. 39-46).

Согласно представленных табелей учёта, продолжительность смены ФИО1 ежедневно (в период смены) составляла от 5 до 7 часов, а в феврале 2019 года – по 8 часов за смену.

Также установлено, что работнику установлен сменный режим работы (согласно условий трудового договора). При этом, конкретные даты работы подлежат определению работодателем согласно установленного графика сменности (п. 4.1 трудового договора), что соответствует положениям ст. 103 ТК РФ.

Однако, в ходе рассмотрения спора со стороны ответчика не были представлены утвержденные на предприятии графики сменности в отношении работников, в том числе и работника ФИО1, за спорный период, что исключает возможность суду проверить правильность указания в табелях учёта рабочего времени, составленных работодателем, фактически отработанного истцом времени. Доказательств доведения до работника утвержденных графиков сменности также не представлено.

Напротив, согласно условий трудового договора продолжительность смены истца составляет 12 часов (с 09-00 час. до 21-00 час.). Однако, в табелях учёта рабочего времени в отношении ФИО1 стоят отметки о её работе в сменах от 5 до 8 часов.

Как пояснила истец в судебном заседании, непосредственное её рабочее место находилось в двух торговых центрах <адрес> (в зависимости от нуждаемости в работе). Точки по приему от клиентов заказов и их последующая выдача имели время работы, аналогичный времени работы самих торговых центров.

Согласно представленной истцом информации, время работы точки по приему заказов в ТК «Форум» составляет с 10-00 час. до 21-00 час. ежедневно, точки в ТЦ «Аврора» - с 10-00 час. до 20-00 час. ежедневно (л.д. 51, 52). Данная информация о графике работы точек также указана на вывесках (л.д. 53, 54).

При рассмотрении спора данные выше обстоятельства не оспаривались. Напротив, в своих дополнительных возражениях на заявленные исковые требования ответчик сослался на график работы точки в ТЦ «Аврора» с 10-00 час. до 20-00 час., в ТК «Форум» - с 10-00 час. до 20-00 час. Данная информация не содержит указаний на то, что в период работы точек по приему заказов у работников имеются какие-либо перерывы на отдых, обед и т.п., в связи с чем временно потенциальные клиенты не могут воспользоваться услугами.

Кроме того, судом принимаются во внимание показания свидетелей ФИО5 и ФИО6

Так, свидетель ФИО5 пояснила суду, что работала в ТК «Форуме» в офтальмологическом магазине оптики в период с апреля 2016 года по апрель 2019 года. Салон оптики находится напротив химчистки, в которой работала истец. Рабочий день начинался с 10-00 час. ФИО1 также приходила к 10-00 час. и уходила в 21-00 час. Во время рабочего дня истец могла лишь отлучиться с рабочего места в туалет на 10 минут, так как туалеты в комплексе находились на 4 этаже.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что работала у ответчика ранее. Рабочее место было в ТК «Форум». График работы – с 10-00 час. до 20-00 час., смены - 3 на 3. О графике работы работников уведомляли по электронной почте. В течение рабочего дня какие-либо перерывы предусмотрены не были.

У суда отсутствуют основания для критической оценке показаниям указанных свидетелей, они были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные свидетельские показания, в связи с чем суд принимает во внимание данные показания в части характера работы истца, в том числе относительно графика работы и продолжительности смены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком табеля учёта рабочего времени, на основании которых происходил расчёт, начисление и выплата истцу заработной платы, не отражает действительности относительно отработанного истцом рабочего времени и не могут быть судом приняты во внимание.

В качестве доказательств фактически отработанного истцом времени судом принимаются представленные ею графики, направленные на её электронную почту. Согласно данных графиков установлены конкретные даты выхода на работу истца, а также пункты приема, на которых она должна работать в определенные дни.

В связи с тем, что ответчиком вопреки положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлены доказательства о графиках сменности в отношении истца, а также установления факта выполнения работы ФИО1 в спорный период на двух пунктах по приему заказов, суд принимает представленные графики в качестве допустимых доказательств по делу.

Исходя из представленных графиков ФИО1 с её стороны представлены сведения о фактически отработанных числах (помесячно), а также расчёт оплаты сверхурочной работы и работы в нерабочие праздничные дни (л.д. 7-8, 9). Представленный расчёт судом проверен, является верным и соответствует имеющимся графикам сменности работника ФИО1 Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Так, размер оплаты сверхурочной работы и работы в нерабочие праздничные дни составляет:

- в июле 2018 года – 7 039 руб. 77 коп.;

- в августе 2018 года – 6 733 руб. 70 коп.;

- в сентябре 2018 года – 3 687 руб. 50 коп.;

- в октябре 2018 года – 7 054 руб. 35 коп.;

- в ноябре 2018 года – 8 217 руб. 86 коп.;

- в декабре 2018 года – 7 419 руб. 16 коп.;

- в январе 2019 года – 13 708 руб. 82 коп.;

- в феврале 2019 года – 371 руб. 07 коп.

Итого за указанный период 54 232 руб. 23 коп.

По итогам проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> ФИО1 до начислено и выплачено в счёт оплаты за сверхнормативную работу 610 руб. 96 коп. Недоплата составляет 53 621 руб. 27 коп., которая и подлежит взысканию в её пользу с ответчика.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что со стороны работодателя не производились начисления и выплаты за сверхурочную работу и работу в нерабочие праздничные дни, требования истца о взыскании компенсации за такую задержку являются обоснованными.

Согласно представленного истцом расчёта размер компенсации составляет:

- в июле 2018 года – 1 310 руб. 87 коп.;

- в августе 2018 года – 1 168 руб. 93 коп.;

- в сентябре 2018 года – 590 руб. 51 коп.;

- в октябре 2018 года – 1 034 руб. 54 коп.;

- в ноябре 2018 года – 1 101 руб. 51 коп.;

- в декабре 2018 года – 887 руб. 95 коп.;

- в январе 2019 года – 1 449 руб. 69 коп.;

- в феврале 2019 года – 38 руб. 74 коп.

Итого за указанный период 7 582 руб. 74 коп.

По итогам проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> ФИО1 выплачена компенсация в размере 20 руб. 75 коп. Недоплата составляет 7 561 руб. 99 коп., которая и подлежит взысканию в её пользу с ответчика.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация гражданину морального вреда возможна в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях её трудовых прав, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании в её пользу компенсации морального вреда, связанной с нарушениями трудовых прав. Исходя из длительности нарушений прав истца, баланса интересов сторон, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

При подачи иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям, вытекающих из трудовых правоотношений, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в местный бюджет с ответчика. Исходя из размер удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 2 335 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за период с <дата> по <дата> в размере 53 621 руб. 27 коп., компенсации за задержку в выплате заработной платы в размере 7 561 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 335 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.