Приговор № 1-27/2020 1-447/2019 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № г.

УИД 26RS0№-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Максимова Е.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей – ФИО16, ФИО5, ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № С 137659 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 30, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, общий срок наказания составил 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, ФИО1, находясь около подъезда № многоквартирного <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес не менее двух ударов правой рукой, сжатой в кулак в область груди Потерпевший №1, после чего схватил Потерпевший №1 обеими руками за куртку, надетую на нем и резким движением совершил бросок на выступающий из земли бетонный бордюр, при этом упав на него сверху, и сидя на Потерпевший №1 нанес ему не менее трех ударов руками, сжатыми в кулак в область груди, тем самым своими умышленными действиями причинил ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: ссадины пальцев правой кисти, закрытую тупую травму грудной клетки, сопровождающуюся переломом 8-го ребра справа с повреждением правого легкого, правосторонним пневмогидротораксом, массивной подкожной эмфиземой. Пневмоторакс опасен для жизни и по этому признаку комплекс повреждений в области грудной клетки относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал, настаивал в судебном заседании на его оправдании и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он проходил в районе <адрес>, где на лавочке увидел своего друга ФИО2 ФИО3, подошел к нему и они стали общаться. Через некоторое время, примерно в 21 час из подъезда вышел Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, подошел к ним, стал высказывать претензии, выражаться нецензурно, спрашивал, что он здесь делает. Он ответил ему, что собирается уходить, но Потерпевший №1 нанес ему один удар в область груди, на что он, защищаясь, нанес ему удар рукой в область груди, а затем схватил его руками за одежду, чтобы успокоить. В этот момент он сделал шаг вперед, в его сторону, но споткнулся и они упали. Схватил его, чтобы успокоить, умысла бросать у него не было. Он упал на Потерпевший №1 сверху, и Потерпевший №1 начал хрипеть, видимо обо что-то ударился. ФИО8 его поднял и отвел в сторону, а Потерпевший №1 встал и ушел домой. Он увидел, что на месте падения находился край бордюра, он предположил, что он захрипел от удара о край бордюра. После чего они попрощались с ФИО8 и он ушел домой. Жена Потерпевший №1 при данном инциденте не присутствовала, но что-то могли видеть соседи, так как были крики. Он не предвидел, что они упадут на бордюр, так как на улице было темно, данный бордюр он ранее не замечал, это было случайное стечение обстоятельств. О том, что его ударил Потерпевший №1 он никому не сообщил, за медицинской помощью не обращался. Также пояснил, что по данному факту писал явку с повинной, однако о чем он писал он не помнит, писал под диктовку сотрудников полиции.

Показания подсудимого ФИО1, не признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд расценивает как способ защиты ФИО1 от предъявленного ему обвинения в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, не смотря на не признание вины самим подсудимым, объективно подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

В основу доказанности вины ФИО1 судом кладутся показания потерпевшего Потерпевший №1 данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он вышел на улицу покурить. На улице, на лавочке, возле подъезда <адрес> сидел ранее ему знакомый житель поселка Нежинский - ФИО1 с его соседом ФИО8, также неподалеку находилась его супруга, которая была очевидцем произошедшего. Он даже не успел закурить сигарету, как ФИО1 без причины набросился на него, он подбежал, нанес ему два удара кулаком в грудь, схватил его за спортивную кофту и повалил на землю, по инерции, в момент падения ФИО1 упал вместе с ним, сверху, когда он падал, то ударился о бордюр, выступающий из земли, правой стороной грудной клетки, от чего сразу почувствовал резкую боль. Находясь на нем сверху, после падения, ФИО1 нанес ему 2-3 удара кулаком руки в грудь. Сразу после этого, его супруга стала кричать, а сосед ФИО8 стащил ФИО1 с него, он встал и направился к себе домой. Чуть позже, вечером, ему стало плохо и он вызвал скорую помощь, приехавшая фельдшер сказала ему о необходимости проехать в больницу, для того чтобы сделать снимок, так как у нее подозрение на перелом ребра, однако он от госпитализации отказался. ДД.ММ.ГГГГ ему стало хуже и он обратился в медицинское учреждение, где ему диагностировали перелом ребра и пневмоторакс. В больнице он находился с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был трезв, алкоголь не употреблял, так как ему было необходимо 10 числа на работу. Также пояснил, что в тот момент, когда ФИО1 кинул его на бордюр, ФИО1, скорее всего, делал это не умышленно, и не мог предвидеть что он упадет на бордюр. Также пояснил, что каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, изначально он давал объяснения, что упал сам, так как претензий к ФИО1 не имел.

Показания Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями очевидца произошедшего конфликта, свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, из показаний которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около 20 часов, она стояла возле подъезда своего домовладения, примерно в трех метрах, куда пришла из магазина, при этом на улице уже темнело, но не было совсем темно ФИО1 подошел к их дому и позвал соседа ФИО8, тот спустился и они сидели на лавочке. Через некоторое время вышел ее муж Потерпевший №1, покурить на улице, возле подъезда. Ее муж открыл дверь, ФИО1 резко встал, подошел к Потерпевший №1, не говоря ни слова, нанес ему два удара рукой в область груди, потом резко схватил его за кофту, завалил его на землю, на бок, при падении Потерпевший №1 ударился спиной о выступающий бетонный бордюр, затем сел на Потерпевший №1 и произвел еще два удара рукой в грудь. Она не успела среагировать, так все быстро произошло. Затем к ним подбежал ФИО8 и стал оттаскивать ФИО1 от Потерпевший №1 Потом она с мужем зашли к себе в квартиру, Потерпевший №1 сразу стало плохо, у него болела грудь, было тяжело дышать и они вызвали скорую помощь. На следующий день, утром, когда пришел участковый, Потерпевший №1 встал, до этого он всю ночь лежал, он с участковым поехал в участок, когда вернулся у него начался процесс раздувания, у него надулась шея, она испугалась, вызвала такси и они поехали в городскую больницу, ему сделали кардиограмму, за это время он уже сильно отек и сказали, что его нужно поднимать на 3 этаж, пробивать грудную клетку и вставлять трубку, сделали снимок, сказали, что сломано два ребра и проткнуто легкое. ДД.ММ.ГГГГ ее муж Потерпевший №1 спиртное не употреблял, по какой причине ФИО1 нанес удары и повалил Потерпевший №1 на землю ей не известно. По ее мнению ФИО1 в тот вечер находился в состоянии наркотического опьянения, так как он вел себя неадекватно, вызывающе.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в «СМП Нежинской врачебной амбулатории». В вечернее время, точное время уже назвать не может, поступил вызов на адрес <адрес> для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 По прибытию на адрес она увидела, что у Потерпевший №1 имеются множественные не значительные гематомы, а так же при его внешнем осмотре был поставлен предварительный диагноз ушиб грудной клетки и перелом ребра, на вопрос к Потерпевший №1, что случилось последний ей пояснил, что он вышел из подъезда чтобы покурить сигарету и в этот момент мало знакомый ему житель поселка которого он знает, как она поняла это был ФИО1, такой вывод она сделала из описаний внешности сделанных Потерпевший №1, подошел к нему и начал высказывать какие-то претензии и внезапно начал наносить телесные повреждения, нанося ему удары по телу. О данном факте она сообщила в полицию при этом Потерпевший №1 не смотря на травмы в указанный вечер от госпитализации отказался, после чего она направилась обратно на стацию СМП Нежиский. В дальнейшем ей стало известно, что в результате полученных травм Потерпевший №1 стало очень плохо и он обратился за помощью в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО8 допрошенного в судебном заседании который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим товарищем ФИО1 сидели на лавочке возле его дома в <адрес>, общались. В это время на улицу из подъезда вышел пьяный сосед Потерпевший №1, начал хамить ФИО1, произошел конфликт. ФИО1 просил Потерпевший №1 успокоиться и не трогать его, Потерпевший №1 не успокаивался, тогда ФИО1 один раз ударил Потерпевший №1 в грудь, от которого Потерпевший №1 упал спиной на асфальт и все, более ударов не наносил. Потерпевший №1 ударов ФИО1 не наносил. Также свидетелем данного конфликта явилась жена Потерпевший №1, которая еще до выхода Потерпевший №1 находилась недалеко от них на улице, в момент конфликта она громко кричала. В момент когда Потерпевший №1 лежал на земле, ФИО1 ему ударов не наносил. Затем, после падения Потерпевший №1 встал и пошел домой.

В виду противоречий показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, они были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим товарищем ФИО1, находились около подъезда №, <адрес>, где они сидели на лавочке и общались на различные обыденные темы при этом алкоголь они не употребляли. Примерно в 20 часов 50 минут из вышеуказанного подъезда вышел его сосед по этажам, Потерпевший №1, который как ему на тот момент показалось находился в алкогольном опьянении. Проходя мимо он начал выражается грубой не цензурной бранью в адрес ФИО1, при этом повторяя чтобы тот убирался вон от данного дома. В тот момент ФИО1 встал с лавочки подошел к Потерпевший №1 со словами (Ты офигел?), после чего нанес не менее двух ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область груди Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1, упал на землю, а ФИО1, сразу оказался около него при этом он поясняет что не видел, чтобы ФИО1 упал на Потерпевший №1 сверху так как на тот момент уже было темно, и ФИО1 находился спиной к нему, также наносил ли ФИО1, лежащему на земле Потерпевший №1 удары он также не видел. При падении он заметил, что Потерпевший №1 упал на правый бок и ударился выступающий из земли бетонный бордюр, и после чего развернулся на спину. ФИО1, в тот момент склонился над Потерпевший №1 Далее он подбежал к ним и оттащил ФИО1 от Потерпевший №1 и начал успокаивать его. После чего Потерпевший №1, поднялся с земли и зашел в подъезд <адрес>. Он же успокоил ФИО1, после чего тот направился в неизвестном ему направлении, и он тоже направился домой. Через некоторое время ему стало известно, что в результате данной потасовки, Потерпевший №1 были причинены серьезные телесные повреждения, и по этому поводу сотрудниками полиции проводится проверка. Хочет пояснить, что он Потерпевший №1 какие-либо удары не наносил, он лишь предотвратил действия ФИО1, и оттянул его от Потерпевший №1 Почему Потерпевший №1 начал выражаться в строну ФИО1, грубой не цензурной бранью ему не известно.

После оглашенных показаний, свидетель ФИО8 пояснил, что показания которые он давал следователю он подписал не читая их, настаивает на показаниях которые дал в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО12 допрошенной в судебном заседании из которых следует, что она практически ничего не знает, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она услышала крики ФИО9 о том, что бьют ее мужа, вышла на балкон и увидела, как ФИО2 ФИО3 оттаскивает ФИО1 от потерпевшего Потерпевший №1 который лежит на земле. Больше она ничего не видела, начало конфликта она не видела. Кроме этого, она находилась на балконе на втором этаже и уже было темно.

В виду противоречий показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, они были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире, где она проживает в <адрес>. Так примерно в 20 часов 50 минут она услышала, как на улице около подъезда кто-то сильно кричит, а дословно (помогите моего мужа убивают), в результате чего она вышла на балкон, который выходит на улицу, где расположены подъезды их дома, чтобы посмотреть, что происходит. Выйдя на балкон, она увидела, что на выпирающем из земли бетоном бордюре который расположен около подъезда №, <адрес>, лежит Потерпевший №1, и как от него ее сын ФИО8 оттягивал ФИО1, и неподалеку от них стоит жена Потерпевший №1, ФИО17 Жана и кричала, что ее мужа убивают. Потерпевший №1 поднялся с земли и ничего не говоря, направился внутрь многоквартирного <адрес>. ФИО10, успокоился и направился в не известном ей направлении, а ее сын направились домой. От сына ФИО8, ей стало известно, что в результате того что Потерпевший №1, начал выражаться в сторону ФИО1, грубой нецензурной бранью, ФИО1 начал наносить удары Потерпевший №1, после чего повалил на землю, в дальнейшем ФИО1 от Потерпевший №1 оттянул ее сын. Сама же она не видела каких-либо ударов, так как в тот момент уже было темно, и когда она вышла, ее сын ФИО8, быстро оттянул ФИО1 от Потерпевший №1 В дальнейшем ей стало известно, что в результате данной потасовки, ФИО11, были причинены серьезные телесные повреждения, и по данному поводу сотрудники полиции проводят проверку.

После оглашенных показаний, свидетель ФИО12 пояснила, что данные показания она давала следователю, при этом при подписании протокола она их внимательно не читала, однако подтвердила данные показания.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и его супруги ФИО9, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности, согласующимися между собой, подтверждается факт нанесения ФИО1 первым, ударов Потерпевший №1, а также умышленного броска ФИО1 Потерпевший №1 на землю, в результате чего он ударился о выступающий бетонный бордюр, где продолжил наносить удары по телу Потерпевший №1 и опровергают показания подсудимого ФИО1 сообщившего о том, что инициатором конфликта стал Потерпевший №1, что именно Потерпевший №1 первый нанес удар ФИО1, а также что ФИО1 умышленно не бросал Потерпевший №1 на землю, в результате чего он ударился о выступающий бордюр.

Показаниям свидетеля Свидетель №1, которой в тот же день, спустя небольшой промежуток времени, Потерпевший №1 рассказал об обстоятельствах получения им телесных повреждений, суд также доверят, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО9

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО12 изменили в части свои показания, однако суд принимает их показания во внимание в части, так как данные свидетели указывают на наличие конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, а также свидетель ФИО8 указывает о том, что Потерпевший №1 упал и ударился о бетонный бордюр после действий ФИО1, а именно нанесенного удара. Кроме того, показания данных свидетелей подтверждают факт наличие свидетеля ФИО9 в районе места конфликта, что опровергает показания подсудимого ФИО1 сообщившего, что ФИО9 не являлась очевидцем данного происшествия.

Вина подсудимого ФИО1 кроме вышеизложенной в приговоре совокупности доказательств также объективно подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

Заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, дополняющих друг друга, согласно выводам которых у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были выявлены повреждения: ссадины пальцев правой кисти, закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломом 8-го ребра справа с повреждением правого легкого, правосторонним пневмогидротораксом, массивной подкожной эмфиземой.

Ссадины пальцев правой кисти расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Пневмоторакс опасен для жизни и по этому признаку комплекс повреждений в области грудной клетки относится к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Данные повреждения образовались от травматических воздействий твердых тупых предметов, в том числе могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают характер и морфологические особенности самих повреждений, а также характер имевших место осложнений.

Согласно данным представленных копий документов у гражданина Потерпевший №1 имелась закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломом 8-го ребра справа с повреждением правого легкого, правосторонним пневмогидротораксом, массивной подкожной эмфиземой. Каких-либо повреждений в области головы у Потерпевший №1 не отмечено.

В установочной части Постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.50 ФИО1 в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес рукой, сжатой в кулак один удар в область груди Потерпевший №1, после чего схватил последнего за одежду и толчком повалил Потерпевший №1 на землю, упав на него сверху, в результате чего Потерпевший №1 при падении и соударении правой заднебоковой поверхностью тела с выступающим бордюром получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки.». Повреждения, имевшиеся у Потерпевший №1 могли образоваться, в том числе при данных обстоятельствах.

Локализация ссадин не исключает возможность их возникновения при падении, в том числе самопроизвольном.

Характер травмы грудной клетки позволяет исключить возможность её возникновения при самопроизвольном падении из положения «стоя», в том числе на выступающий предмет.

В представленных для изучения копиях документов (протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол дополнительного допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указан тот же механизм причинения повреждений, что и в установочной части Постановления (падение гр. Потерпевший №1 с предварительным ускорением на выступающий предмет с падением в этот же момент ФИО1 на Потерпевший №1). Характер «предварительного ускорения» (толчок, удар, поскальзывание и т.д.) для возникновения данных повреждений значения не имеет, так как от этого не меняется сам механизм возникновения повреждений (в данном случае перелома ребра с повреждением легкого и возникновения ссадин на пальцах правой кисти). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью гр. Потерпевший №1 этими повреждениями изложена выше.

При травматическом воздействии на грудной клетки - повреждение легкого возникает одновременно с переломом ребра, так как легкое повреждается отломком (отломками) ребра. Пневмогидроторакс и подкожная эмфизема развиваются уже после возникновения перелома ребра и повреждения легкого и являются закономерно развившимися осложнениями этих повреждений. Заключаются они в попадании из поврежденного легкого в плевральную полость и мягкие ткани грудной клетки воздуха из поврежденного легкого, а также жидкости (обычно крови) из поврежденного легкого в плевральную полость.

Эти осложнения всегда сопровождают разрыв легкого и начинают развиваться сразу же после его возникновения. От времени госпитализации, диагностирования и начала лечения подобных повреждений и осложнений может зависеть только лишь объем осложнений (в данном случае - объем пневмогидроторакса и подкожной эмфиземы), однако объем этих осложнений не влияет на квалификацию повреждений по тяжести вреда здоровью.

(т-1 л.д. 206-208) (т-1 л. д. 67-68) (т-1 л.д 94-95) (1-т л.д.108-109)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного около многоквартирного домовладения № <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления.(т-1 л. д. 9-10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – с участием Потерпевший №1 и ФИО1 участка местности, расположенного около многоквартирного домовладения № <адрес>, в ходе которого последние указали на место и изложили обстоятельства совершенного преступления. (т-1 л. д. 78-80)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ: между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, а именно пояснил, что ФИО1 явился инициатором конфликта, нанес ему два удара кулаком в грудь, затем резким броском повалил его на землю, где при падении он ударился правым боком о бетонный бордюр, после чего сидя на нем нанес ему еще несколько ударов. При этом ФИО1 в ходе очной ставки, от дачи показаний отказался. (т-1 л. д. 178-181)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ: между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО9, в ходе которой свидетель ФИО9 подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, а именно пояснила, что ФИО1 явился инициатором конфликта, он нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в грудь, затем резким броском повалил его на землю, где при падении он ударился правым боком о бетонный бордюр, после чего сидя на нем, нанес Потерпевший №1 еще несколько ударов. При этом ФИО1 в ходе очной ставки, от дачи показаний отказался.

(т-1 л.д. 182-184)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ: между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО8, в ходе которой свидетель ФИО8 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, а именно пояснил, что ФИО1 первый нанес Потерпевший №1 удары, от которых Потерпевший №1 упал на землю и ударился о бетонный бордюр.(т-1 л.д. 185-187)

Иными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО13, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от фельдшера СМП Нежинский о том, что в <адрес>, кВ. 3 оказана медицинская помощь, Потерпевший №1 Что по мнению суда подтверждает показания свидетеля Свидетель №1 и говорит о правдивости ее показаний в суде. (т-1 л. д. 7)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступивший от Потерпевший №1, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо причинившее ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ. (т-1 л.д. 23)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 изложил обстоятельства совершенного преступления, а именно указал, что после его удара ФИО3 упал и ударился о бордюр.(т-1 л. д. 40-41)

Справкой из Кисловодской городской больницы №, согласно которой у Потерпевший №1 диагностирована закрытая травма грудной клетки, перелом 8-го ребра справа с повреждением правого легкого, правосторонним пневмогидротораксом, подкожной эмфиземой. (т-1 л.д. 28)

В качестве доказательств невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, кроме его показаний, об отсутствии в его действиях состава вмененного ему преступления, сторона защиты ссылается на:

Постановление о возбуждении уголовного от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному по ч. 1 ст. 118 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности. (том 1 л.д. 1-2)

Объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что сам упал и по неосторожности причинил себе телесные повреждения (том 1, л.д. 8)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием Потерпевший №1 в ходе которого он указал место возле домовладения № поселка Нежинский, где сам упал и причинил себе телесные повреждения. (том 1, л.д. 9-11)

Объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого он пояснил, что сам упал и причинил себе телесные повреждения. (том 1 л.д. 12)

Ходатайство Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дальнейшей проверки по факту получения им телесных повреждений. (том 1 л.д. 19)

Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется исправление даты назначения данной экспертизы (том 1 л.д. 59)

Постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 124)

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, в фабуле которого указано, что ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий. (том 1 л.д. 136-137)

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, в фабуле которого указано, что ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий. (том 1 л.д. 139-141)

Поручение о производстве отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в фабуле которого указано что ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий. (том 1 л.д. 157).

Однако, оценивая исследованные судом вышеуказанные материалы дела, по ходатайству стороны защиты, по мнению которой, они свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного преступления, суд приходит к выводу о том, что данные материалы дела не опровергают доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку данные материалы дела были составлены в ходе проведения процессуальной проверки, а также при первоначальных следственных действиях по уголовному делу, где Потерпевший №1 сообщал следствию недостоверные данные о произошедших событиях, однако в последующем потерпевший Потерпевший №1, также еще на начальной стадии проверки, на третий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ухудшимся самочувствием, изложил истинную картину произошедшего, указав, что именно действиями ФИО1 ему причинен тяжкий вред здоровью, что в дальнейшем собранными по делу доказательствами и исследованными судом было подтверждено.

В ходе рассмотрения дела в суде, обвинение предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашло свое подтверждение. Установлено, что инициатором нанесения ударов Потерпевший №1 явился ФИО1, а также, что именно он умышленно бросил Потерпевший №1 на землю, в результате чего последний упав, ударился о выступающий из земли бордюр и согласно заключениям эксперта причинил закрытую тупую травму грудной клетки, сопровождавшуюся переломом 8-го ребра справа с повреждением правого легкого, правосторонним пневмогидротораксом, массивной подкожной эмфиземой, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

На основании вышеизложенного, а также на основании совокупности исследованных судом доказательств и положенных в основание приговора, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ – то есть умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболевания и инвалидность третьей группы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, наличие инвалидности третьей группы, мнение потерпевшего Потерпевший №1 не имеющего претензий к ФИО1 и просившего строго его не наказывать, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу при отсутствии отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 данное преступление совершено до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ приговором Предгорного районного суда <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, засчитав отбытое наказание по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы по настоящему делу период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое ФИО1 по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Максимов