Решение № 2-177/2025 2-177/2025(2-5740/2024;)~М-5045/2024 2-5740/2024 М-5045/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-177/2025

04RS0018-01-2024-008202-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Лхасарановой Т.Л., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-177/2025 по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1, ООО «Фабрика Мороженого СМК», ООО «Торговый дом «Молоко Бурятии» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 105000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4150 руб., почтовые расходы в размере744,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 09.12.2024 г. привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «Торговый дом «Молоко Бурятии».

Исковые требования мотивированы тем, что 18.11.2021 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Isuzu Elf г/н №, принадлежащим ООО «Фабрика мороженого СМК», совершил столкновение с транспортным средством Toyota Rav 4, г/н №, под управлением ФИО3, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Toyota Rav 4, г/н №, причинены механические повреждения, выгодоприобретателю материальный ущерб. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Rav 4 г/н № на момент ДТП был застрахован в АО «СК «Астро-Волга». В связи с повреждением транспортного средства Toyota Rav 4, г/н № выгодоприобретатель обратился в АО «СК «Астро-Волга». Между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО4 06.12.2021 г. по результатам проведенного осмотра поврежденного имущества заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащий выплате составляет 105000 руб. АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 105000 руб. на основании платежного поручения № 119497 от 08.12.2021 г. ПАО «Аско-Страхование» перечислило на счет АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение в размере 105000 руб. На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просят иск удовлетворить.

Представитель истца ПАО «АСКО» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Молоко Бурятии» ФИО2 возражал против удовлетворения иска, не отрицает, что был заключен договор аренды автомобиля, ФИО1 находился в трудовых отношениях и был допущен к управлению транспортным средством без страхования гражданско-правовой ответственности. Одновременно заявляет о пропуске срока исковой давности, т.к. такой срок исчисляется с 08.12.2021 г., т.е с даты, когда АО «СК «Астро-Волга» произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю (ФИО4). Следовательно, срок исковой давности истек 08.12.2024 г. А ответчик привлечен к участию в деле 09.12.2024 г. Не представлено доказательств перечисления денежным средств истца страховой компании «Аско-Волга». Просит учесть, что лицензия у ПАО «АСКО» была отозвана. На этом основании просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в момент ДТП он находился при исполнении служебных обязанностей, возил в качестве водителя на основании путевого листа товар на автомобиле, арендованным ООО «Торговый дом «Молоко Бурятии». Почему работодатель не застраховал его ответственность по ОСАГО, пояснить не может. Самостоятельно застраховать свою ответственность он не имел возможности и не обязан это делать.

Представитель ООО «Фабрика Мороженого СМК»ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв, в котором указывает, что 13.08.2021 г. между ООО «Фабрика Мороженого СМК» и ООО «Торговый дом «Молоко Бурятии» был заключен договор аренды автотранспорта, срок действия договора до 27.07.2022 г. Транспортное средство USUZU ELF 2012 года выпуска, регистрационный знак № по акту приема - передачи было передано ООО «Торговый дом «Молоко Бурятии» 13.08.2021 г. Согласно п.п.2.2.8 п.2 договора аренды автотранспорта от 13.08.2021 г. Арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля.

Согласно н.2.2.13. п. 2 договора аренды автотранспорта от 13.08.2021 г. Арендатор обязан за свой счет страховать автомобиль по риску: обязательное страхование автогражданской ответственности. При страховании автомобиля Арендатором необходимо, чтобы в страховых полисах, круг лиц, которые имеют право управлять автомобилем, неограничен.

21.06.2022 г. решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу № 2№ в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Фабрика Мороженого СМК», было отказано. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что 18.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Isuzu Elf с г/н №, под управлением ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД и допустившего столкновение с автомобилем Toyota Rav4 с г/н №, под управлением ФИО3

Постановлением об административном правонарушении № № от 18.11.2021 г. ФИО1 признан виновным по ст.12.15 ч 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Собственником транспортного средства Isuzu Elf с г/н № является ООО «Фабрика Мороженого СМК».

Гражданская ответственность по ОСАГО на момент ДТП застрахована в ПАО «Аско-Страхование», страховой полис № ХХХ №, собственник транспортного средства ООО «Фабрика Мороженого СМК», к управлению автомобилем допущен ФИО7 - ответчик в данном списке не значится.

Потерпевшая ФИО4 обратилась в АО «СК «Астро-Волга», где была застрахована ее ответственность.

Указанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем АО «СК «Астро-Волга» выплачено потерпевшей страховое возмещение в размере 105 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 119497 от 08.12.2021 г.

В свою очередь ПАО «Аско-Страхование» перечислило АО «СК «Астро-Волга» выплаченную сумму страхового возмещения, что подтверждается бухгалтерской справкой, карточкой счета, выпиской ПАО БАНК» ФК Открытие».

Кроме того, из ответа ООО «СПС» следует, что 10.12.2021 от АО «СК «Астро-Волга» в адрес ПАО «АСКО» поступило платежное требование № № на сумму 105000 руб. (убыток № № ДТП 18.11.2021 г ), которое было оплачено ПАО «АСКО» 25.01.2022 г. в полном объеме.

Д анное обстоятельство подтверждает и АО «СК «Астро-Волга» в ответе на судебный запрос и представленными документами.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, к ПАО « АСКО» в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, перешло право требования возмещения ущерба.

Непосредственным причинителем вреда является ответчик ФИО1, который не отрицает свою вину в совершении ДТП.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Isuzu Elf с г/н <***> является ООО «Фабрика Мороженого СМК».

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он является работником ООО «Торговый дом «Молоко Бурятии», на дату ДТП выполнял трудовые обязанности, о чем свидетельствует путевой лист.

13.08.2021 г., 27.07.2022 г. заключены договоры аренды автотранспорта Isuzu Elf с г/н № между ООО «Фабрика Мороженого СМК» и ООО «Торговый дом «Молоко Бурятии».

Согласно п. 2.2.8 данного договора арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля. В случае предьявления третьими лицами требований о возмещении ущерба к Арендодателю, Арендатор обязан участвовать в судебных процессах но данному случаю, предоставить Арендатору все документы, связанные с причинением ущерба, возместить Арендодателю все расходы по судебному процессу.

Согласно.2.13. п. 2 данного договора аренды автотранспорта от 13.08.2021 г. арендатор обязан за свой счет страховать автомобиль по риску: обязательное страхование автогражданской ответственности.

Согласно ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, ответчик ООО «Торговый дом «Молоко Бурятии » является арендатором транспортного средства и не застраховал в нарушение условий договора свою ответственность, а причинитель вреда ФИО1 в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, т.к. трудоустроен водителем в ООО «Торговый дом «Молоко Бурятии » и выполнял трудовые функции, суд полагает необходимым взыскать убытки истца с ООО «Торговый дом «Молоко Бурятии», с которым собственник автомобиля заключил договор аренды. Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соответственно исковые требования, предъявленные к ООО «Фабрика Мороженого СМК», ФИО1, не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для установления солидарной ответственности суд не усматривает.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд расценивает критически, поскольку требования к ООО «Торговый дом «Молоко Бурятии» заявлены истцом до истечения такого срока - 08.12.2024 г.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Одновременно суд не может принять во внимание доводы ответчика об отзыве у истца лицензии, что препятствует такому взысканию.

Действительно, в связи с отзывом лицензии на осуществление страхования, приказом Банка России 3 декабря 202.1 г ОД-2391 была назначена временная администрация публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

По результатам проведенного анализа финансового состояния ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» администрацией установлено, что признаки несостоятельности (банкротства) Страховой организации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве, с учетом требований статьи 1 указанного Закона отсутствуют, т.к. реальная величина имущества (активов) превышает величину обязательств.

Приказом Банка России от 15.03.2022 № ОД-496 деятельность временной администрации прекращена Полномочия исполнительных органов ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» восстановлены.

Таким образом обстоятельств, препятствующих взысканию убытков в пользу истца, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, с ООО «Торговый дом «Молоко Бурятии» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 руб., почтовые расходы в размере744,08 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «АСКО» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Молоко Бурятии» ( ИНН №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН №) сумму ущерба в размере 105000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 4150 руб., а также почтовые расходы в размере 744,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025