Решение № 2-571/2018 2-571/2018~М-562/2018 М-562/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-571/2018

Дело № 2-571/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего М.Н.Черновой

при секретаре И.В.Калабуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г.Заринске и Заринском районе (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Заринский городской суд с заявлением к ГУ УПФ РФ в г.Заринске и Заринском районе о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, ссылаясь на то, что решением ГУ УПФ РФ в г.Заринске и Заринском районе ему было отказано в установлении пенсии по старости, ряд периодов работы не включен в льготный стаж. С учетом уточнения просит признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости, обязать ответчика включить в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в СМУ ТОО «Объединение АКХС» за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и оплате услуг представителя в сумме 18000 руб.

В судебном заседании ФИО1 К.А.О. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что в период работы в ТОО «Объединение Алтайкоксохимстрой» работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в том числе ездил в командировку в г.Барнаул на строительство Краевой клинической больницы для выполнения строительно-монтажных работ. Работал полный рабочий день, простоев в работе не было. Плотником-бетонщиком в данный период не работал.

Представитель истца ФИО7 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 не признал исковые требования по доводам, изложенным в протоколе заседания комиссии. Просил снизить расходы на оплату услуг представителя, считает их завышенными.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского и пенсионного дела, суд приходит к выводу удовлетворить заявление по следующим основаниям.

Положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст. ст. 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованное лицо приобретает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

Частями 2 ст.30 и ст.31 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная пенсия, Правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы могут исчисляться последовательно с учетом пенсионного законодательства, действовавшего при назначении пенсии в период выполнения данной работы, независимо от того, выработан страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ полностью либо частично на дату соответствующего законодательства:

Периоды работы до 01.01.1992 исчисляются с учетом правил и норм в период действия Закона СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях»;

Периоды работы с 01.01.1992 до 01.01.2002 с учетом правил и норм действия Закона РФ от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»;

Периоды работы с 01.01.2002 до 01.01.2015 с учетом правил и норм Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001.

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 от 26.01.1991 г., предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (2290000а-14612).

Отказывая истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и включении в льготный стаж данного периода работы ответчик ссылается на то, что по архивной справке от 10.07.2017 П-2877 невозможно определить период работы истца в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, должность монтажника не предусмотрена Списком №2.

Истец пояснил, что его вины в том, что в трудовой книжке неполно указано наименование его профессии в этот период не имеется.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены в том числе из письменных доказательств. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы, выполненные в форме графической записи (п. 1 ст. 71 ГПК РФ). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (п. 5 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно записям трудовой книжки, истец ДД.ММ.ГГГГ принят монтажником ЖБК в СМУ ТОО «Объединение Алтайкоксохимстрой», ДД.ММ.ГГГГ уволен.

Согласно архивной справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К был принят плотником-бетонщиком с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец как монтажник был командирован в <адрес> для выполнения СМР на объекте «Краевая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к истцу как монтажнику был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к истцу как монтажнику был предоставлен отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 24 рабочих дня. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец как монтажник был уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, основными направлениями деятельности ТОО «Объединение АКХС» были производство строительно-монтажных работ, промышленных и строительных материалов и т.д. Что также подтверждается копиями Устава.

Доказательств того, что истец в спорный период работал плотником-бетонщиком стороной ответчика не представлено в судебное заседание. При этом, суд учитывает, что в трудовой книжке истец в спорный период указан как монтажник ЖБК.

При этом суд учитывает, что законодательством на работодателя возложены обязанности в сфере обеспечения надлежащего оформления, учета и хранения документов, подтверждающих трудовые отношения.

Нарушение работодателем порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в зачете в общий страховой стаж истца указанных в иске периодов работы, в связи с отсутствием вины работника, и не может влиять на пенсионные права работника на трудовую пенсию, ибо в противном случае это приведет к нарушению пенсионных прав гражданина, работавшего по трудовому договору и выполнившего предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Доказательств обратного стороной ответчика не было представлено суду.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в СМУ ТОО «Объединение Алтайкоксохимстрой» полный рабочий день, простоев в работе не было, т.е. был постоянно занят в течение дня на работах с вредными условиями труда, в связи с чем, указанные периоды подлежит включению с льготный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости.

Отсутствие в трудовой книжке истца полного наименования должности в спорный период, ненадлежащее ведение документации работодателем, не может служить основанием для отказа в зачете спорного периода работы.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что если зачесть спорные периоды работы монтажника в льготный стаж, то у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникнет право на назначение досрочной пенсии по старости, льготный стаж составит более 10 лет.

Должность, на которой работал истец и производство относятся в соответствии со Списком №2 к производствам и должностям, дающим право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Представителем ответчика в судебное заседание не было представлено каких-либо доказательств в возражение исковых требований и опровергающих доказательства, представленные истцом.

Таким образом, сопоставляя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что ГУ УПФ РФ в г.Заринске и Заринском районе неправомерно было отказано истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости и включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в СМУ ТОО «Объединение Алтайкоксохимстрой», в связи с чем, требование о признании незаконным решения Комиссии от № от ДД.ММ.ГГГГ в данной части подлежит удовлетворению.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что доводы истца о необходимости включения в специальный стаж вышеуказанных периодов работы являются правомерными. На момент исполнения истцу 56 лет специальный трудовой стаж его составил более 10 лет, страховой стаж - более 25 лет. В связи с чем, у истца возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Анализируя собранные доказательства, суд считает, что иск ФИО1 К.А.О. подлежит удовлетворению и ему должна быть назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента достижения 56-го возраста.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, подтвержденные документально квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель ответчика в судебном заседании просил уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя, считает их завышенными.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, за участие в суде 1 инстанции истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении представителем 18000 руб.

Суд, учитывая объем составленного искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, его продолжительности, сложность рассматриваемого дела, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 7000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Решение Управления ПФР в г. Заринске и Заринском районе (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным в части отказа ФИО1 К.А.О. в досрочном назначении страховой пенсии по старости и включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в СМУ ТОО «Объединение Алтайкоксохимстрой».

Признать право ФИО1 на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Зачесть в льготный стаж ФИО1 для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в СМУ ТОО «Объединение Алтайкоксохимстрой».

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда М.Н.Чернова