Постановление № 5-208/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 5-208/2017

Дело № 5-208/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2017 г. г. Ростов, Ярославская область

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием ФИО2

заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ростовскому району майора полиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего: ИП ФИО4, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ростовскому району майором полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут у <адрес> ФИО2 умышленно нанес один удар деревянной битой по спине ФИО12 от чего она ощутила физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО11 на момент освидетельствования обнаружен ушиб мягких тканей задней поверхности грудной клетки.

ФИО2 в судебном заседании, суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у его отца произошел конфликт с ФИО14 Он в данный конфликт не вмешивался ударов битой ни ФИО16 ни ФИО15 не наносил.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившейся потерпевшей ФИО13.

Заместитель начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ростовскому району майор полиции ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения была установлена, с учетом того, что в ходе конфликта его отца с ФИО5, отец ФИО2 ФИО4 был занят борьбой с ФИО5 и соответственно удар битой потерпевшей ФИО7 мог нанести только ФИО2 Поэтому, хотя ФИО7 прямо не показала, на ФИО2 как на лицо, которое ей нанесло побои, но можно предположить, что это ФИО2 нанес ФИО7 удар битой по спине.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности ФИО2

Из исследованных письменных материалов дела, в том числе письменных объяснений ФИО5 (л.д. 40), ФИО7 (л.д. 47), ФИО10 суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут у <адрес> в ходе возникшего между ФИО4 и ФИО5 конфликта неизвестный мужчина, являющийся продавцом магазина, нанес один удар деревянной битой по спине ФИО7, от чего она ощутила физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО7 на момент освидетельствования обнаружен ушиб мягких тканей задней поверхности грудной клетки.

Из предоставленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что обвинение ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, основано на предположениях. Данные предположения в судебном заседании не были подтверждены какими – либо доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 на ФИО2 как на лицо, совершившее административное правонарушения, прямо не указала. Напротив, в письменных объяснениях лиц, участвовавших в конфликте указывается, что удар ФИО7 битой по спине нанес неизвестный мужчина.

Таким образом, судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, вина в совершении административного правонарушения не может быть основана на предположениях.

Согласно ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышезложенного, учитывая, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, и данные сомнения не возможно устранить в судебном заседании, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, п. 1, ч. 1 ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1. КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Ткаченко Ю.В.