Приговор № 1-242/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-242/2017Дело №1-242/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июля 2017 года г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи Германовой Е.Г. с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры ФИО5, подсудимого ФИО2 защитника филиала Коллегии адвокатов РТ <адрес> ФИО6, представившего удостоверение 478 и ордер 019438, при секретаре Алексеевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п...., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в пяти метрах напротив входа с северной стороны на территорию рынка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры умышленно нанес Потерпевший №1 ножом один удар в область грудной клетки слева, чем причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы, которое причинило тяжкий вред здоровью. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в суде, психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 как преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете у психиатра и состоящего на учете у нарколога, судимости не имеющего, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающего обстоятельства в силу пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого и явку с повинной подсудимого, в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает раскаяние ФИО2 в содеянном. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ суд учитывает ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только связанного с реальным его отбыванием, но учитывая наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в отбытый срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Германова Е.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-242/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-242/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-242/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-242/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-242/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-242/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-242/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-242/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |