Решение № 2-1315/2023 2-1315/2023~М-368/2023 М-368/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-1315/2023

Дело 2-1315/2023

91RS0019-01-2023-000500-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при участии секретаря судебного заседания Петровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, частному предприятию «Фаворитюгплюс», ООО «Стройпроект-искусство», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5, Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании ничтожным договора купли-продажи, недействительными договоров подряда, актов выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в феврале 2023 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО7, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, частному предприятию «Фаворитюгплюс», ООО «Стройпроект-искусство» о признании ничтожным договора купли-продажи, недействительными договоров подряда, актов выполненных работ, мотивировав исковые требования тем, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу 2-2291/2022 по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО5, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении факта совместного проживания, признании имущества совместно нажитым имуществом, признании права собственности, истребовании имущества, истцу стало известно о том, что якобы между истом и ФИО7 14.05.2016 был заключен договор купли-продажи нежилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО6 Данный договор является недействительным (ничтожным) поскольку между ФИО1 и ФИО7 не заключался, что подтверждается ответами нотариуса ФИО6, а также информационной справкой от 04.03.2019. Кроме того, письмом Государственной пограничной службы Украины от 30.12.2018 подтверждается тот факт, что истец не пересекал границу до 18.02.2017 и соответственно не мог находиться в г. Киев.

Никаких действий, направленных на отчуждение спорного имущества истцом не совершалось, договор купли-продажи нежилого дома и земельного участка, не подписывал. Поведение ФИО7, направленное на завладение спорным имуществом путем заключения оспариваемого договора, являются не добросовестными.

В обоснование исковых требований с учетом уточненных представителем ФИО7, адвокатом Плотниковой О.Б. 25.08.2022 было подано заявление, из содержания которого следовало, что ФИО7 выступала заказчиком строительства нежилого дома на территории <адрес>, контролировала все стадии строительства, оплачивала работы и материалы за счет личных денежных средств. В обоснование представлены договора подряда, заключенные между ФИО7 и ООО «Стройпроект-искусство» 09.06.2011 и 05.09.2011, между ФИО7 и ЧП «Фаворитюгплюс» 02.04.2012; акты выполненных работ от 11.05.2011, 31.08.2011, 07.05.2012, 16.06.2012, 20.03.2012; квитанции к кассовым ордерам; сведения о доходах за 2005-2009 годы. Со слов ФИО7 строительство началось в мае 2010 года. При этом, сведения о доходах за период с 2010 по 2013 годы, которые бы соответствовали расходам на строительство, у ФИО7 отсутствуют. Приведенные ФИО7 доводы и представленные документы (очевидно поддельные, а значит ничтожные/недействительные) дают основания для обращения с данным иском, поскольку собранные истцом документы (доказательства), связанные со строительством нежилого дома (здания), полностью (по количеству и по внутреннему содержанию: наименованию подрядчиков, предметам договоров, видам и периодам работ, размерам оплат и т.п.) опровергают обстоятельства, на которые ссылается ФИО7 в обосновании заявления, представленного 25.08.2022.

Протокольным определением от 10 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО5.

Протокольным определением от 07 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности и ордера, Борисовский О.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, указав, что оспариваемый договор нарушает права его доверителя.

Представитель ответчика: ФИО7, действующая на основании доверенности и ордера, Плотникова О.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что аналогичный иск подавался в рамках другого дела, заявленные требования преждевременны, спорный договор был одним из оснований заявленных требований ее доверителя, в последующем по данным основаниям был заявлен отказ от исковых требований, который принят судом. О спорном договоре стороне истца стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела 2-2291/2022. В своем ходатайстве представитель истца, адвокат Борисовский О.В. просил суд предоставить для обозрения спорный договор, с этого периода ему известно о спорном договоре. Также весной 2019 года были предоставлены в качестве доказательств оспариваемые договоры подряда, акты выполненных работ, однако иск предъявлен только 31.01.2023, в связи с чем просила применить сроки исковой давности. Кроме того указала, что истец не является стороной по договору подряда, не подтвержден факт нарушения прав истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. От ИП ФИО4 поступило письмо, в котором он просит рассматривать дела без его участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Статьей 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Судом установлено и как следует из материалов дела и не опровергалось стороной истца и стороной ответчика – ФИО7 в судебном заседании, что в январе 2019 года ФИО7 обратилась в Симферопольский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 о признании договора купли-продажи нежилого здания (садового дома) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенного между ФИО5 и ФИО1, недействительным, и истребовании имущества из чужого незаконного владения. ФИО1 подан встречный иск к ФИО7 о признании договора купли-продажи нежилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> удостоверенного частным нотариусом ФИО6, номер в реестре нотариальных действий 560, недействительным. 28 мая 2019 года протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым принято уточненное исковое заявление, причиной которого явились пояснения представителя ответчика о том, что он не подписывал договор о продаже спорного имущества (нежилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>) с истцом.

Определением Симферопольского районного суда от 17 декабря 2019 года исковое заявление ФИО7 к ФИО1, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, и истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным оставлены без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 июня 2022 года удовлетворено ходатайство ФИО7 об отмене определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года об оставлении без рассмотрения ее искового заявления к ФИО1, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления к ФИО1, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отменено. Делу присвоен новый номер - 2-2291/2022.

Определением Симферопольского районного суда от 12 октября 2022 года производство по делу по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО5, поданному в редакции от 16 января 2019 года, а также по ее заявлениям об изменении исковых требований от 14 марта 2019 года и от 28 мая 2019 года, прекращено.

Определением Симферопольского районного суда от 09 декабря 2022 года в принятии встречного искового заявления Борисовского Олега Владимировича, действующего в интересах ФИО1, к ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект-искусство», индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО4, частному предприятию «Фаворитюгплюс» о признании ничтожным договора купли-продажи от 14 мая 2016 года, признании ничтожными (недействительными) договоров подряда от 09 июня 2011 года, 05 сентября 2011 года, 02 апреля 2012 года, признании недействительными актов выполненных работ от 11 мая 2011 года, 31 августа 2011 года, 07 мая 2012 года, 16 июня 2012 года, 20 марта 2012 года отказано.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 декабря 2022 года в удовлетворении искового заявления ФИО7 к ФИО1, ФИО5 об установлении факта совместного проживания, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано. Решение обжаловано истцом, не вступило в законную силу.

Как усматривается из копии договора купли – продажи нежилого здания и земельного участка, удостоверенного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО6 14 мая 2016 года, зарегистрированного в реестре под №560, ФИО1 продал ФИО7 земельный участок площадью 734 кв.м. и нежилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Оригинал договора не был предоставлен ни стороной истца, ни стороной ответчика: ФИО7 Представитель ответчика ФИО7 - Плотникова О.Б. в судебном заседании пояснила, что у ее доверительницы нет оригинала договора, договора вообще нет. Указанный договор являлся основанием ранее заявленных ее доверительницей требований, изложенных в исковом заявлении, поданным в Симферопольский районный суд в январе 2019 года, от которых в последующем сторона истца отказалась.

Согласно письму частного нотариуса ФИО6 от 04.03.2019 в адрес ФИО1, нотариальное действие от имени ФИО1 (удостоверение договора купли-продажи) 14 мая 2016 года за реестровым номером 560 частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО6 не совершалось.

Установлено, что согласно выписок из ЕГРН от 10.03.2023 за ФИО5 зарегистрировано право собственности на садовый дом с кадастровым номером № площадью 286,1 кв.м., земельный участок площадью 734 кв.м., вид разрешенного использования – садоводство с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, дата регистрации права -19.10.2018.

Как следует из материалов реестровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, основанием для приобретения ФИО5 права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости послужил договор купли-продажи нежилого здания (садового дома) и земельного участка от 18 сентября 2018 года, заключенного в простой письменной форме между ФИО1 и ФИО5

Статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Положение части второй статьи 71 ГПК Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, а потому также не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя (определение Конституционного суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 724-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 67 и положением части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Представитель ответчика: ФИО7 – Плотникова О.Б. просила применить последствия пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание отсутствие оригинала спорного договора купли-продажи как у стороны истца, так и у стороны ответчика: ФИО7, а также утверждения представителя ответчика о том, что спорный договор не существует, учитывая, что о спорном договоре истцу было известно еще в 2019 году, о признании которого недействительным истец обращался в суд, а также то, что правообладателем спорного имущества является третье лицо, по договору купли-продажи, заключенному в 2018 году, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании ничтожным договора купли продажи садового дома и земельного участка от 14.05.2016.

Что касается требований о признании ничтожными договоров подряда, заключенных между ФИО7 и ООО «Стройпроект-искусство» от 09.06.2011 и от 05.09.2011, между ФИО7 и ЧП «Фаворитюгплюс» от 02.04.2012 №02/04/15; признании актов выполненных работ от 11.05.2011, 31.08.2011, 07.05.2012, 16.06.2012, 20.03.2012 недействительными, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела договоры подряда заключались между ФИО7 и ООО «Стройпроект-искусство» в июне и сентябре 2011 года ЧП «Фаворитюгплюс» в апреле 2012; спорные акты выполненных работ подписывались ФИО7 с одной стороны и ООО «Стройпроект-искусство», ЧП «Фаворитюгплюс», ФЛП ФИО4, ФЛП ФИО2 соответственно.

Как установлено, что указанные документы предоставлялись в качестве доказательств по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, и истребовании имущества из чужого незаконного владения, поданному в 2019 году, с данным исковым заявлением ФИО1 обратился в феврале 2023 года.

Представитель ответчика: ФИО7 - Плотникова О.Б. просила применить последствия сроков исковой давности.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По ничтожным сделкам истцом может быть как сторона договора, так и иное лицо, указанное в законе. В силу пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в иске "иного" лица о применении последствий недействительности ничтожной сделки должно быть указано, что удовлетворение иска повлечет (будет обеспечено) восстановление его права или законного интереса.

Договор подряда признается недействительным по общим основаниям, установленным законом. В случае с ничтожным договором нужно доказать, что у истца есть охраняемый законом интерес в признании договора недействительным (п. п. 1 и 3 ст. 166 ГК РФ).

Из системного толкования норм права следует, что итоговой целью такого юридического признания является недопущение гражданско-правовых последствий недействительности сделки (например, перехода права собственности на вещь к покупателю), а при их формальном наступлении (например, вещь фактически передана покупатель или право собственности на вещь зарегистрировано за покупателем в ЕГРН) – аннулирование таких последствий путем восстановления прежнего положения сторон с возращением каждой из них всего полученного по сделке (реституция).

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Акт выполненных работ - это подписанный заказчиком и подрядчиком документ, в котором фиксируются факт и результаты приемки работы. Акт фиксирует исполнение подрядчиком его обязанностей по договору и не может рассматриваться в качестве сделки по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. По этой причине акт не может быть признан недействительным по правилам о недействительности сделок.

Материалами дела не подтверждается, что договоры подряда совершены со злоупотреблением сторонами сделки, принадлежащими их правами. Как усматривается из копий договоров подряда и актов выполненных работ они заключены до принятия решения о заключении договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО5

Как установлено судом и опровергалось стороной истца и стороной ответчика: ФИО7 признание договоров подряда и актов недействительным заявлено в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО5 об установлении факта совместного проживания, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с обоснованием ими заявленных требований.

Как уже указывал суд, решение суда по указанному делу не вступило в законную силу, было обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО7, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, частному предприятию «Фаворитюгплюс», ООО «Стройпроект-искусство», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5, Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании ничтожным договора купли-продажи, недействительными договоров подряда, актов выполненных работ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 19 июля 2023 года