Решение № 2-255/2019 2-255/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-255/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Ситниковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-255/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к Тордилу Гелле о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> года на перекрестке <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> Ш.А.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя ФИО2 результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Названный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован от ущерба в СПАО «Ингосстрах» по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО2 на момент ДТП застрахован не был.

По результатам осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и исходя из положений Правил страхования СПАО «Ингосстрах» случай признан страховым. За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора ремонтной организации производившей ремонт было выплачено страховое возмещение в размере 279731, 70 руб.

В этой связи СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО2 счет возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 279731, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5997, 32 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <данные изъяты> Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному Банком в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против вынесения заочного решения в отсутствие ответчика, суд в силу ст.233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

При суброгации в силу пункта четвертого части первой статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <данные изъяты> года на перекрестке <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Согласно материалам дела об административном правонарушении причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ДПС от <данные изъяты> года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление ФИО2 не обжаловано.

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО1 не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП от <данные изъяты> года.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору <данные изъяты><данные изъяты> года.

Водитель ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи не включенным в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Указанное событие было признано страховым случаем, и СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 279731, 70 руб. (платежное поручение № <данные изъяты> от 09 ноября 2018 года) путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>».

В подтверждение размера ущерба истцом СПАО «Ингосстрах» представлены акт осмотра транспортного средства <данные изъяты> года, заказ-наряд, счет, счет-фактура, смета на ремонт, акт согласования скрытых повреждений ООО «<данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что к истцу в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а именно в размере 279731, 70 руб.

Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» представлены: договор от <данные изъяты> года, дополнительное соглашение к нему от <данные изъяты> года, дополнительное соглашение к нему от 04 <данные изъяты> года на оказание автоэкспертных и юридических услуг, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», акт приема-передачи документов за период от <данные изъяты> года, платежное поручение от 28 февраля 2019 года.

Суд находит данные доказательства надлежащими, поскольку они в полной мере отражают несение истцом расходов на оплату юридических услуг, подтверждают получение СПАО «Ингосстрах» юридической помощи по составлению искового заявления к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

При этом представленные документы отвечают требованиям закона, не вызывают сомнений в их достоверности, другой стороной по делу не оспорены.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд определяет размер подлежащих взысканию судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 3000 руб.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5997, 32 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> года.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 5997, 32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Тордилу Гелле о возмещении ущерба в порядке суброгации о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Тордила Геллы, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 279731, 70руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5997, 32 руб.

Ответчик вправе подать в Заокский районный суд Тульской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Председательствующий